Решение по делу № 2-200/2014 ~ М-171/2014 от 04.07.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 августа 2014 года Пущинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Постыко Л.С.,

при секретаре       Денисовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бунько И.К. к Ильинову С.С. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, об установлении границ земельного участка,

у с т а н о в и л :

Истец просит суд обязать ответчика передать ей из незаконного владения, принадлежащий ей участок общей площадью 18 кв.м., установить границы земельного участка №19, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с утвержденным планом площадей земельных участков 1992 года согласно свидетельства, выданного Управлением Россрестра Московской области №32.15135; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей. Свои требования обосновывает тем, что она является членом СНТ «...» с 01.04.2014 вместо выбывшего члена СНТ, сына истца - ФИО1., и владельцем участка №19. Межевание участка ответчика было проведено без согласия её сына, в результате чего площадь участка истца была занижена.

Ответчик иск не признал, пояснив, что межевание своего участка было согласовано со всеми смежными соседями, в том числе и с ФИО1. Смежная с истцом граница определена по забору, поставленному самим истцом в 2006 году, то есть по фактическому землепользованию.

Третьи лица: представитель администрации города Пущино, СНТ «...» пояснили, что иск не обоснован. Владельцем участка №19 является сын истца ФИО1

Третье лицо Проселкова Е.В. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что она приобрела участок в 2006 году, забор на участке истца уже стоял. В 2009 году она приватизировала свой участок под номером 49. межевание со стороны участка истца было проведено по фактическому землепользованию, то есть по забору.

Свидетель ФИО2. в судебном заседании пояснила, что она работает в администрации города Пущино. К ней обращался истец с несогласием определенного размера участка при межевании. Она объяснила истцу, что владельцем участка является сын истца, который может зарегистрировать переход права собственности на себя, а затем передать спорный участок истцу, либо подать заявление в администрацию об отмене постановления о передачи в бесплатную собственность ему спорного участка. Никаких заявлений в администрацию от ФИО1. не поступало.

В ходе рассмотрения дела по существу, судом был поставлен вопрос об оставлении заявления без рассмотрения, поскольку исковое заявление подано лицом, не имеющим полномочий на предъявление иска. В материалах дела имеется постановление главы города Пущино от 07.11.2012 №515-п о представлении в собственность ФИО1 земельного участка №19, расположенного по адресу: <адрес> площадью ... кв.м., находящийся в его фактическом пользовании (л.д. 30). Указанный участок внесен в государственный кадастр недвижимости 31.01.2013 (л.д. 16). Администрация города Пущино не отменяла постановление в отношении ФИО1

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат лицу, хотя не являющемуся собственником, не владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управлениялибо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Из разъяснений пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что, применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со ст. 22 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подано лицом, не имеющим полномочий на предъявление иска.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд исходит из того, что у Бунько И.К. не имеется полномочий на предъявление данного иска, поскольку из материалов дела установлено, а истцом не оспорено, что правообладтелем спорного земельного участка является её сын - ФИО1., в отношении которого имеется правоустанавливающий документ - постановление главы города от 07.11.2012 №515-п, а, значит, правом на подачу аналогичного иска на настоящий момент обладает ФИО1.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Оставить исковое заявление Бунько И.К. к Ильинову С.С. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, об установлении границ земельного участка, без рассмотрения.

Разъяснить Бунько И.К., что с аналогичным иском в суд вправе обратиться ФИО1, либо она после отмены постановления главы города Пущино от 07.11.2012 №515-п и принятия аналогичного постановления в отношении Бунько И.К.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Мособлсуд через Пущинский горсуд.

Председательствующий: