Решение по делу № 2-2442/2011 от 25.10.2011

Решение по гражданскому делу

Дело  2-2442/11

ЗАОЧНОЕ   РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья Седьюского судебного участка города Ухта Республики Коми Аксютко Е.В., при секретаре Кузнецовой В.А., рассмотрев 25 октября 2011 года в открытом судебном заседании в городе Ухта Республики Коми гражданское дело по иску ОАО «СОГАЗ»  к Шидловскому Я.Б.  о возмещении убытков,

                                                                 установил:

Истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование иска указав, что <ДАТА2> по вине ответчика произошло ДТП с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>  гос. рег. номер <НОМЕР> регион под управлением ответчика и а/м <ОБЕЗЛИЧИНО> гос.рег.номер <НОМЕР> регион, под управлением <ФИО1>  В результате ДТП автомобилю <ОБЕЗЛИЧИНО> гос.рег.номер <НОМЕР> были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составила <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.  Истец произвел выплату страхового возмещения в указанном размере.  Поскольку ответчик скрылся с места ДТП, истец просит взыскать размер выплаченного страхового возмещения с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Шидловский Я.Б. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени, месте и дате судебного заседания, с заявлениями, ходатайствами об отложении судебного заседания не обращался.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.  

  Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ  лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно  ст. 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством, и это лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. 

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В судебном заседании  установлено, что <ДАТА4> года между истцом, являющимся страховщиком, и <ФИО2>, страхователем, был  заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства <ОБЕЗЛИЧИНО> г.н. <НОМЕР>, в подтверждение которого выдан страховой полис  ВВВ <НОМЕР>. Срок действия договора с <ДАТА5> по <ДАТА6> В период действия указанного договора, <ДАТА7>,  по вине  ответчика было совершено ДТП, после совершения которого ответчик скрылся с места ДТП.

Виновность ответчика в ДТП  подтверждается материалами проверки ГИБДД УВД города Ухты, протоколом об административном правонарушении от <ДАТА8> <НОМЕР> по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в котором ответчик собственноручно указал, что с нарушением согласен, справкой о дорожно-транспортном происшествии  от <ДАТА9>, в которой указано, что водитель Шидловский Я.Б. с места ДТП скрылся, постановлением мирового судьи Водненского судебного участка г. Ухты Республики Коми от <ДАТА10>  по делу <НОМЕР> о привлечении ответчика к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 2  Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» за невыполнение требований Правил дорожного движения о запрете оставлять место дорожно-транспортного происшествия, схемой места ДТП, объяснениями <ФИО3>, <ФИО1>, Шидловского Я.Б.

При таких обстоятельствах исковые требования являются законными и подлежат удовлетворению.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствуется документами, представленными истцом.

Согласно страховому акту <НОМЕР>№ 001 <НОМЕР> от <ДАТА11> страховой организацией было принято решение о выплате страхового возмещения потерпевшему в ДТП <ФИО4> в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля 00 копеек. Указанная сумма была перечислена потерпевшему на основании платежного поручения <НОМЕР> от <ДАТА12>            

Исходя из этого, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет  возмещения  суммы страховой выплаты <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ  с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194, 195, 199 ГПК РФ,  суд

                                                                   РЕШИЛ:

Взыскать с Шидловского Я.Б.  в пользу  ОАО «СОГАЗ»  <ОБЕЗЛИЧИНО>  рубля 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины  в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, всего подлежит взысканию  <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения  копии этого решения. 

Решение может быть обжаловано в Ухтинский федеральный суд через мирового судью Седьюского судебного участка города Ухта в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.  

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2011 года.Мировой судья                                                                                        Е.В.Аксютко