Решение по делу № 12-105/2010 от 19.07.2010

Дело № 12-105/2010 Копия

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление мирового

судьи по делу об административном правонарушении

город Пенза 30 июля 2010 года

Судья Первомайского районного суда города Пензы Курдюков В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника П.В.А. - К.А.С. ... на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района города Пензы от 9 июля 2010 года П.В.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 18 месяцев.

Не соглашаясь с указанным постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении, защитник П.В.А. - К.А.С. подал жалобу (и дополнения к жалобе), в которых указал, что мировым судьей, в нарушение требований законодательства РФ, не учтено, что П.В.А. транспортным средством не управлял, понятые факт управления им транспортным средством не видели, водительское удостоверение у П.В.А. не изымалось и сотрудниками ГИБДД не испрашивалось, он не вписан в полис ОСАГО и не имеет доверенности на управление транспортным средством, о существовании протокола по делу об административном правонарушении по факту управления транспортным средством без водительского удостоверения ему не было известно. На основании изложенного, защитник К.А.С. просил постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении П.В.А. отменить и производство по делу прекратить.

П.В.А. и его защитник К.А.С. в судебном заседании жалобу поддержали, просили ее удовлетворить в полном объеме.

Судья, изучив жалобу защитника П.В.А. - К.А.С. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, материалы дела в отношении П.В.А., заслушав пояснения П.В.А. и его защитника, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 19 июня 2010 года, в 2 часа 55 минут, в районе дома № ... по улице ... города Пензы, водитель П.В.А., управляя автотранспортным средством - автомашиной марки «...», регистрационный знак ..., с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), отказался от прохождения освидетельствования с помощью технических средств на состояние опьянения и отказался от прохождения специального медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом по делу об административном правонарушении 58 ВА 026623 от 19 июня 2010 года, в котором имеются подписи понятых, а также отметка об отказе П.В.А. от подписи протокола; протоколом об отстранении П.В.А. от управления транспортным средством 58 ВО № 016560 от 19 июня 2010 года; протоколом направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 58 ВХ № 015464 от 19 июня 2010 года, в соответствии с которым П.В.А. в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от подписи протокола; рапортом сотрудника ДПС Я.Р.С. об обстоятельствах совершения П.В.А. административного правонарушения; объяснениями понятых Б.В.А. и П.А.А., данными при составлении протокола по делу об административном правонарушении об обстоятельствах совершения П.В.А. административного правонарушения и отказа П.В.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; копией протокола по делу об административном правонарушении 58 ВА № 026624 от 19 июня 2010 года в отношении П.В.А. за управление транспортным средством без водительского удостоверения, которые принимает за основу.

При указанных обстоятельствах судья полагает, что П.В.А. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП.

Доводы П.В.А., изложенные в жалобе, в том числе и в части того, что он транспортным средством не управлял, объективного подтверждения при рассмотрении жалобы не нашли, оценены мировым судьей при рассмотрении дела по существу, оснований не соглашаться с выводами мирового судьи у судьи при рассмотрении жалобы не имеется.

Доводы П.В.А. о том, что водительское удостоверение у него не изымалось, в полис ОСАГО он не вписан, что свидетельствует о его непричастности к совершению административного правонарушения, не обоснованы, на квалификацию содеянного им и на его виновность не влияют, и опровергаются копией протокола по делу об административном правонарушении 58 ВА № 026624 от 19 июня 2010 года в отношении П.В.А. за управление транспортным средством без водительского удостоверения.

При указанных обстоятельствах, выводы о виновности П.В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП, изложенные в постановлении мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района города Пензы по делу об административном правонарушении от 9 июля 2010 года, соответствуют обстоятельствам совершенного им административного правонарушения, основаны на нормах действующего законодательства РФ, действиям П.В.А. дана правильная юридическая оценка, а назначенное ему наказание соответствует тяжести совершенного им правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 и 30.6-30.8 КРФоАП, судья -

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района города Пензы от 9 июля 2010 года о привлечении к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев (18 месяцев) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП П.В.А., ... рождения - оставить без изменения, а жалобу защитника П.В.А. - К.А.С. - без удовлетворения.

Судья подпись

...

...

...