Решение по делу № 2-106/2016 от 04.03.2016

Дело № 2-106/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Тикси                                  04 мая 2016 года

Булунский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Мазукова А.С., при секретаре судебного заседания Рожиной В.С., с участием, истца Т.Н.С.., представителя ответчика ГБУ РС (Я) «Булунская ЦРБ» - Зернин В.А., действующего по доверенности №___ от -дата-, выданного и.о. Главного врача ГБУ РС (Я) «Булунская ЦРБ» Дмитриева В.А., представителя 3-го лица не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика – по доверенности №___ от -дата- Зернин В.А., представителе истца Тюменцевой Н.С. – П.С.В., представителе истца - адвоката Куц О.В., предоставившей ордер №___ от -дата-, имеющей регистрационный №___, удостоверение №___ от -дата-,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.Н.С. к Государственному бюджетному учреждению РС(Я) «-адрес- больница» о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда в размере ______ рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Тюменцева Н.С. обратилась в суд с иском к ГБУ РС (Я) «Булунская центральная районная больница» о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, указывая в заявлении, что приказом главного врача ГБУ РС(Я) Булунской ЦРБ №___ от -дата- «О проведении служебного расследования» по факту якобы нанесения побоев гражданке С., фельдшером Скорой помощи Тюменцевой Н.С., председателем комиссии была назначена Дмитриева В.А. – заместитель главного врача по лечебной части. Проводя проверку и еще не окончив её, Дмитриева В.А. в присутствии работников С.В.П., Г.Н.И., О.Л.И., Зернин В.А., лично как очевидец от своего имени обвинила её в избиении пациентов, о чем также указала и в своем заключении по результатам служебного расследования от -дата-, хотя она не присутствовала на Скорой помощи в тот день, когда произошел инцидент. Что бы скрыть свой злой умысел, Дмитриева В.А. провела служебное расследование без её участия. С заключением по итогам проверки её не ознакомили, тем самым лишили права и возможности давать пояснения, заявлять свои доводы о невиновности при проверке. Таким образом, Дмитриева В.А. отстранила её от проверки, получила реальную возможность оклеветать её, нарушила её интересы, что подтверждают отсутствие её подписи об ознакомлении с заключением служебного расследования от -дата- и сомнительными показаниями работников больницы, которые не присутствовали, когда произошла ссора. Действия Дмитриева В.А. признаны больницей законными, а результаты служебного расследования положены в основу её наказания, в результате чего она была уволена. Дмитриева В.А. распространив не соответствующие действительности сведения, порочащие её честь и достоинство, нарушила принадлежащие ей неимущественные права, ей причинен моральный вред, выразившейся в нравственных страданиях, стыда перед окружающими, знакомыми, соседями, морального унижения и психологического подавления. Она проработала на Скорой помощи более ______ лет и была незаслуженно оклеветана Дмитриева В.А.

В дополнение истица указывает, что Дмитриева В.А. пригласила на проверку работников, которые вообще ничего не знали, а С. и П. не могли быть свидетелями. Н. ничего не видела, поэтому не может быть свидетелем. Н. мед. помощь не оказывала. Х. ей сказала, что её уволили за драку. Сведения на суде являются ложными. Просит признать сведения, распространенные Дмитриева В.А. по материалам служебной проверки о якобы имевшем месте факте избиения ею пациента скорой помощи не соответствующим действительности, порочащими её честь и достоинство и взыскать с Дмитриева В.А. компенсацию причиненного морального вреда в размере ______ рублей.

Истец Тюменцева Н.С. в судебном заседании пояснила, что она не избивала на работе ребенка, не дралась, уволили её незаконно. В служебном расследовании указаны ложные факты, искажены показания. Дмитриева В.А. обвинила её от своего лица до выводов после разбирательства. Показания С. и П. в суде были ложные. Она имеет исключительно положительную характеристику от -дата- за подписью заместителя главного врача Булунской ЦРБ Ф.Е. Стручковой и после этого её обвиняют в некомпетентности. Приказом Министра здравоохранения Республики Саха (Якутия) её наградили знаком «Отличник здравоохранения Республики Саха(Якутия)» в -дата- году, какие могут быть доказательства по делу, если все врут, а она говорит правду. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца Тюменцевой Н.С. – адвокат Куц О.В. пояснила в суде, что Тюменцева Н.С. заявляет обоснованные требования, Дмитриева В.А. лично обвинила её от своего имени до выводов суда. Доказательством является служебное заключение.

Представитель истца Тюменцевой Н.С. – П.С.В. пояснила в суде, что заключение по результатам служебной проверки составлено неправильно.

Представитель ответчика ГБУ РС(Я) «Булунская ЦРБ» - Зернин В.А. в судебном заседании просит отказать в удовлетворении исковых требований Тюменцевой Н.С. в полном объеме и пояснил, что служебное расследование проводилось на основании приказа главного врача ГБУ РС(Я) Булунской ЦРБ от -дата-. При проведении проверки установлены и подтверждены документально факты, послужившие основанием для прекращения с Тюменцевой Н.С. трудового договора, которые предоставлены комиссии свидетелями, правоохранительными органами и врачом – экспертом. Производственная характеристика, предоставленная Тюменцевой Н.С. в суде не могла -дата- быть подписана заместителем главного врача Булунской ЦРБ Ф.Е. Стручковой Ф.Е., так как она к этому времени уволилась. Копию заключения по результатам служебной проверки от -дата- №___, Тюменцева Н.С. получила -дата-, имеется её подпись.

Представитель 3-го лица не заявляющее самостоятельных требований на стороне ответчика Дмитриева В.А. - Зернин В.А. в судебном заседании просит отказать в удовлетворении исковых требований Тюменцевой Н.С. в полном объеме и пояснил, что Дмитриева В.А. была назначена председателем комиссии по проведению служебного расследования по факту нанесения побоев гражданке С. фельдшером ОСМП Тюменцевой Н.С. в соответствии с приказом главного врача ГБУ РС(Я) Булунской ЦРБ №___ от -дата-, поэтому надлежащим ответчиком по делу должна быть организация ГБУ РС(Я) «Булунской ЦРБ».

Изучив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная ______, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ и разъяснениями, данными Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24.02.2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», необходимыми условиями для удовлетворения иска о защите чести и достоинства должны быть установлены: факт распространения сведений об истце, порочащий характер сведений, несоответствие их действительности (абзац 1 пункт 7). При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умоляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами – свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную ______, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23,29,33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, понимаются опубликование таких сведений в печати, трансляции по радио и телевидению, демонстрация в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщения в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу ( абзац 2 пункта 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 г. № 3 ).

В соответствии с п. 9 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что в соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о факта-соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Как установлено в судебном заседании Государственное бюджетное учреждение Республики Саха(Якутия) «Булунская центральная районная больница» и ответчик Тюменцева Н.С. до -дата- состояли в трудовых отношениях.    

Приказом главного врача ГБУ РС(Я) Булунской ЦРБ №___ от -дата- «О проведении служебного расследования по факту нанесения побоев гражданке С., фельдшером Скорой помощи (ОСМП) Тюменцевой Н.С.» создана комиссия для проведения служебного расследования. Председателем комиссии по проведения служебного расследования назначена Дмитриева В.А. – заместитель главного врача ГБУ РС(Я) «Булунская ЦРБ»(л.д.62).

На основании результатов служебного расследования от -дата- №___, комиссия в составе: председатель комиссии – Дмитриева В.А.; члены комиссии: С.В.П., Г.Н.И., О.Л.И., Зернин В.А. посчитала необходимым: на фельдшера ОСМП ГБУ РС(Я) «БЦРБ» Тюменцеву Н.С. за нарушение этики и деонтологии, Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Приказа Минздравсоцразвития РФ от 23.07.2010 № 541н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения», ч.2 ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 2.3.2 Коллективного договора Государственного бюджетного учреждения Республики Саха(Якутия) «Булунская центральная районная больница», принятого на собрании трудового коллектива -дата-, п.2.25 и п.3.8 Должностной инструкции фельдшера (медицинской сестры) выездной бригады СМП, п.9.1 Трудового договора №___ от -дата-, наложить дисциплинарное взыскание в виде «Увольнения по соответствующим основаниям, а именно: по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание». -дата- Тюменцева Н.С. с заключением ознакомлена и получила копию Заключения по результатам проверки о чем свидетельствует её подпись(л.д.63-67).

Приказом и.о. главного врача ГБУ РС(Я) «Булунская центральная районная больница» №___ от -дата- Тюменцева Н.С. была уволена по инициативе работодателя вследствие неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, при наличии дисциплинарного взыскания, пункт 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Основанием для издания приказа явились: рапорт ______ Н.Т.В. от -дата-; материалы служебной проверки от -дата-; объяснительлная записка фельдшера Тюменцевой Н.С. от -дата-; приказ от -дата- №___ л/с «О применении к Тюменцевой Н.С. дисциплинарного взыскания в виде замечания»; приказ от -дата- №___ л/с «О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора»(л.д.94).

Дмитриева В.А. составляя заключение по результатам служебной проверки №___ от -дата- действовала в пределах своих полномочий, в рамках трудового законодательства в соответствии с приказом главного врача ГБУ РС(Я) Булунской ЦРБ №___ от -дата- «О проведении служебного расследования по факту нанесения побоев гражданке С., фельдшером Скорой помощи (ОСМП) Тюменцевой Н.С.».

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. С учетом требований состязательности, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Результаты заключения по результатам служебной проверки от -дата- за №___ основаны на предоставленных комиссии объяснениях свидетелей, правоохранительными органами и врачом – экспертом. В комиссию по проведению служебной проверки С.С.И. предоставлена копия её объяснения от -дата-, где она указывает о Тюменцевой Н.С. следующее «А так как я после сложной операции, кесарево дочь с криками встала передо мной и она 2 раза пнула мою дочь», кроме этого С.С.И. в своем объяснении указывает, что Тюменцева Н.С. нанесла ей побои(л.д.69-70).

В постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы вр.и.о начальника УУП и ПДН ОМВД России по Булунскому району от -дата- указано, что -дата- около 21 часа 00 мин. гр.Тюменцева Н.С. в помещении ГБУ РС(Я) «Булунская ЦРБ» в ходе возникшего конфликта, нанесла один удар ногой в область живота гр.С.С.И., после чего также, поцарапала ей лицо и руки. Согласно заключения №___ от -дата-, факт причинения телесных повреждений С.С.И. подтверждается(л.д.71-73).

В Постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы вр.и.о начальника УУП и ПДН ОМВД России по Булунскому району от -дата- указано, что -дата- около 21 ч. 00 мин находясь в помещении ГБУ РС(Я) «Булунская ЦРБ» гр.Тюменцева Н.С. в ходе возникшего конфликта, нанесла два удара ногой в область живота несовершеннолетней П., -дата- г.р.. Согласно заключении эксперта №___, оформленного -дата-, у П. каких либо следов повреждений не обнаружено(л.д.74-75).

-дата- в адрес главного врача ГБУ РС(Я) «Булунская ЦРБ» за исх.№___ поступил запрос в связи с участившимися жалобами на фельдшера ССМП БЦРБ Т. Н.С., о предоставлении материалов, в том числе и по факту причинения телесных повреждений гр.С.С.И., а также несовершеннолетней дочери П. произошедшего -дата- (КУСП №___ от -дата-)(л.д.68).

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Булунским районным судом РС(Я) -дата- вынесено решение по делу №___ об отказе в удовлетворении исковых требований Тюменцевой Н.С. к ГБУ РС(Я) «Булунская ЦРБ» о восстановлении на работе и взыскании утраченного заработка и морального вреда. Апелляционным Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) от -дата- по делу №___ на решение Булунского районного суда РС(Я) от -дата- оставлено без изменения, апелляционная жалоба Тюменцевой Н.С. без удовлетворения(л.д.76-93). Предметом рассмотрения была проверка законности увольнения Тюменцевой Н.С. на основании, в том числе Заключения по результатам служебной проверки от -дата- №___.

Следовательно, данные сведения, указанные в Заключении по результатам служебной проверки от -дата- №___ не являются порочащими, несоответствующими их действительности и не направлены на умаление чести и достоинства и деловой репутации истца.

Доводы истца и её представителей о том, что Тюменцева Н.С. приказом Министра здравоохранения РС(Я) награждена знаком «Отличник здравоохранения Республики Саха(Якутия)» в -дата- году и имеет исключительно положительную характеристику от -дата- за подписью заместителя главного врача Булунской ЦРБ Ф.Е. Стручковой и после этого её не могут обвинять в некомпетентности, заключение по результатам служебной проверки составлено неправильно, несостоятельны и противоречат материалам дела.

Утверждение Тюменцевой Н.С. о том, что её не знакомили с заключением по результатам служебной проверки от -дата- ошибочны. -дата- Тюменцева Н.С. с заключением ознакомлена и получила копию Заключения по результатам проверки о чем свидетельствует её подпись(л.д.67).

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 152 ГК РФ, в силу которых по данной категории дел необходимо установление не только факта распространения ответчиком сведений об истце и несоответствие их действительности, но и установление того, что распространенные сведения носят порочащий характер, а в случае отсутствия хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом, принимая во внимание, что истцом не доказано, что приведенные сведения, носят порочащий характер и не соответствуют действительности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

В судебном заседании факт причинения истцу морального вреда ответчиком распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию установлен не был, исковые требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Отказывая в удовлетворении требований Тюменцевой Н.С. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, суд исходит из того, что истцом не доказано ни одного факта распространения сведений, имеющих порочащий характер или обстоятельства на которые она ссылается в исковом заявлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 151, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Т.Н.С. к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Булунская центральная районная больница» о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда в размере ______ рублей, - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Булунский районный суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий судья     п/п Мазуков А.С.

Решение изготовлено в окончательной форме 06 мая 2016 года.

Судья

Булунского районного суда РС (Я)                             Мазуков А.С.