Решение по делу № 1-44/2019 от 31.01.2019

Дело № 1-44/2019

                    П Р И Г О В О Р                

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кировград                 20 февраля 2019 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Савицких И.Г.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г.Кировграда Бондарчук О.В.,

подсудимого Завьялова А.Ю.,

защитника подсудимого – адвоката а/к № 1 г.Кировграда СОКА АПСО Порошиной Т.И., представившего ордер № 102168 от 19.02.2019 года, удостоверение № 1576, имеющего регистрационный № 66/1318 в реестре адвокатов Свердловской области,

при секретаре Романовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Завьялова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Завьялов А.Ю. совершил тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, т.е. кражу при следующих обстоятельствах:

28 сентября 2018 года около 12:00 часов, точное время совершения преступления следствием не установлено, Завьялов А.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, для реализации которого он вступил в преступный сговор с Г.Р.Г.

С целью реализации преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, 28 сентября 2018 года в указанный период времени, Завьялов А.Ю. и Г.Р.Г., действуя тайно, в группе лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, через незапертые ворота прошли на участок, где расположен <адрес>. Не найдя ценного имущества Завьялов А.Ю. и Г.Р.Г., не отказавшись от своих преступный намерений, действуя тайно в группе лиц по предварительному сговору, прошли в некрытый двор дома, где приготовили для дальнейшего хищения, сложив в одно место: сетку из листового металла просечную, пешню, фрагмент металлической пластины, 3 лопаты штыковые без черенков, напильник, фрагменты металлического профиля, металлический ледоруб без черенка, принадлежащие Л.А.В. После чего, Завьялов А.Ю. и Г.Р.Г., продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через незапертую входную дверь, незаконно проникли в указанный выше дом, принадлежащий Л.А.В., не пригодный для постоянного или временного проживания и являющийся иным хранилищем, откуда, действуя в группе лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений тайно похитили принадлежащие последней дверцу топки и фрагмент чугунной плиты, которые сложили в заранее принесенный с собой мешок, а затем сложили в данный мешок приготовленные во дворе дома сетку из листового металла просечную, пешню, фрагмент металлической пластины, 3 лопаты штыковые без черенков, напильник, фрагменты металлического профиля, металлический ледоруб без черенка, Завьялов А.Ю. и Г.Р.Г., после чего все похищенное имущество, а именно металлолом, общим весом 42 кг., стоимостью 10 рублей на 1 кг., а всего имущества на общую сумму 420 рублей на коляске, принесенной заранее с собой, увезли для последующей сдачи в пункт приема металлолома, таким образом, удерживая при себе похищенное имущество, Завьялов А.Ю. и Г.Р.Г. скрылись с места совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Завьялова А.Ю. и Г.Р.Г. потерпевшей Л.А.В. был причинен материальный ущерб на общую сумму 420 рублей.

Приговором Кировградского городского суда Свердловской области от 10.01.2019 года Г.Р.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 02 года условно с испытательным сроком 02 года.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Завьялов А.Ю. заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. После изложения государственным обвинителем в судебном заседании предъявленного подсудимому обвинения Завьялов А.Ю. подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Порошина Т.И. поддержала ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при его заявлении. Государственный обвинитель Бондарчук О.В. согласна с заявленным подсудимым в присутствии защитника ходатайством, возражений не имеет.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: понимает, что отказывается от исследования каких-либо доказательств его вины и защиты в ходе судебного разбирательства, в силу чего приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела и в части разрешения гражданского иска, ввиду оспариваний требований гражданского истца, вытекающих из предъявленного обвинения, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.158 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился; понимает, что будет освобожден от уплаты процессуальных издержек. Государственный обвинитель Бондарчук О.В. в судебном заседании не возражает против заявленного Завьяловым А.Ю. ходатайства и согласна рассмотреть уголовное дело в отношении Завьялова А.Ю. без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая Л.А.В. в судебное заседание не явилась, против рассмотрения дела в особом порядке производства в отношении подсудимого не возражает.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. С учетом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Завьялова А.Ю. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, с назначением наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в связи с согласием подсудимого в полном объеме с предъявленным обвинением при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшей и соблюдения ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Действия Завьялова А.Ю. квалифицируются судом по п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть кража.

В соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении вида и размера наказания Завьялову А.Ю. суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого.

Кроме того, при назначении подсудимому наказания суд учитывает, что Завьялов А.Ю. ранее не судим, привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения, характеризуется участковым уполномоченным полиции отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории умышленных преступлений корыстной направленности средней тяжести, преступление окончено, положений ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, личности Завьялова А.Ю., характеризующегося отрицательно, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа суд не находит с учетом материального положения подсудимого, не имеющего стабильного источника дохода.

Оснований применения положений ч. 6 ст. 15, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд также не находит, исходя из обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии со ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303-304, 307-309, 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░,░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 240 ░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ – ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ 42 ░░, -░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░», - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:              ░.░. ░░░░░░░░