Решение по делу № 2-792/2017 ~ М-288/2017 от 30.01.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2017 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Шабалиной Ю.В., при секретаре судебного заседания Быстровой А.Б.,

с участием в процессе: представителя истца Манжеева А.С. – Пакеева М.А. (по доверенности), представителя ответчика ООО «Страховая компания «Ангара» Пестова М.М. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Манжеева А.Н. к ООО «Страховая компания Ангара» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Манжеев А.С. обратился в Кировский районный суд г.Иркутска с иском к ООО Страховая компания «Ангара» о взыскании неустойки в размере 89 300 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходов по оплату услуг нотариуса 1 100 руб.

Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца Манжеева А.С. и автомобиля под управлением К. (виновник ДТП). ДД.ММ.ГГГГ он обратился в страховую компанию «Ангара» с заявлением о прямом возмещении убытков. Указанное ДТП было признано страховым случаем, ему была выплачена сумма в размере 126 700 руб. Выплаченной сумму для покрытия убытков ему не хватило, в результате чего он обратился в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением. Сумма невыплаченного страхового возмещения составила 89 300 руб. Исковые требования были удовлетворены. Срок на осуществление страховой выплаты составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (20 дней согласно п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО»). Следовательно, просрочка начинается с ДД.ММ.ГГГГ. На основании абз.2 п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ он имеет право требовать оплаты неустойки в размере 89 300 руб. (т.к. сумма неустойки превышает невыплаченную часть страховой выплаты). Расчёт неустойки. 89 300 руб. х 1 / 100 х 671 = 599 203 руб., где: 89 300 руб. - недоплаченная в сроки часть страхового возмещения; 671 - количество дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ - «дата начала просрочки» по ДД.ММ.ГГГГ «дата подписания настоящего иска»). Кроме того, им понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. и оплата услуг нотариуса в размере 1 100 руб. Просит суд удовлетворить заявленные требования

В судебное заседание истец Манжеев А.С., извещенный о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, реализовал свое право на участие в судебном заседании через представителя Пакеева М. А.

В судебном заседании представитель истца Пакеев М.А. исковые требования Манжеева А.С. поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объёме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО Страховая компания «Ангара» Пестов М.М. исковые требования Манжеева А.С. в заявленном размере не признал, в соответствии со ст.333 ГК РФ просил снизить размер взыскиваемой неустойки в связи с её несоразмерностью последствиям неисполненного обязательства до 20 000 руб.

    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства в их совокупности, гражданское дело Кировского районного суда <адрес> № по иску Манжеева А.Н. к ООО «Страховая компания «Ангара» о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, судебных расходов, о компенсации морального вреда, суд находит иск Манжеева А.С. подлежащим частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 10 мин. в <адрес> водитель автомобиля Шевролет Нива, государственный регистрационный знак № К. в нарушение п.10.1 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем Хонда Стрим, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Манжеева А.С.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Шевролет Нива, государственный регистрационный знак № К., в форме ОСАГО, на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ССС №).

Гражданская ответственность владельца автомобиля Хонда Стрим, государственный регистрационный знак №, Манжеева А.С., в форме ОСАГО, на момент ДТП была застрахована в ООО «Страховая компания «Ангара» (страховой полис ССС №).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Манжеев А.С. в порядке прямого урегулирования убытков направил в Иркутский филиал ООО «Страховая компания «Ангара» заявление о выплате страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, представив необходимые для принятия решения о страховой выплате документы.

На основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая компания «Ангара» произвело истцу Манжееву А.С. выплату страхового возмещения в размере 126700 руб., признав полную конструктивную гибель автомобиля Хонда Стрим.

Истец Манжеев А.С. не согласившись с выплаченной ответчиком суммой обратился в Кировский районный суд г.Иркутска с иском о взыскании недоплаченного страхового возмещения.

Так, решением Кировского районного суда г.Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Манжеева А.С. удовлетворены частично.

Суд постановил: Взыскать с ООО «Страховая компания «Ангара» в пользу Манжеева А.Н.: страховое возмещение в размере 89300 руб.; расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 руб.; судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., по оплате услуг нотариуса в размере 1 200 руб., по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере 6 000 руб.; штраф за несоблюдение добровольного порядка требований потерпевшего в размере 25 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Манжеева А.С. – отказать.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Ангара» в доход бюджета г.Иркутска государственную пошлину в размере 3179 руб.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с изменениями и дополнениями, введенными ФЗ N 223 от ДД.ММ.ГГГГ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Период просрочки выплаты страхового возмещения составляет 671 день: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего расчёта:

89 300 руб. – невыплаченное страховое возмещение

893 руб. - 1 % от суммы страхового возмещения

Таким образом, неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, составит 893 руб. х 671 день = 599 203 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 6-О указал, что в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с абз. 4 ст. 1 ФЗ РФ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и т.п.); не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Представителя ООО «Страховая компания «Ангара» Пестовым М.М. заявлено о снижении неустойки.

С учётом необходимости сохранения баланса интересов истца и ответчика, принципа соразмерности взыскиваемой неустойки объёму и характеру правонарушения, исходя из размера невыплаченной части страхового возмещения, периода просрочки выплаты страхового возмещения, принимая во внимание, что истцу Манжееву А.С. на момент рассмотрения гражданского дела по существу исковых требований произведена выплата страхового возмещения в полном объёме, суд полагает обоснованным ввиду явной несоразмерности взыскиваемой неустойки (89 300 руб.), последствиям неисполненного обязательства в размере 80 000 руб. удовлетворить ходатайство представителя ответчика ООО Страховая компания «Ангара» Пестова М.М. и на основании ст.333 ГК РФ взыскать в пользу истца Манжеева А.С. с ответчика ООО Страховая компания «Ангара» неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в сниженном размере – 80 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы, по смыслу ст. 94 ГПК РФ.

Согласно ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Материалами дела подтверждается, что интересы Манжеева А.С. (Заказчик) представлял полномочный представитель Пакеев М.А. (Исполнитель) по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

За оказание юридических услуг по данному договору истец Манжеев А.С. оплатил 15 000 руб., что подтверждается актом прима передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая стандартный правовой характер данного дела, роль представителя истца Пакеева М.А., при разрешении данного дела и отработке правовой позиции стороны своего доверителя (консультирование, составление претензии и искового заявления, участие в одном судебном заседании), в целом положительный правовой результат рассмотрения исковых требований истца и объём удовлетворенных требований, суд считает, что сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. является завышенной и подлежит частичной компенсации в пользу истца Манжеева А.С. за счет стороны ответчика, а именно, в размере 10 000 руб., что соответствует критериям разумности и справедливости, закрепленным положениями ГПК РФ и не противоречит стоимостному критерию юридических услуг, установленному в пределах Иркутской области.

В абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Вместе с тем, доверенность выданная нотариусом Иркутского нотариального округа <адрес> Б. № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя представителя Пакеева М.А. не отвечает вышеуказанным требованиям, а потому расходы по ее оплату удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО Страховая компания «Ангара» в доход бюджета г. Иркутска следует взыскать госпошлину в размере 2 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Манжеева А.Н. удовлетворить частично:

Взыскать с ООО «Страховая компания Ангара» в пользу Манжеева А.Н.: неустойку в размере 80 000 руб.; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Манжеева А.Н. – отказать.

Взыскать с ООО «Страховая компания Ангара» в доход бюджета г.Иркутска государственную пошлину в размере 2 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                 Ю.В. Шабалина

Мотивированный текст решения изготовлен 25.02.2017

Председательствующий                                                                  Ю.В. Шабалина