Решение по делу № 2-9086/2018 от 07.11.2018

Дело № 2- 9086/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года                                                                  г.Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Бисюрко Ю.А., при секретаре судебного заседания Пак М.Г., с участием представителя ответчика по доверенности Дрыгина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Шмелькову Сергею Константиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и Шмельковым Сергеем Константиновичем был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 96 135,07 руб. на срок до востребования. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет 222 544,16 руб. (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности), из которой: 91 378,15 руб.- задолженность по основному долгу; 88 166,01 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 43 000 руб. – задолженность по неустойке. Сумма задолженности была образована в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В связи чем, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 222 544,16 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 425,44 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Шмельков С.К. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим, причину неявки не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика Дрыгин А.В. иск не признал, заявил о применении срока исковой давности, просил отказать в иске в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и Шмельковым С.К. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 96 135,07 руб. на срок до востребования под 27,5% годовых на общих условиях потребительского кредита банка.

Истец свои обязательства выполнил, денежные средства на счет перечислил, в свою очередь Шмельков С.К. денежными средствами воспользовался.

С условиями предоставления кредита ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст. 809 ГК РФ являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В случаях, когда заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном законом порядке могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. При заключении договора ответчик был ознакомлен с правилами предоставления кредита и условиями его возврата.

Общими условиями потребительского кредита банка определены условия возврата денежных средств, порядок начисления процентов за пользование кредитом, штрафные санкции за просрочку платежей в виде неустойки.

В соответствии со ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял не надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 222544 руб. 16 коп., состоящая из суммы основного долга – 91378,15 руб., задолженности по процентам – 88166,01 руб., задолженности по неустойке – 43 000 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд находит правильным, поскольку он произведен в соответствии с кредитным соглашением.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, данных в пунктах 24-26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Как указано выше, кредитный договор между сторонами от ДД.ММ.ГГГГ заключен на срок до востребования.

Согласно договору и расчету задолженности ответчик должен был вносить денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту в соответствии с графиком (л.д.5-9), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по процентам за пользование кредитом, с ДД.ММ.ГГГГ – по неустойке, с ДД.ММ.ГГГГ – по просроченным процентам за пользование кредитом.

Рассматриваемое исковое заявление направлено в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истек срок исковой давности, по платежам, которые должны были быть уплачены заемщиком: по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом – до ДД.ММ.ГГГГ, по требованию о взыскании неустойки – до ДД.ММ.ГГГГ, по требованию о взыскании просроченных процентов за пользование кредитом – до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах исковые требования, заявленные до указанных периодов удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем требования по остальным платежам, заявленые в пределах трехгодичного срока исковой давности, являются обоснованными, поэтому заявление ответчика о применении исковой давности в этой части удовлетворению не подлежит.

Таким образом, у ответчика перед банком имеется задолженность: по основному долгу в сумме 91 378,15 руб., по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 24771,78 руб., по требованию о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 35 400 руб., по требованию о взыскании просроченных процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 45 331,49 руб.

Вместе с тем суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить неустойку до 5000 рублей ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в сумме 91 378,15 руб., задолженности по процентам в размере 24771,78 руб., задолженности по неустойке в размере 5000 руб., задолженности по просроченным процентам в размере 45 331,49 руб., то есть общей суммы задолженности кредитному договору в размере 166 481 руб. 42 коп. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4 529 руб. 62 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Шмелькову Сергею Константиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

    Взыскать со Шмелькова Сергея Константиновича в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 481 руб. 42 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 529 руб. 62 коп.

    В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Дата составления мотивированного решения – 27.11.2018 года.

Судья                                                                                         Ю.А.Бисюрко