Решение по делу № 2-369/2015 (2-5432/2014;) от 10.12.2014

Дело № 2-369-15 ФИО2 Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Заводский районный суд <адрес>

В составе:

Председательствующего судьи Сучковой И.А.,

При секретаре ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РекламАрт» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, неполученного заработка в связи с незаконным лишением возможности трудиться, об обязании выдать трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «РекламАрт», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17122,36 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 9601,80 руб., проценты за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, неполученный заработок в связи с незаконным лишением возможности трудиться в связи с невыдачей трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, обязать ответчика выдать истцу трудовую книжку, в которой днем увольнения указана дата выдачи трудовой книжки, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец была принята на работу в ООО «РекламАрт» на должность старшего менеджера по продажам, с ней был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ года. Заработная плата истца в месяц составляла 25025 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец написала заявление об увольнении по собственному желанию без двух недельной отработки, которое было подписано генеральным директором ООО «РекламАрт» ФИО4 В последний рабочий день истца – ДД.ММ.ГГГГ года, работодатель в нарушение ст. 140 ТК РФ, ч.5 ст. 80 ТК РФ не выдал истцу трудовую книжку, не произвел окончательный расчет. При этом не была выплачена заработная плата за отработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17122,36 руб., не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск 9601,80 руб. В связи с тем, что до настоящего времени работодатель не выдал истцу трудовую книжку с записью об увольнении, истец не имела возможности трудоустроиться. Действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 20000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представители ФИО5, ФИО6, допущенные к участию в деле по устному ходатайству, обстоятельства и доводы, изложенные в иске, поддержали, настаивали на удовлетворении исковых требований. До настоящего времени работодатель не выдал истцу трудовую книжку с записью об увольнении по собственному желанию, не выплатил суммы, причитающиеся при увольнении. Просили суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 12131,56 руб., заработную плату за август 2014 года в размере 3575,01 руб., неполученный заработок в связи с незаконным лишением возможности трудиться за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 850,03 руб., а всего 151556,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. Просит обязать ответчика выдать истцу трудовую книжку, в которой днем увольнения указана дата выдачи трудовой книжки (л.д.49).

Представитель ответчика ООО «РекламАрт» в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможность присутствовать в судебном заседании. Поэтому о дате, времени и месте судебного заседания указанные лица должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в части 1 статьи 113 ГПК РФ.

Лицо, участвующее в деле, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ООО «РекламАрт» о дне, месте и времени рассмотрения дела неоднократно извещалось судом по юридическому адресу согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ (л.д.38-39), а также по фактическому месту нахождения повестками, направленными заказными письмами с уведомлением. Почтовое отправление на ДД.ММ.ГГГГ было получено ответчиком (л.д. 35). Все последующие почтовые отправления были возвращены в суд с отметками «Истек срок хранения» (л.д. 47,48). Более того, контактные телефоны ООО «РекламАрт» не отвечают.

По смыслу ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск негативных последствий неполучения адресованной ему корреспонденции, если при требуемой от него степени заботливости и осмотрительности не примет мер, направленных на получение этой корреспонденции по месту своего нахождения. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по этому адресу.

Статья 35 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

С учетом указанных положений, ответчик не был лишен права предоставить все возможные возражения на иск по существу заявленных требований, доказательства в подтверждение своих возражений, а также расчет со своей стороны, что сделано не было.

Таким образом, суд полагает, что ответчик имел возможность реализовать свои процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст.35,36 ГПК РФ, реализовав их по своему усмотрению, уклонившись от получения извещения и явки в суд.

Оценивая все изложенное в совокупности, суд с согласия истца и ее представителей, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика – представителя ООО «РекламАрт», в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Заявленные истцом требования о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, неполученного заработка в связи с незаконным лишением возможности трудиться, об обязании выдать трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда относятся к трудовым спорам.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовыми отношениями являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором, рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 77 и ч. 1 ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет (ч. 5 ст. 80 ТК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 80 ТК РФ по соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

По смыслу трудового законодательства, работник вправе расторгнуть по собственному желанию любой трудовой договор и в любое время, он обязан лишь письменно предупредить об этом работодателя за 2 недели. В случае подачи работником заявления об увольнении по собственному желанию, согласие работодателя прекратить трудовой договор юридического значения не имеет, оно значимо только для определения конкретной даты увольнения. Таким образом, увольнение работника до истечения установленного законом двухнедельного срока обусловлено согласием как одной стороны, так и другой. При этом течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Обстоятельств, в силу которых работодатель вправе отказать работнику в расторжении трудового договора на основании ст. 80 ТК РФ, действующее законодательство не предусматривает.

Согласно частей 1 - 4 статьи 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска независимо от того, какова их общая продолжительность и по каким основаниям прекращается трудовой договор.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РекламАрт» и ФИО1 был заключен трудовой договор № 9, по условиям которого истец была принята на работу в ООО «РекламАрт» в отдел розничной торговли на должность старшего менеджера по продажам с окла<адрес> руб. в месяц, с учетом районного коэффициента 30% - 5775 руб. (л.д. 50-53).

Согласно п. 1.2 трудового договора местом работы работника был определен офис ООО «РекламАрт» по адресу: <адрес>, оф. 261.

В соответствии с п. 2.1 трудовой договор с истцом был заключен на неопределенный срок, с момента подписания договора сторонами, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Из пояснений истца и исследованных письменных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 написала заявление об увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ без двухнедельной отработки, которое было подписано генеральным директором ООО «РекламАрт» ФИО4 Однако в последний рабочий день – ДД.ММ.ГГГГ истцу не была выдана трудовая книжка с записью об увольнении по собственному желанию, не произведен расчет, не выплачены суммы, причитающиеся при увольнении. До настоящего времени истцу не возвращена трудовая книжка, в связи с чем она лишена возможности трудоустроиться.

Из пояснений истца установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к генеральному директору ООО «РекламАрт» с заявлением об увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ года, которое было подписано генеральным директором ООО «РекламАрт».

Как пояснила в ходе разбирательства истец, оригинал данного заявления остался у работодателя, копия у нее отсутствует, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истица по юридическому адресу ООО «РекламАрт» и адресу своего места работы повторно направила заявление об увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ года, с сопроводительным письмом в котором указывала, что ранее, ДД.ММ.ГГГГ уже обращалась с заявлением об увольнении по собственному желанию. Однако оба почтовых отправления были возвращены в связи с истечением срока хранения (л.д. 54-61).

ДД.ММ.ГГГГ истица направила ответчику заявление о выдаче трудовой книжки, которое не было получено и вернулось в связи с истечением срока хранения (л.д. 62-64).

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратилась к работодателю с требованием установить дату и факт ее увольнения, а также выдать трудовую книжку (л.д. 67-72). Однако все обращения истицы ООО «РекламАрт» были проигнорированы.

Из материалов дела следует, что по истечении 2-х недель предусмотренных ст. 80 ТК РФ, с приказом об увольнении ФИО1 ознакомлена не была и трудовая книжка с записью об увольнении ей выдана не была, расчет при увольнении произведен не был, доказательств выполнения ст. 84.1 ТК РФ ответчиком суду представлено не было.

В соответствии с п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 225, при задержке выдачи трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной и не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами.

Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела данные обстоятельства не оспаривались, иного в ходе разбирательства не установлено.

Исходя из чего суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 об обязании работодателя выдать трудовую книжку с записью об увольнении в день выдачи ей трудовой книжки обоснованы и подлежат удовлетворению.

Как пояснила истец, при увольнении ей не была выплачена заработная плата за август 2014 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и компенсация за неиспользованный отпуск.

Согласно представленного в материалы дела истцом расчета, в августе 2014 года истец обработала 3 дня - ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в ежегодном основном оплачиваемом отпуске, в связи с чем заработная плата составляет 3575,01 руб. Компенсация за неиспользованный отпуск составляет 12131,56 руб. (л.д.49).

Данный расчет судом проверен и признан верным. Стороной ответчика он не оспаривался, контррасчет в материалы дела не представлен, как и доказательства, подтверждающие выплату истцу причитающихся сумм, в связи с чем с ответчика ООО «РекламАрт» в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за август 2014 года в размере 3575,01 руб. и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 12131,56 руб., так как требования истца в данной части обоснованы и подлежат удовлетворению.

По требованиям истца о взыскании с ООО «РекламАрт» компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в соответствии со ст. 236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпусков, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя».

Поскольку в ходе разбирательства был установлен факт несвоевременной выплаты истцу ФИО1 ответчиком заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, то имеется правовое основание для взыскания с ответчика - ООО «РекламАрт» в пользу истца компенсации за задержку выплаты заработной платы.

При этом, стороной истца не был представлен расчет причитающей суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем суд самостоятельно производит расчет указанных процентов:

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -168 дней.

15706,57 руб. (3575,01+ 12131,56) * 8,25% * 1/300 *168 дней = 725,64 руб.

Таким образом, с ООО «РекламАрт» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 725,64 руб.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

Во исполнение требований федерального законодательства Правительством Российской Федерации издано постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 225, которым утверждены Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей.

Данное положение нормативного правового акта полностью согласуется с положениями части 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность работодателя выдать работнику трудовую книжку в день прекращения трудового договора.

Частью 6 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Согласно части 4 статьи 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Таким образом, возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки законодатель связывает исключительно с виновным поведением работодателя.

Как установлено судом, до настоящего времени работодатель не выдал истцу трудовую книжку с записью об увольнении, лишив ее возможности трудоустроиться.

Доказательства обратного ООО «РекламАрт» в ходе судебного разбирательства представлено не было.

Согласно представленным истцом в материалы дела справкам из ООО «Рекламное агентство «РЭДИ» и ИП ФИО7, заверенными подписями и печатями (л.д. 73-74), истцу ФИО1 было отказано в трудоустройстве в связи с отсутствием трудовой книжки.

Таким образом, установив, что ответчиком допущены неправомерные действия в виде несвоевременной выдачи истцу трудовой книжки, суд приходит к выводу о том, что работодатель нарушил положения трудового законодательства и в соответствии с положениями ст. 234 ТК РФ с ООО «РекламАрт» в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за задержку выдачи трудовой книжки за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135850,03 руб., исходя из расчета представленного ФИО1 (л.д. 49)

Данный расчет судом проверен и признан арифметически верным, стороной ответчика ее оспаривался, иного расчета не представлено.

Ответчиком в материалы дела не было представлено доказательств, освобождающих работодателя от материальной ответственности перед работником за задержку выдачи трудовой книжки.

По требованиям истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 руб. суд приходит к следующему.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с требованиями ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, а также с учетом требований разумности и справедливости.

С учетом фактических обстоятельств дела, степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, а также установления факта нарушения трудовых прав истицы со стороны работодателя по своевременной выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выдачи трудовой книжки с наличием соответствующей записи об увольнении, характер нарушения работодателем трудовых прав истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, поскольку заявленный размер в сумме 20000 руб. суд находит завышенным.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, исходя из принципов разумности и справедливости, объема оказываемых услуг, количества судебных заседаний (подготовка дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ года, судебные заседания 19.01.2015г. и 03.02.2015г.), сложности дела, а также учитывая, что требования истца были удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «РекламАрт» в пользу истца расходы на оплату услуг представителей в размере 10000 руб., оплата которых подтверждается соглашением об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17), распиской (л.д.18). Так как заявленный ко взысканию размер судебных расходов на оплату услуг представителя в 20000 руб., суд находит завышенным.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере 4545,64 рублей (4245,64 руб. по имущественным требованиям + 300 руб. не имущественным требованиям), от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика ООО «РекламАрт» в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ООО «РекламАрт» (ИНН 4205270566, ОГРН 1134205016043, дата регистрации 30.07.2013г., юридический адрес: 650002, <адрес> «А» - 64) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 575,01 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 12131,56 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 725,64 руб., заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135850,03 руб., компенсацию морального вреда в размере 7000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., а всего 169282,24 руб.

Обязать ООО «РекламАрт» (ИНН 4205270566, ОГРН 1134205016043, дата регистрации 30.07.2013г., юридический адрес: 650002, <адрес> «А» - 64) выдать ФИО1 трудовую книжку с записью об увольнении на основании пункта 3 части 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию, указав днем увольнения день выдачи трудовой книжки.

Взыскать с ООО «РекламАрт» (ИНН 4205270566, ОГРН 1134205016043, дата регистрации 30.07.2013г., юридический адрес: 650002, <адрес> «А» - 64) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4549,28 руб.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Сучкова