Решение от 07.07.2017 по делу № 2-227/2017 от 09.02.2017

Дело № 2-227/2017

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2017 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поджарской Т.Г., с участием представителя истца Грубника Е.В., представителя ответчика Гусева Д.Г., при секретаре Болгасовой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вертковой О.В. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области «Артемовская центральная районная больница» о взыскании суммы утраченного заработка,

УСТАНОВИЛ:

Верткова О.А. обратилась в суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области «Артемовская центральная районная больница» о взыскании единовременно компенсации в возмещение утраченного заработка за период с 01.02.2016 года по 01.02.2017 года, компенсации в возмещение утраченного заработка в виде ежемесячных выплат с 01.02.2017 года.

В обоснование исковых требований Верткова О.А. в исковом заявлении указала, что вследствие некачественного оказания сотрудниками ответчика ей медицинской помощи истец получила увечье, приведшее к инвалидности, <данные изъяты> Данные обстоятельства были установлены вступившим в законную силу решением Артемовского городского суда Свердловской области от 27.08.2015 года по гражданскому делу № 2-13/2015, согласно которому с ГБУЗ СО «Артемовская ЦРБ» в пользу Вертковой О.В. взыскана компенсация морального вреда, причиненного увечьем, полученным вследствие некачественного оказания ей медицинской помощи. Истец до получения данного увечья работала сестрой-хозяйкой поликлиники НУЗ «Отделенческая больница на станции Егоршино» ОАО «РЖД». Согласно справке о доходах физического лица за 2012 и 2013 годы, общий заработок истца за период с октября 2012 по октябрь 2013 года составил 122335 руб. 29 коп. Таким образом, среднемесячный заработок составляет 10194 руб. 60 коп. Согласно выводов экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела № 2-13/2015 ГБУЗ СО «Бюро судебно-медицинской экспертизы», установлено, что в период со 02.10.2013 года по 28.01.2014 года Верткова О.А. являлась полностью нетрудоспособной, а на период с 28.01.2014 года по 01.02.2016 года утрата ее профессиональной трудоспособности составляла и будет составлять 70%, что в денежном выражении от ее среднего заработка составляет 7136 руб. 22 коп. Решением Артемовского городского суда Свердловской области от 11.05.2016 года по гражданскому делу № 2-592/2016 в пользу истца с ГБУЗ СО «Артемовская ЦРБ» была взыскана сумма утраченного заработка за период со 02.10.2013 года по 01.02.2016 года в размере 216 994 руб. 72 коп. Считает, что в настоящее время с ГБУЗ СО «Артемовская ЦРБ» должна быть взыскана единовременно компенсация в возмещение утраченного истцом заработка за период с 01.02.2016 года по 01.02.2017 года, а также ежемесячные выплаты в возмещение утраченного заработка с 01.02.2017 года и далее бессрочно, так как с 01.02.2017 года истцу была установлено 2 группа инвалидности бессрочно.

В процессе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, окончательно просит взыскать с ответчика ГБУЗ СО «Артемовская ЦРБ» сумму утраченного заработка за период с 01.02.2016 года до 31.05.2017 года в размере 145 715 руб. 38 коп., обязать ответчика осуществлять Вертковой О.А. выплату утраченного заработка с 01.06.2017 года в размере 9 056 руб. 27 коп. и далее ежемесячно бессрочно с последующей индексацией пропорционально изменению величины прожиточного минимума на душу трудоспособного населения в Свердловской области, согласно выводов экспертизы, проведенной в рамках данного дела (л.д. 76-78).

Истец Верткова О.А. извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась без указания причин.

Представитель истца Грубник Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГБУЗ СО «Артемовская ЦРБ» Гусев Д.Г., действующий на основании доверенности (л.д. 90), в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, считая их необоснованными. Также, представитель ответчика считает, что истцом неверно определен размер среднемесячного заработка на 01.02.2016 года, который, согласно расчету ответчика, с учетом изменения величины прожиточного минимума составляет 12844 руб. Таким образом, сумма утраченного заработка за период с 01.02.2016 до 31.05.2017 года составляет 145715 руб. 38 коп. Просит в иске отказать в полном объеме (л.д. 92-93).

Представитель третьего лица ОАО «РОСНО-МС» извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился без указания причин (л.д. 88).

Третьи лица Измоденов А.П., Рыжих Н.Н., Култышев В.П., Кадыкеев А.А., Силков Д.А. извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились без указания причин (л.д. 82, 83, 85, 86, 87).

Суд, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 164 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Согласно ст. 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Согласно ст. 1091 ГК РФ, суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1092 ГК РФ возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Артемовского городского суда Свердловской области от 27.08.2015 года, вступившим в законную силу 12.11.2015 года, с ГБУЗ СО «Артемовская ЦРБ» в пользу Вертковой О.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 500000 руб., а также, расходы по оплате экспертизы в размере 24396 руб. 97 коп., штраф в размере 250000 руб. Данным решением суда установлено, что в период с 02.10.2013 года по 22.10.2013 года Верткова О.А. находилась на стационарном лечении в гинекологическом отделении ГБУЗ СО «Артемовская ЦРБ», в результате которого ей причинено увечье, полученного вследствие некачественного оказания ей медицинской помощи (л.д. 4-6, 7-8). Данное решение суда имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела, обстоятельства, установленные судом при рассмотрении гражданского дела № 2-13/201, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела, принимаются судом как установленные.

Согласно выводов экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела № 2-13/2015 ГБУЗ СО «Бюро судебно-медицинской экспертизы», в период со 02.10.2013 года по 28.01.2014 года Верткова О.А. находилась на стационарном и амбулаторном лечении, являлась временно нетрудоспособной, утрата ею общей трудоспособности в указанный период составляла 100%. В период с 28.01.2014 года утрата профессиональной трудоспособности Вертковой О.А. составляла и будет составлять 70% до 01.02.2016 года.

Решением Артемовского городского суда Свердловской области от 11.05.2016 года, вступившим в законную силу 11.08.2016 года, по гражданскому делу № 2-592/2016 с ГБУЗ СО «Артемовская ЦРБ» в пользу Вертковой О.А. взыскана сумма утраченного заработка в размере 216944 руб. 72 коп. за период со 02.10.2013 года по 01.02.2016 года, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. (л.д. 9-11). При рассмотрении дела установлено, что согласно справкам о доходах физического лица за 2012 и 2013 годы НУЗ «Отделенческая больница на ст. Егоршино ОАО «РЖД», общий заработок Вертковой О.В. за период с октября 2012 по сентябрь 2013 года составил 122335 руб. 29 коп. Таким образом, среднемесячный заработок составляет 10194 руб. 60 коп.

Из справки МСЭ на л.д. 16 следует, что Вертковой О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 01.02.2017 года установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию и далее бессрочно.

Согласно выводов экспертизы, проведенной в рамках настоящего гражданского дела ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области» Минтруда России, с 01.02.2016 года утрата профессиональной трудоспособности Вертковой О.А. составляла 70%, определить у Вертковой О.А. процент утраты общей трудоспособности с 01.02.2016 года не представляется возможным, Вертковой О.А. может быть установлен процент утраты профессиональной трудоспособности с 01.02.2016 года сроком на один год, далее – бессрочно (л.д. 54-62).

Таким образом, судом установлено, что в результате оказания истцу некачественной медицинской помощи сотрудниками ответчика она получила увечье, которое привело к утрате ею общей трудоспособности в размере 100% в период со 02.10.2013 года по 28.01.2014 года и утрате профессиональной трудоспособности в период с 28.01.2014 года до 01.02.2016 года в размере 70%, с 01.02.2016 года в размере 70% и далее бессрочно, в связи с чем, она была лишена возможности трудиться. Таким образом, требования о взыскании утраченного заработка в период с 01.02.2016 года по 31.05.2017 года подлежат удовлетворению с учетом степени утраты трудоспособности в указанный период.

Определяя размер утраченного заработка, судом принимается во внимание, что истцом размер среднемесячного заработка правильно определен, исходя из среднемесячной заработной платы истицы с октября 2012 года по сентябрь 2013 года и составляет 10194 руб. 60 коп.

При этом, суд считает, что верным является расчет утраченного заработка истца на сумму 145715 руб. 38 коп., поскольку, он составлен с учетом конкретных обстоятельств по делу, установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствии со ст. 1091 ГК РФ, соответствует нормам действующего законодательства, проиндексирован в установленном законом порядке, и в большей степени отвечает интересам истца.

Поскольку, истцу установлена инвалидность с 01.02.2017 года и далее бессрочно, процент утраты профессиональной трудоспособности в размере 70% может составлять с 01.02.2016 года в течение одного года и далее также бессрочно, то требования о взыскании с ответчика утраченного заработка с 01.06.2017 года в размере 9 056 руб. 27 коп. и далее ежемесячно бессрочно также подлежат удовлетворению, при этом суд, не соглашаясь с порядком индексации по требованиям истца пропорционально изменению величины прожиточного минимума на душу трудоспособного населения в Свердловской области, считает верным предусмотреть индексацию суммы утраченного заработка в предусмотренном законом порядке, что соответствует положениям ст. 1091 ГК РФ.

В связи с чем, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика ГБУЗ СО «Артемовская ЦРБ» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 414 руб. 30 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 145 715 ░░░. 38 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░ 01.02.2016 ░░ 31.05.2017.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 01.06.2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 056 ░░░. 27 ░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 414 ░░░. 30 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.<░░░░░>