Решение по делу № 1-121/2012 от 12.11.2012

Решение по уголовному делу

П ОСТАНОВЛЕНИЕ

 о прекращении уголовного дела

<ДАТА1>                                                                                        п. Заиграево

     Мировой судья  судебного участка №2 Заиграевского района РБ Аюшеева Л.Б.,

с участием государственного обвинителя -помощника Прокурора Заиграевского района РБ Ельчиной С.А.,

подсудимого Смыков В.А.1,

защитника Мурзина П.Ю.- адвоката 2-ой  коллегии адвокатов РБ,  представившего удостоверение <НОМЕР>   и ордер <НОМЕР>,

представителя потерпевшего М.А.В.1,

при секретаре   Нороевой С.В.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения  материалы уголовного дела  в отношении Смыков В.А.1, <ДАТА2> рождения, родившегося в п. <АДРЕС> района   Республики <АДРЕС>, гражданина <АДРЕС>,  русским языком владеющего, имеющего средне-специальное образование, проживающего в <АДРЕС>, зарегистрированного  в <АДРЕС>,  женатого,  имеющего  троих малолетних детей,  не работающего,  военнообязанного, не судимого, обвиняемого   в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30,  ч.1 ст.158  УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Органами  дознания  Смыков В.А.1 обвиняется в том, что <ДАТА3> около <ОБЕЗЛИЧИНО> часов <ОБЕЗЛИЧИНО> минут у Смыков В.А.1, находившегося на территории строящегося <ОБЕЗЛИЧИНО> расположенного в <АДРЕС> метрах в юго-восточном направлении от <АДРЕС> из корыстных побуждений внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно одной упаковки пеноплэкса, состоящей из восьми штук, принадлежащих <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> стоимостью 2 000 рублей. Находясь там же, около <ОБЕЗЛИЧИНО> часов <ОБЕЗЛИЧИНО> минут Смыков В.А.1, убедившись, что за ним никто из присутствующих не наблюдает,  осознавая, что упаковка  пеноплэкса ему не принадлежит, и что он завладевает ею безвозмездно, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального имущественного ущерба собственнику и желая этого, понимая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными для окружающих, умышленно из корыстных побуждений, погрузил в багажник автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧИНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> 03 РУС, одну упаковку пеноплэкса, состоящей из восьми штук, стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, после чего с места преступления попытался скрыться. Однако его преступные действия были пресечены сотрудниками службы режима <ОБЕЗЛИЧИНО> Таким образом, преступление не было доведено до конца по независящим от Смыков В.А.1 обстоятельствам.

В случае доведения преступных действий Смыков В.А.1 до конца, <ОБЕЗЛИЧИНО> был бы причинен имущественный вред на сумму  2 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Смыков В.А.1 признал себя виновным  в предъявленном обвинении, в содеянном раскаялся, показав, что существо обвинения ему понятно,   поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела   в особом порядке без проведения исследования доказательств, после консультации  с защитником, при осознании правовых последствий удовлетворения такового ходатайства и  рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, заявлено оно добровольно.

Защитник - адвокат <ФИО4> выразил согласие с  рассмотрением дела в особом порядке, поскольку подсудимый признал себя виновным в предъявленном обвинении, последствия удовлетворения заявленного ходатайства ему разъяснены, заявлено оно добровольно.  

Государственный обвинитель согласился с  рассмотрением дела в отношении Смыков В.А.1 без исследования доказательств в особом порядке.

 Представитель потерпевшего М.А.В.1 согласен с рассмотрением дела в особом порядке. 

Суд,  выполнив, предусмотренные ст.314,316 УПК РФ условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, и изучив материалы дела, пришел к выводу об обоснованности предъявленного  обвинения Смыкову В.А.  и квалифицирует его действия  по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть совершение умышленных действий непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

            В ходе судебного заседания   от  адвоката Мурзина П.Ю.  поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Смыков В.А.1 в связи с его деятельным раскаянием. В судебном заседании Смыков В.А.1 с заявленным ходатайством согласен, просит прекратить уголовное дело в связи с его деятельным раскаянием.  Государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласен, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Смыков В.А.1 по основаниям ч.1 ст.28 УПК РФ. Представитель потерпевшегоМ.А.В.1 возражает против  прекращения уголовного дела в отношении Смыков В.А.1 в связи с его деятельным раскаянием.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 декабря 2006 г. «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» уголовное дело, рассматриваемое в особом порядке  может быть прекращено, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Удовлетворение  заявленного ходатайства  не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства дела при этом  не изменяются.

Согласно ч.2 ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных  ст.25,26,28 УПК РФ. В силу ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии   со ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

          Совершение Смыков В.А.1  преступления, предусмотренного  ч.3 ст.30,  ч. 1 ст.158 УК РФ, относящегося к категории небольшойтяжести,  отсутствие судимости,   его раскаяние  в содеянном, способствование  расследованию преступления, являются основанием для прекращения производства по уголовному делу  за деятельным раскаянием, поскольку подсудимый в результате деятельного раскаяния перестал быть общественно-опасным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, 254 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:Прекратить уголовное дело в отношении Смыков В.А.1, обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного  ч.3 ст.30, ч.1 ст.158  УК РФ за деятельным раскаянием. Смыков В.А.1 от уголовной ответственности освободить.

Гражданский иск  по делу не заявлен.

Вещественные доказательства  по уголовному делу: 8 штук пеноплэкса оставить за владельцем <ОБЕЗЛИЧИНО>

Меру пресечения  Смыкову В.А.- подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

 Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов   за оказание юридической помощи  по уголовному делу взыскать за счет средств федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить подсудимому Смыкову В.А.,  представителю потерпевшего М.А.В.1,   прокурору  Заиграевского района РБ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в  Заиграевский районный суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения.

     Мировой судья  судебного

     участка  №2 Заиграевского района РБ: Л.Б. Аюшеева