Решение по делу № 33а-9844/2019 от 25.10.2019

1-я инстанция судья Сорокина Т.Ю.                   № 33а-9844/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                        8 ноября 2019 г.                  г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Усова Н.М., рассмотрев частную жалобу представителя Беляевой Оксаны Викторовны – Юдиной Ольги Викторовны на определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 3 сентября 2019 г. о возвращении искового заявления Беляевой О.В. к министерству имущественных отношений Иркутской области о признании отказа в предоставлении в собственность земельного участка незаконным,

установила:

Беляева Оксана Викторовна обратилась в суд с административным исковым заявлением к министерству имущественных отношений Иркутской области о признании отказа в предоставлении в собственность земельного участка незаконным, возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность бесплатно.

Определением судьи Иркутского районного суда от 07.08.2019 исковое заявление было оставлено без движения и предоставлен срок для исправления недостатков до 30.08.2019.

Обжалуемым определением на основании ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление возвращено Беляевой О.В. со всеми приложенными к нему документами.

В частной жалобе Беляева О.В. в лице представителя по доверенности Юдиной О.В. указывает на необоснованность определения судьи, поскольку считает, что обстоятельства оставления искового заявления без движения были устранены путём подачи заявления 19.08.2019 с указанием на рассмотрение искового заявление в порядке гражданского судопроизводства, поскольку разрешение данного спора подразумевает выяснение судом вопроса о наличии у истца права на приобретение в собственность спорного земельного участка без проведения торгов и бесплатно.

Со ссылкой на определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2017 № 18-КГ17-51 просит определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 03.09.2019 о возвращении искового заявления отменить и разрешить вопрос по существу.

Частная жалоба рассмотрена судьёй единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания в сроки, установленные ст. 305 настоящего Кодекса, в соответствии с частями 2, 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материал, доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что определение судьи не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из административного материала следует, что исковое заявление Беляевой О.В. поступило в Иркутский районный суд Иркутской области 05.08.2019.

Определением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 07.08.2019 исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок для исправления указанных в нем недостатков до 30.08.2019. Указанное определение судьи получено представителем заявителя по доверенности Юдиной О.В.

19.08.2019 в районный суд поступило ходатайство об устранении обстоятельств оставления искового заявления без движения с указанием на то, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с не устранением в установленный срок недостатков, указанных в определении судьи об оставлении административного иска без движения, на основании п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ определением судьи Иркутского районного суда Иркутской области исковое заявление возвращено Беляевой О.В.

Суд соглашается с выводами судьи по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданину, организации, иным лицам предоставлено право обращаться в суд в том числе с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В случае несоответствия административного искового заявления требованиям статей 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление в силу ч.1 ст.130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит оставлению без движения.

Возвращая определением от 03.09.2019 исковое заявление, судья обоснованно исходил из того, что истцом в установленный срок в полном объёме не исполнено определение суда от 07.08.2019 об оставлении административного искового заявления без движения.

Доводы частной жалобы, по сути сводящиеся к утверждению о незаконности требований судьи об исправлении недостатков искового заявления, не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к выражению несогласия со вступившим в законную силу определением об оставлении искового заявления без движения.

При этом довод жалобы о том, что в данном случае имеется спор между Беляевой О.В. и органом местного самоуправления, подлежащий рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, является ошибочным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2 этой же статьи).

Согласно пунктам 2 и 3 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления.

Частью 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно разъяснениям, изложенным в Пленуме Верховного Суда Российской Федерации в п. 1 постановления от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В силу предписаний пунктов 2.7 и 2.8 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право до 31.12.2020 независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует установленным законам условиям, на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Поскольку Беляева О.В. и министерство имущественных отношений Иркутской области не являются участниками правоотношений, основанных на их равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности, решение об отказе Беляевой О.В. в предоставлении в собственность земельного участка бесплатно - результат осуществления властных полномочий, который не привел к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей заявителя.

Следовательно, требования истца вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера.

При таких обстоятельствах судья первой инстанции, оставляя исковое заявление без движения, обоснованно указал на неверный избранный Беляевой О.В. способ защиты нарушенного права.

При изложенных обстоятельствах суд находит, что при возвращении искового заявления Беляевой О.В. судьей соблюдены требования п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, поскольку заявителем не были устранены недостатки искового заявления, а определение об оставлении искового заявления без движения от 07.08.2019 не обжаловано.

Доводы частной жалобы не влияют на правильность выводов судьи и не могут являться достаточными основаниями для отмены обжалуемого определения.

Возвращение искового заявления не препятствует заявителю Беляевой О.В. в реализации права на судебную защиту путем повторного обращения в суд с административным исковым заявлением о том же предмете с соблюдением установленного законом порядка.

Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 3 сентября 2019 г. о возвращении искового заявления Беляевой Оксаны Викторовны к министерству имущественных отношений Иркутской области о признании отказа в предоставлении в собственность земельного участка незаконным, оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

    Судья          Н.М. Усова