Решение по делу № 2-40/2016 (2-1164/2015;) ~ М-1127/2015 от 09.12.2015

2-40/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2016 года                                                                                                г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Жарниковой О.В.,

при секретаре Сиротиной О.В.

с участием представителя истца Ивановой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шадонова С.А. к Быковской Н.М. о взыскании денежной суммы по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Гр. Шадонов С.А. обратился в суд с иском к Быковской Н.М. о взыскании суммы долга, указывая, что ответчик Быковская Н.М. получила в долг денежные средства ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ.; ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ.; ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> на срок ДД.ММ.ГГГГ о чем Быковской Н.М. были даны расписки. При этом, истец отмечает, что в настоящее время денежные средства ответчиком не возвращены.

С учетом изложенного, истец Шадонов С.А. просит взыскать с ответчика Быковской Н.М. денежную сумму займа всего в размере <данные изъяты>, а также взыскать судебные издержки в связи с оплатой труда адвоката в сумме <данные изъяты>.

Истец Шадонов С.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель истца Иванова О.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя, настаивала на удовлетворении исковых требований, просила взыскать в ответчика денежные средства и судебные издержки.

Ответчик Быковская Н.М. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Принимая участие ранее в судебном заседании, ответчик Быковская Н.М. исковые требования признала частично, указав, что действительно занимала у Шадонова денежные средства в долг в ДД.ММ.ГГГГ годах – всего на сумму <данные изъяты>, однако долг Шадонову возвращен полностью. При этом, Шадонов приходил к ней и ежедневно забирал деньги, однако расписок в подтверждение возврата денежных средств с него она не отбирала. Представленные истцом расписки с завышенными суммами писала лично, по имеющейся с Шадоновым договорённости, поскольку оставался долг по ранее данным долговым распискам. Просила отказать в иске.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно условиям, предусмотренным в статье 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с требованиями статьи 808 ГК РФ - договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно предоставленным истцом распискам ответчик Быковская Н.М. взяла в долг у истца Шадонова С.А. денежные средства ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ.; ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ.; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ.; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ.; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ

По мнению суда, представленные расписки в порядке ст. 807 ГК РФ соответствует условиям договора займа.

Доказательств, подтверждающих произведенные выплаты ответчиком истцу, в судебном заседании не были представлены. Ответчик в судебном заседании давала пояснения о том, что периодически ежемесячно возвращала сумму задолженности истцу, при этом расписки о полученных денежных средствах истцом не составлялись, т.е. не были подтверждены никакими письменными доказательствами.

Судом принимается решением по имеющимся в деле доказательствам.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа займодавцу предусмотрена в статье 810 ГК РФ, а именно, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В данном случае ответчик обязался вернуть суммы долга в полном объеме истцу в указанные в расписках сроки.

Совокупностью исследованных доказательство по делу, установлено, что между сторонами имело место заключение договоров займа всего на сумму <данные изъяты>. Ответчик Быковская подтвердила, что распискии составлены ею собственноручно.

При таких обстоятельствах суд считает подтвержденным в судебном заседании факт, что Быковская Н.М. взяла в долг у Шадонова С.А. денежные средства всего в размере <данные изъяты>, однако свои обязательства не исполнила, сумму долга не возвратила. Поэтому суд считает необходимым взыскать сумму долга, предусмотренную и оговоренную сторонами по договору займа с ответчика, поскольку условия договоров займа подтверждают обязанность Быковской Н.М. выплатить Шадонову С.А. денежную сумму в размере <данные изъяты>

Доказательств, опровергающих позицию истца, в судебном заседании не установлено.

Ссылку ответчика о том, что она передавала займодавцу денежные средства в счет уплаты долга, суд считает несостоятельной и не подтвержденной объективными данными. Доказательств того, что ответчик выплатила истцу денежные средства по договорам займа суду не представлено.

    В силу положений статьи 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Свидетель Соколова К.П., в судебном заседании суду пояснила, что Шадонов регулярно посещал магазин, принадлежащий Быковской, последняя давала Шадонову продукты и деньги. О наличии долговых обязательств между сторонами ей неизвестно.

Свидетель Шульгина О.В. в судебном заседании суду показала, что работала у Быковской с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указала, что Шадонов раз в неделю приходил на рынок, и с разрешения Быковской, она передавала ему деньги. Расценивала указанное, как возврат долга. При этом он никаких расписок не давал.

Свидетель Минеева Л.В. в судебном заседании показала, что ей известно со слов Быковской, что та брала у Шадонова денежные средства в долг. В ДД.ММ.ГГГГ Быковская отдавала денежные средства Шадонову, они писали расписки, о каких суммах шла речь и по каким распискам передавались денежные средства ей неизвестно.

Согласно положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из требований ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства возврата суммы займа в установленный договором срок, суд признает исковые требования истца законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из показания допрошенных свидетелей, невозможно сделать вывод о том, что при составлении расписок, представленных истцом Шадоновым, денежные средства в сумме <данные изъяты> в действительности не передавались ответчику Быковской. В указанной части суд также принимает во внимание, что в расписках не указаны свидетели, которые присутствовали при получении заемщиком суммы займа. Допрошенные же свидетели не могут быть отнесены к таковым. Сами свидетели также подтвердили, что при передачи денежных средств между сторонами не присутствовали, не слышали об условиях договора между истцом и ответчиком, то есть их показания основаны на предположениях о состоявшемся договоре. Свидетели свидетельствовали о том, что истцу передавались денежные средства, однако в связи с чем он получал такие суммы, им также не было известно.

Поэтому указанные свидетельские показания нельзя принять во внимание, поскольку в силу характера спорных правоотношений такой вид доказательств не является допустимым, тем более при наличии расписок, содержание которых соответствует требованиям пункта 2 статьи 808 ГК РФ и которые подтверждают факт заключения договоров займа между Быковской Н.М. и Шадоновым С.А.

Довод Быковской Н.М. о том, что фактически была взята в долг ранее иная сумма судом во внимание не принимается, поскольку в представленных расписках прямо указаны дата написания расписки, сумма взятая взаймы у Шадонова и срок ее возврата.

Ссылку Быковской Н.М. о трудном материальном положении суд отклоняет, поскольку закон не предусматривает, что в подобных случаях должник освобождается от исполнения обязанности возвратить заемные средства.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства возврата суммы займа в установленный договором срок, суд признает исковые требования истца законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поэтому судебные расходы истца подлежат возмещению в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в частности, возмещению подлежат судебные расходы, затраченные на оплату услуг представителя.

Заявитель в обоснование этих требований представил в суд соглашение с адвокатом Кяхтинского филиала второй коллегии адвокатов Ивановой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что за оказание юридических услуг (составление искового заявления, представительство в суде) установлена сумма гонорара в <данные изъяты>

Статья 94 ГПК РФ в этой части разъясняет, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также расходы на оплату услуг представителя, которые в соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ подлежат возмещению в разумных пределах.

При разрешении данного вопроса суд учитывает обстоятельства дела, представленную сторонами доказательственную базу, а также сложность и объем рассмотренного гражданского дела. Поэтому суд считает разумным пределом взыскать с ответчика в пользу истца Шадонова С.А. расходы за участие представителя в суде в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шадонова С.А. удовлетворить.

Взыскать с Быковской Н.М. в пользу Шадонова С.А. сумму займа в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме

Судья                                                                                               Жарникова О.В.