Решение по делу № 22-3302/2018 от 08.11.2018

Судья Абдрашитов Р.Х. уголовное дело № 22-3302/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Орск

Оренбургской области 23 ноября 2018 года

Оренбургский областной суд в составе

председательствующего - судьи Оренбургского областного суда Коробенко О.Г.,

при секретаре судебного заседания Гордеевой Н.Г.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Тишковой Т.С.,

осуждённого Волкова А.С.,

защитника - адвоката Ошкина А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Волкова А.С. на приговор Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 05 октября 2018 года, которым

ВОЛКОВ ***, судимый:

***

***,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 10 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору *** районного суда *** от ***.2018 г. в виде 4-х месяцев лишения свободы и окончательно назначено Волкову А.С. наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 10 месяцев. Установлены ограничения и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 53 УК РФ.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислен со дня постановления приговора с (дата) Зачтено в срок наказания время содержания Волкова А.С. под стражей с ***.2018 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Срок ограничения свободы, назначенного Волкову А.С., в качестве дополнительного наказания, исчислен со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Постановлено о снятии ареста на имущество, принадлежащее Волкову А.С.- мобильный телефон марки *** модель *** *** цвета, по вступлении приговора в законную силу.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Коробенко О.Г., выступление осуждённого Волкова А.С. и его защитника адвоката Ошкина А.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Тишковой Т.С., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Волков А.С. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО6, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено (дата) в (адрес), при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе Волков А.С. выражает несогласие с приговором Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 05.10.2018 г., находит его чрезмерно суровым. Указывает о наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, он трудоустроен – работает по найму у ИП ФИО5 продавцом-кассиром, по предыдущему месту работы и по месту жительства участковым уполномоченным полиции положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка, состоит в фактических брачных отношениях. Обращает внимание на признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, на отсутствие гражданского иска, добровольное возмещение ущерба. Указывает на то, что осознал вину и желает встать на путь исправления. Отмечает, что он и его супруга являются сиротами, близких родственников у них нет, он является единственным кормильцем в семье. Просит изменить ему вид наказания, снизить его срок, а также вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор Октябрьского района г. Орска Семенов В.Г. указывает на законность и обоснованность приговора и просит оставить апелляционную жалобу осужденного Волкова А.С. без удовлетворения, а приговор в отношении него – без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, в соответствии с требованиями ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующими особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данного порядка рассмотрения уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Действия Волкова А.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Назначенное Волкову А.С. наказание отвечает требованиям ст. 6 УК РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

В частности, к смягчающим наказание обстоятельствам суд отнес, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного, его молодой возраст, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершения им преступления и его показания в совокупности с другими доказательствами взяты в основу предъявленного обвинения, с которым подсудимый полностью согласился, а также розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Наказание осужденному Волкову А.С. назначено с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Проанализировав обстоятельства совершенного преступления, личность осужденного, суд пришел к правильному выводу о необходимости исправления Волкова А.С. в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для назначения какого-либо иного наказания, не связанного с лишением свободы, либо для применения положений ст. 53.1, ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64 и 73 УК РФ. Мотивировка принятого решения содержится в приговоре и соответствует материалам дела.

Оснований для применения положений ст. 96 УК РФ к Волкову А.С., суд не усмотрел.

Окончательное наказание по данному уголовному делу Волкову А.С. правильно назначено в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ.

С такими выводами суд апелляционной инстанции соглашается.

Данные характеризующие осужденного, на которые он ссылается в жалобах: осознание им вины, его трудоустройство без оформления трудовых отношений, положительные характеристики по месту жительства, условия жизни его семьи, были известны суду, и учтены им в совокупности с другими приведенными в постановлении обстоятельствами, однако безусловными основаниями для признания их обстоятельствами, смягчающими наказание не являются, поскольку признание того или иного обстоятельства смягчающим, является правом суда при наличии для этого конкретных фактических оснований.

С учетом изложенного, оснований для снижения назначенного Волкову А.С. наказания судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку судом первой инстанции при назначении наказания учтены все сведения о его личности, в том числе и приведенные в жалобе осужденного.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания правомерно и мотивированно назначен виновному, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Октябрьского районного суда (адрес) от (дата), в отношении Волкова ***, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья      подпись         О.(адрес)