Решение по делу № 2-2203/2015 ~ М-1859/2015 от 15.07.2015

Дело № 2-2203/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 12 августа 2015 года

Советский районный суд города Волгограда

В составе судьи Ситникова В.С.

При секретаре Кузнецовой М.В.,

с участием представителя истца Синицына Л.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Морозова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синицына ФИО7 к Морозову ФИО8 о взыскании суммы долга по договору займа и процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Синицын И.А. обратился в суд с иском Морозову В.В. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов.

В обоснование заявленных требований указал, что 18.12.2013 года ответчик взял у него в долг денежную сумму в размере 80 000 рублей.

Согласно договору займа Морозов В.В. обязался возвратить сумму долга до 31 марта 2014 года.

Однако до настоящего времени ответчик долг не вернул.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа в размере 80 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 8 740 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2 600 рублей.

Истец Синицын И.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, но с участием представителя.

Представитель истца Синицын Л.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства. Просит также взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Ответчик Морозов В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что задолженность в размере 80 000 рублей имеется, однако полагает завышенными сумму судебных расходов.

Выслушав представителя истца Синицына Л.А., ответчика Морозова В.В., исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования Синицына И.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Синицыным ФИО9 и ответчиком Морозовым ФИО10 был заключен договор займа (беспроцентный), по условиям которого Синицын И.А. (займодавец) передает Морозову В.В. (заемщику) денежные средства в размере 80 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9).

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 80 000 рублей займодавец передал заемщику на основании вышеуказанного договора займа (л.д. 10).

Обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены.

Ввиду данных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с Морозова В.В. в пользу Синицына И.А. денежной суммы в размере 80 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, и начисляются на сумму займа без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку 31 марта 2014 года сумма займа возвращена не была, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01 апреля 2014 года по 15 июля 2015 года.

Названные проценты рассчитываются следующим образом: 80 000 рублей (сумма долга) * 8,25 % (ставка рефинансирования) / 365 дней * 475 дней = 8 740 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 8 740 рублей.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина при указанной цене иска составляет 2 600 рублей.

Синицыным И.А. при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 2 600 рублей (л.д. 3-5).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 600 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Интересы истца при рассмотрении настоящего дела представлял Синицын Л.А., с которым у истца был заключен договор оказания услуг. Денежные средства получены представителем.

Исходя из требований ст. 100 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из принципов разумности, справедливости, объема оказанных представителем Синицыным Л.А. юридических услуг, сложности дела, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 7 000 рублей.

Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Синицына ФИО11 к Морозову ФИО12 о взыскании суммы долга по договору займа и процентов – удовлетворить частично.

Взыскать с Морозова ФИО13 в пользу Синицына ФИО14 долг по договору займа от 18 декабря 2013 года в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 8 740 (восемь тысяч семьсот сорок) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 600 (две тысячи шестьсот) рублей, расходы на оплату услуг представителя 7 000 (семь тысяч) рублей, а всего 98 340 (девяносто восемь тысяч триста сорок) рублей.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий              В.С. Ситников