Решение по делу № 2-1697/2014 от 04.04.2014

№2- 1697\14

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2014г. г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Хорьковой Л.А., при секретаре судебного заседания Курцевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Субботиной В.Н., действующей за себя и несовершеннолетнего ФИО1, Рябко А.С. к ЗАО «Дмитровский трикотаж» о признании права собственности на жилое помещение, в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы, обратились в суд с иском к ответчику ЗАО «Дмитровский трикотаж», о признании за ними права собственности в порядке приватизации на комнаты № и № - в общежитии дом № <адрес>

В обоснование требований указали, что с ДД.ММ.ГГГГ истец Субботина В.Н. как молодой специалист была заселена в общежитие ЗАО «Дмитровский трикотаж» сначала в комнату №, на основании решения администрации ЗАО «Дмитровский трикотаж». В указанной комнате в настоящее время проживают и зарегистрированы истец, ее несовершеннолетний сын и дочь. Истец неоднократно обращалась в Администрацию ЗАО с заявлением о признании права собственности на вышеуказанные комнаты в порядке приватизации, однако ей было отказано, в связи с чем, истец обратилась в суд.

В судебном заседании истцы не явились, их представитель иск поддержали в заявленном объеме.

Ответчик - представитель ЗАО «Дмитровский трикотаж» по доверенности Завьялов А.Л. в судебное заседание явился, иск не признал, представил письменные возражения (л.д. 22-26).

Третье лицо - представитель Администрации Дмитровского муниципального района в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение по иску оставляют на усмотрение суда (л.д.20).

Представитель Управления опеки и попечительства в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в его отсутствие, иск поддержал.(л.д.50)

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что приказом Министерства текстильной промышленности РСФСР №358 от 22 декабря 1975 года организовано Дмитровское производственное трикотажно-перчаточное объединение. ДД.ММ.ГГГГ Дмитровским производственным трикотажно-перчаточным объединением построено общежитие на 360 койко-мест по адресу: <адрес>, которое ДД.ММ.ГГГГ принято в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании трудового коллектива Дмитровского производственного трикотажно-перчаточного объединения принято решение выкупить предприятие в собственность трудового коллектива.ДД.ММ.ГГГГ между Государственным концерном «Ростекстиль» и трудовым коллективом Дмитровского производственного трикотажно-перчаточного объединения был заключен договор о выкупе государственного имущества на сумму <данные изъяты>. Согласно приложения № к указанному договору, в перечень выкупленного имущества вошло в том числе и здание общежития по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Дмитровскому производственному трикотажно-перчаточному объединению выдан Государственный акт о выкупе имущества государственного предприятия, из которого усматривается, что предприятием в счет выкупа имущества были внесены оговоренные договором денежные суммы в соответствующие бюджеты.

ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании трудового коллектива Дмитровского производственного трикотажно-перчаточного объединения принято решение о создании АОЗТ «Дмитровский трикотаж». ДД.ММ.ГГГГ АОЗТ «Дмитровский трикотаж» зарегистрировано постановлением Главы администрации <данные изъяты>.

В дальнейшем, АОЗТ «Дмитровский трикотаж» было реорганизовано в ЗАО «Дмитровский трикотаж», за которым ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности на спорное общежитие.

В настоящее время собственником спорных комнат является ответчик ЗАО «Дмитровский трикотаж».

Из представленных в дело доказательств не следует, что вышеуказанное общежитие передавалось в муниципальную собственность.

Судом установлено, что Субботина В.Н. принята на работу в Дмитровское производственное трикотажно-перчаточное объединение ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-53).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по общежитию временно, с ДД.ММ.ГГГГ регистрация продлена постоянно и с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в связи с переменой фамилии по месту жительства в комнате № по адресу: <адрес> (л.д. 45).

В настоящее время в указанной комнате зарегистрированы, истец ее дочь - Рябко А.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и сын ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.45).

В соответствии с п. 1 Указа Президента РФ от 10 января 1993 года №8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунального назначения при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности», в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты являются федеральной собственностью, должны находиться в ведении администрации по месту нахождения объекта.

Согласно статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

На основании ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации, жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст.18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.).

Таким образом, вопрос о наличии или отсутствии прав конкретного лица на приватизацию жилого помещения зависит от времени предоставления комнаты в общежитии по адресу: <адрес>, так как такое право принадлежит лицам, которым комнаты в общежитии предоставлены до перехода прав на общежитие от государства к ответчику, тогда как лица, которым комнаты для проживания предоставлены непосредственно ответчиком после приобретения последним права собственности на объект недвижимости, таким правом не обладают.

Судом установлено, что ответчик приобрёл право собственности на часть общежития по адресу: <адрес>, на основании договора о выкупе государственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

При таких обстоятельствах, суд находит законным и обоснованным удовлетворить требования Субботиной В.Н., Рябко А.С. и несовершеннолетнего ФИО1 о признании за ними в порядке приватизации права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, комната №, так как данное жилое помещение предоставлено истцу до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, исковые требования о признании права собственности на комнату № в порядке приватизации суд удовлетворить не может, поскольку какого либо правоустанавливающего документа администрации ЗАО суду не представлено, а также регистрация истцов по месту жительства в указанной комнате не произведена.

Представленная справка № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная председателем профкома, копия которой представлена в дело (л.д.12), которую ответчик оспаривает, указывая что указанная справка является недействительной, так как подписана лицом не имеющим полномочий на выдачу таких справок (л.д.46), то суд не находит оснований принять ее за доказательство о предоставлении жилого помещения до приобретения ЗАО «Дмитровский трикотаж» права собственности на здание общежития.

В части доводов представителя ответчика, изложенных в отзыве на исковое заявление, представленном в материалы дела, об отсутствии у истца права на приватизацию жилого помещения, то судом они не принимаются по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,218,235 ГК РФ, ст.ст.2,11,18 Закона РФ «О ПРИВАТИЗАЦИИ ЖИЛИЩНОГО ФОНДА В РФ», ст.ст.56,57,67,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Субботиной В.Н., действующей за себя и несовершеннолетнего ФИО1, Рябко А.С. – удовлетворить частично.

Признать за Субботиной В.Н., несовершеннолетним ФИО1, Рябко А.С. в порядке приватизации право общей долевой собственности по 1\3 доли за каждым на комнату №, расположенную по адресу: <адрес>.

Исковые требования Субботиной В.Ню, действующей за себя и несовершеннолетнего ФИО1, Рябко А.С. о признании права собственности в порядке приватизации на комнату № расположенную по адресу: <адрес> – оставить без удовлетворения..

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья: