Решение от 05.05.2014 по делу № 1-137/2014 от 11.04.2014

1-137/2014 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 мая 2014 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе: председательствующего федерального судьи Шелкошвейн Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Громова А.В.,

защитников- адвокатов Табакова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., Прокофьева С.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

потерпевшей ФИО21

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО20

при секретаре Горковенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обви­нению:

Королева Алексея Геннадьевича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Королев Алексей Геннадьевич, являясь лицом, управляющим автомобилем, находясь в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так, он (Королев А.Г.) 19 декабря 2013 года, примерно в 19 часов 00 минут, находясь, согласно акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ года, в состоянии алкогольного опьянения, за рулем технически исправного автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь без пассажиров и груза по проезжей части <адрес> по направлению от <данные изъяты> проспекта к проезду № <адрес>, в нарушении требования п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, а именно:

·              не соблюдал относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации, сигналов светофоров, знаков и разметки;

·              создал опасность для движения и причинил вред;

·              управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения;

·              вел автомобиль, не учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. При возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

·              являясь водителем транспортного средства, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не снизил скорость и не остановился перед переходом, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть,

в результате чего, он (Королев А.Г.) не смог обеспечить безопасность других участников дорожного движения, избрав скорость движения транспортного средства без учета дорожных и метеорологических условий, видимости в направлении движения, расположения нерегулируемого пешеходного перехода, требований знаков и разметки, а именно: перед нерегулируемым пешеходным переходом, расположенным около корпуса № <адрес>, не снизил скорость и не остановил автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, и не убедившись в отсутствии на пешеходном переходе пешеходов, переходящих проезжую часть, проследовал через вышеуказанный нерегулируемый пешеходный переход, на котором совершил наезд на пешеходов – ФИО21. и ФИО24. в зоне нерегулируемого пешеходного перехода по направлению от <данные изъяты> проспекта по направлению к проезду № <адрес>. В результате указанного ДТП он (Королев А.Г.) по неосторожности причинил ФИО21. согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения: <данные изъяты> (приложение к приказу МЗРФ от 24.04.2008 года №194н п.6.11.6; правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека от 17.08.2007 г. п.5).

Таким образом, он (Королев А.Г.), 19 декабря 2013 года, при указанных обстоятельствах, управляя автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО21.

Подсудимый Королев А.Г. согласился с предъявленным ему обвине­нием и квалификацией содеянного, в совершённом преступлении виновным себя признал полностью, подтвердил, что совершил наезд передней частью своего автомобиля на двух пешеходов, которые переходили дорогу по пешеходному переходу напротив <адрес>. Не смог пояснить причину того, почему сел за руль в нетрезвом состоянии.

Вина Королева А.Г. в совершении инкриминируемого ему преступления объективно подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО21. о том, что 19.12.2013 года, примерно в 18 часов 00 минут, она вместе со своей ФИО28. пришла в детский центр «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>, в кружок танцев. В 19 часов 00 минут 19.12.2013 года у ФИО28 закончились занятия, после чего она переоделась и вышла к ней (ФИО21 Примерно в 19 часов 10 минут 19.12.2014 года она (ФИО21 вместе со ФИО28 вышла из детского центра «<данные изъяты>», и они пошли в сторону дома. Их путь пролегал прямо из детского центра «<данные изъяты>» к пешеходному переходу, расположенному напротив <адрес>. Подойдя к указанному пешеходному переходу, она (ФИО21.) и ФИО28. убедились, что их переходу через дорогу ничего не угрожает, а именно отсутствуют автомобили. При этом она обратила внимание на то, что дорога была хорошо освещена мачтами дорожного освещения, слева перед пешеходным переходом по ходу движения отсутствовал какой либо транспорт, который мог бы затруднить обзор дороги, также в тот момент у нее (ФИО21.) и ФИО28. не были одеты капюшоны на голову, что не могло повлиять на обзор дороги в момент перехода, погода в тот момент была без снега и дождя, температура около нуля градусов. После чего она (ФИО21.) вместе со ФИО28 стали переходить дорогу по пешеходному переходу со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В момент перехода ФИО28. находилась справа от нее (ФИО21.), т.е. закрывала ФИО28. собой. Что произошло в тот момент, когда она (ФИО21.) и ФИО28. переходили дорогу, она (ФИО21Н.) не помнит. Пришла в себя она (ФИО21.) только 23 или 24 декабря 2013 года, в тот момент она находилась в реанимационном отделении ГКБ № <адрес>. Со слов врача ей (ФИО21.) стало известно, что ее (ФИО21.) сбила машина, после чего она (ФИО21.) проходит лечение. Об обстоятельствах произошедшего она (ФИО21.) ничего не помнит;

- показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО28. о том, что 19 декабря 2013 года он находился в Москве на работе, когда ему позвонила супруга и сказала, что их младшую <данные изъяты> и <данные изъяты> сбила машина. <данные изъяты> позвонил случайный прохожий, который был очевидцем произошедшего. Через полтора часа он (ФИО20.) приехал в <данные изъяты>, подъехав к месту ДТП, увидел сотрудников ДПС, пятна крови на дорожном покрытии. От сотрудников ДПС он узнал, что их <данные изъяты> отправили в детскую <данные изъяты> больницу, <данные изъяты> – ФИО21. – она была без сознания, в ГБ № <адрес>. Он с <данные изъяты> поехал к <данные изъяты> в больницу, а <данные изъяты>, которую они вызвали из <адрес>, поехала к ней в больницу. Когда они в больнице увидели дочку, у нее была разбита вся правая сторона лица, ссадины были на руках и ногах, от удара у нее слетели с ног сапоги. После падения на землю, как он узнал позже, она пришла в себя через непродолжительное время. В больнице дочь пролежала 10 дней, жаловалась на сильные головные боли, в настоящее время у нее остается шок от пережитого, она опасается переходить дорогу. <данные изъяты> пострадала больше всех, у нее не действует после аварии левая нога, самостоятельно передвигаться она не может, только на коляске. Поскольку они с <данные изъяты> и <данные изъяты> фактически имеют общий бюджет, они затратили на ее лечение и восстановление, которое в настоящее время еще не закончено – около 150000 рублей;

- показаниями свидетеля ФИО54. о том, что она является ФИО24 и ФИО21. О том, что ее <данные изъяты> и <данные изъяты> сбила машина, она узнала по телефону от очевидца этой аварии, который позвонил ей на телефон с мобильного телефона ее дочери, который нашел около нее на дороге. Мужчина пояснил, что он видел, как машина сбила девочку и бабушку, когда они переходили дорогу. Она (свидетель) попросила этого мужчину, чтобы он не уходил и держал ее в курсе, как приедет скорая помощь, пока она не доедет до <данные изъяты>. Мужчина сообщил на ее вопросы о том, что <данные изъяты> пришла в себя, видимых сильных повреждений не имеет, а пожилая женщина в сознание не приходит. Она созванивалась с этим мужчиной почти каждые пять минут, пока ехала в электричке. Когда на место прибыла машина ДПС, мужчина передал трубку инспектору, тот объяснил ей, что состояние матери критическое, и ее надо везти срочно в больницу, поэтому они не могут дожидаться, пока она (свидетель) подъедет на место ДТП. <данные изъяты> они отправили в <данные изъяты> больницу. В тот же день они с мужем поехали к дочери в больницу, а родственники поехали к ее матери в ГБ№. У <данные изъяты>, когда она увидела ее, были все признаки <данные изъяты>, серьезных паталогий выявлено не было, но осталась <данные изъяты> травма. <данные изъяты> пострадала больше, она не может ходить, перенесла несколько операций, психологически подавлена, они с <данные изъяты> вынуждены нанять ей сиделку, поскольку она совершенно беспомощна и не может обслуживать себя сама, в ближайшее время они планируют положить ее в больницу восстановительного лечения в п.<данные изъяты> под г.<данные изъяты>;

- карточкой происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой 19.12.2013 года в ГКБ № <адрес> госпитализирована ФИО21. с диагнозом <данные изъяты>», полученными в результате ДТП, произошедшего 19.12.2013 года. (т.1 л.д. 10);

- карточкой происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой 19.12.2013 года в <данные изъяты> Больницу госпитализирована ФИО24 с диагнозом «<данные изъяты>», полученными в результате ДТП, произошедшего 19.12.2013 года. (т.1 л.д. 11);

- рапортом следователя СУ УВД <данные изъяты>. о том, что в действиях Королева А.Г. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ. (т.1 л.д. 8);

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия с прилагающимися к нему схемой и фототаблицей, согласно которым зафиксирована общая обстановка на месте ДТП, установлено место наезда автомобиля «<данные изъяты>, на ФИО21., которое расположено на проезжей части <адрес>, пешеходный переход, расположенный напротив <адрес>. Дорожное покрытие на месте ДТП представляет собой асфальтовое покрытие шириной для одного направления. На указанном участке проезжей части нанесены линии продольной разметки для разделения проезжей части на полосы движения, разметка пешеходного перехода, обозначение остановки общественного транспорта. При производстве осмотра места дорожно-транспортного происшествия осмотрен автомобиль «<данные изъяты>» красного цвета, регистрационный знак <данные изъяты>. На момент осмотра ось переднего левого колеса расположена в 1,5 м. левее правого бордюрного камня, ось заднего левого колеса в 3 м. левее правого борюрного камня на уровне последнего угла <адрес>. На дорожном покрытии на месте ДТП обнаружен след жидкого вещества бурого цвета, похожего на кровь, в виде пятна, размерами 40х35 см., множественные фрагменты из пластика черного цвета. Следы шин и торможения на месте ДТП не обнаружены. На автомобиле ««<данные изъяты>» красного цвета, регистрационный знак <данные изъяты>, обнаружены следующие механические повреждения: повреждения решетки радиатора в виде трещин и отсутствия фрагментов, крышка капота имеет незначительную деформацию сдвинута на 2 см. в сторону лобового стекла. При производстве осмотра места дорожно-транспортного происшествия среди прочего изъяты: автомобиль <данные изъяты>» красного цвета, регистрационный знак <данные изъяты>, следы красно-бурого вещества, фрагменты полимерного объекта черного цвета, документы. (т.1 л.д.12-19, 20-21, 26-30);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при обращении и лечении гр. ФИО21. в ГБ № <адрес> у нее обнаружены повреждения: <данные изъяты> (приложение к приказу МЗРФ от 24.04.2008 г. № 194н пб.П.б; правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека от 17.08.2007г.п5.) Характер повреждений, а также клиническая и рентгенологическая картина развития и течения сочетанной травмы у гр. ФИО21. позволяет утверждать, что данная травма возникла незадолго до ее обращения за медицинской помощью в результате ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), могла возникнуть, как от ударов так и при ударах о таковой предмет (предметы), в том числе в условиях дорожно-транспортного происшествия при наезде легковым автомобилем на пешехода, могла возникнуть 19.12.2013 года, во время и при обстоятельствах указанных в фабуле постановления. (т.1 л.д. 74-80)

- показаниями свидетеля ФИО65., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ о том, что 19.12.2013 года примерно в 18 часов 30 минут он (ФИО65.) двигался на своем автомобиле марки «<данные изъяты>» г.н. <данные изъяты>, в крайнем левом ряду по <адрес> в направлении проезда № <адрес>. В это время впереди его (ФИО65.) автомобиля в крайнем левом ряду двигался автомобиль марки <данные изъяты>. Приближаясь к пешеходному переходу расположенному напротив <адрес>, он (ФИО65.) увидел что указанный автомобиль марки <данные изъяты>, резко затормозил перед «искусственной неровностью», расположенной примерно в 10 метрах от пешеходного перехода. В тот момент, когда указанный автомобиль тормозил, он (ФИО65.) видел, что на указанном пешеходном переходе находились ФИО21 и ФИО28 В тот момент, когда водитель автомобиля <данные изъяты> тормозил, его занесло из крайнего левого ряда в крайний правый ряд, в момент этого заноса автомобиль сбил ФИО21. и ФИО28 которые в тот момент находились на пешеходном переходе. Удар автомобиля об пешеходов был передней частью. После указанного удара ФИО21 которую сбил автомобиль, отлетела в сторону примерно на 4 метра от места наезда, вместе со ФИО28., которая находилась от <данные изъяты> примерно в 2-3 метрах. После того как водитель автомобиля сбил ФИО21. и ФИО28., его автомобиль выехал на проезжую часть дороги между средней полосой движения и крайней правой полосой движения, так что его развернуло передней частью в сторону туда откуда он ехал. Увидев, что водитель автомобиля сбил людей, он (ФИО65.) сразу же остановился и подошел к тому месту, где находились ФИО21 и ФИО28. На тот момент ФИО21. находилась на асфальте проезжей части, при этом какое-то время она была без сознания, но через некоторое время пришла в себя, ФИО28. находилась также на асфальте проезжей части примерно в 2-3 метрах от <данные изъяты>, но была в сознании. У ФИО28. была кровь на лице и руках. Каких-либо еще повреждений он (ФИО65.) не видел. Через некоторое время после наезда ФИО28 встала, но было видно, что она находилась в шоковом состоянии. Также к тому месту, где находились сбитые ФИО21. и ФИО28 подбежали люди, которые видимо и вызвали сотрудников скорой медицинской помощи и полиции. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и скорая медицинская помощь, которые начали оказывать помощь ФИО21. и ФИО28. и впоследствии забрали их. Также после указанного наезда он (ФИО65.) видел водителя <данные изъяты> Королева А.Г., который был внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. После указанного ДТП Королев А.Г. к месту, где находились сбитые им ФИО21. и ФИО28 не подходил и находился в стороне и наблюдая со стороны. Видеорегистратор в его (ФИО65.) автомобиле отсутствует. Также в момент наезда дорога на указанном участке местности была хорошо освещена мачтами городского освещения и видимость составляла около 100 метров, дождя и снега на улице не было, дорожное покрытие без выбоин, неровностей. Свидетелями произошедшего он (ФИО65) не располагает (т.1 л.д. 119-121);

- показаниями ФИО28., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что 19 декабря 2013 года примерно в 19 часов 00 минут у нее (ФИО28.) закончились занятии в <данные изъяты> центре «<данные изъяты>». В указанное время ее (ФИО28.) должна была встретить ее ФИО21 По окончании занятий она (ФИО28.) вышла из указанного центра и встретилась с ФИО21., после чего они пошли от указанного детского центра прямо к пешеходному переходу, расположенному напротив корпуса № <адрес>, в тот момент было темно и дорога была освещена мачтами дорожного освещения, снега с дождем на тот момент не было, видимость на пешеходе была около 500 метров Подойдя к пешеходному переходу они остановились у него. В тот момент на дороге рядом с пешеходным переходом никаких стоящих машин, которые могли бы затруднить обзор дороги не было. Находясь на пешеходном переходе они увидели, что навстречу им переходил молодой человек, после чего она (<данные изъяты>.) с <данные изъяты> тоже решили перейти дорогу при этом никуда не торопясь посмотрели в обе стороны движения и убедились в безопасности перехода, а именно в отсутствии ближайших автомобилей, на тот момент только вдалеке была машина, русского производства, на подобии марки «<данные изъяты>», темного цвета. Так как автомобиль был далеко они решили перейти дорогу. Переходя проезжую часть дороги вместе они увидели, что указанная машина, которая была слева по ходу их движения относительно пешеходного перехода притормозила перед «искусственной неровностью», а после того как она проехала его резко и внезапно прибавила скорость, в тот момент она (<данные изъяты>.) с <данные изъяты>. находилась в начале пешеходного перехода, последнее что она (<данные изъяты> помнит это то что данная машина сбивает ее (<данные изъяты> и <данные изъяты>., при этом в тот момент с ее (<данные изъяты>.) ног слетела обувь надетая на нее. В тот момент когда ее (ФИО28.) с ФИО21 сбила машина, она ФИО28.) находилась справа от ФИО21., то есть в момент наезда машина сначала ударила ФИО21 а после ее (ФИО28.). После указанного удара, что произошло дальше она (ФИО28 не помнит. Пришла в себя она (ФИО28.) только после того как приехали медицинские работники и стали оказывать ей (ФИО28.) помощь. В тот момент на том месте, где она (ФИО28.) увидела, что ФИО21. находится на асфальте проезжей части, ее одежда была в крови, также в тот момент ФИО21. говорила что у нее болит нога. Когда она (ФИО28.) очнулась они с ФИО21. находились у края пешеходного перехода, где находились машины сотрудников полиции, а также машины сотрудников скорой медицинской помощи, также там были прохожие люди, среди которых также был молодой человек, который проходил дорогу им навстречу перед тем как их сбила машина. После чего ее (ФИО28.) отвезли в <данные изъяты> больницу, где она (ФИО28.) стационарно проходила лечение в течении 6 дней. В тот момент когда они переходили дорогу по пешеходному переходу, то у них на голове одеты были только шапки, капюшонов на голове у них не было, то есть их обзору с <данные изъяты> ничего не мешало (т.1 л.д. 98-101);

- показаниями свидетеля ФИО119., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ о том, что он является дежурным по выездам на место ДТП по всей территории <адрес>, график работы сутки через трое. В его (ФИО119.) обязанности входит оформление дорожно-транспортных происшествий, произошедших в <адрес>, составление материалов по ДТП, первоначальные опросы участников ДТП. 19 декабря 2013 года, примерно в 19 часов 00 минут в дежурную часть ОГИБДД поступило сообщение о произошедшем ДТП (наезд на пешеходов) на <адрес> напротив <адрес>. Примерно в 19 часов 20 минут 19 декабря 2013 года он (ФИО119.) прибыл на место происшествия. Указанный участок дороги является проезжей частью <адрес> проспекта к проезду <данные изъяты> <адрес>. По приезду он (ФИО119.) обнаружил, что на проезжей части <адрес> в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, напротив <адрес> находился автомобиль марки «<данные изъяты>, частично повернутый передней частью в направлении к <данные изъяты> проспекту <адрес>, навстречу движению. Автомобиль имел механические повреждения переднего бампера, радиатора, а также частичное смещение капота, которые были указаны в составленном следователем СОГ протоколе осмотра. На момент его прибытия, рядом с автомобилем находились инспектора ДПС во главе с командиром взвода ФИО124., которые передали ему (ФИО119.) документы на автомобиль, марки «<данные изъяты>», а также указали на Королева А.Г., который совершил ДТП, который пояснил, что он ехал на данном автомобиле по <адрес> по направлению от <данные изъяты> проспекта <адрес> в сторону автозаправочной станции «<данные изъяты>» расположенной в конце <адрес>, двигаясь в указанном направлении он не заметил как на пешеходном переходе расположенном напротив <адрес> появились ФИО21. и ФИО28., которых он впоследствии сбил, то есть факт наезда на пешеходов Королев А.Г. не отрицал. Также Королев А.Г. в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения, это было четко заметно по его сбивчивой речи, характерному запаху алкоголя изо рта, сам же Королев А.Г. не отрицал, что перед тем как сесть за руль употреблял спиртной напиток – водку в количестве не менее 300 грамм, сам Королев А.Г. не пострадал и в медицинской помощи не нуждался. В тот момент, когда он (ФИО119.) приехал на место ДТП, в указанном месте находились 2 машины скорой медицинской помощи, в одной из которых находилась ФИО21., а в другой ФИО28., в тот момент им оказывали первую медицинскую помощь, после чего они были госпитализированы в медицинские учреждения. При опросе Королева А.Г. место наезда на пешеходов установить не представилось возможным, по причине того, что последний находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. При осмотре проезжей части были обнаружены пятна из вещества бурого цвета похожего на кровь, головной убор (беретка), осколки деталей автомобиля, а также зафиксировано месторасположение автомобиля, которые были нанесены на схему происшествия. Также пояснил, что в тот момент, когда он (ФИО119.) составлял схему происшествия указанная беретка находилась на тот месте, где она была обнаружена и отмечена маркером на проезжей части, однако к тому моменту как на место ДТП прибыла следственно оперативная группа, указанная (беретка) пропала, однако положение маркера осталось неизменным, что и было указано следователем. Также на месте ДТП находились инспектора ДПС ГИБДД, которые составляли необходимые документы, для направления Королева А.Г. в наркологический диспансер с целью определения состояния алкогольного опьянения, после чего Королев А.Г. был отстранен от управления транспортным средством. На месте ДТП находился ФИО65., который следовал за автомобилем Королева А.Г. в тот момент, когда последний совершил наезд на Белякову И.Н. и Звереву Е.В., которого в последствии сотрудники ГИБДД опросили, и который пояснил, что двигался за автомобилем Королева А.Г. и видел тот момент когда Королев А.Г. совершил наезд на пешеходов. После этого он (ФИО119.) огородил конусами место происшествия и стал оформлять схему места происшествия по факту совершения ДТП с фиксацией всех следов. План-схема была подписана водителем Королевым А.Г. Протокол осмотра был составлен следователем СОГ. В тот момент был уже вечер и проезжая часть дороги была освещена городским освещением, погода была пасмурная без осадков, температура была -4 градуса, асфальтовое покрытие мокрое, прямое, ровное, без изгибов, колдобин и уклонов, видимость на участке была хорошая около 200-300 метров, движение транспорта практически отсутствовало. Из сложившейся ситуации можно сделать вывод, что Королев А.Г. двигаясь по ул. <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не учел погодные и дорожные условия, проигнорировав дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2, совершил наезд на двух пешеходов на нерегулируемом пешеходном переходе. На момент осмотра на проезжей части следов шин и торможения обнаружено не было. По поводу причин повлекших ДТП Королев А.Г. пояснить ничего не мог. В данном случае Королевым А.Г. нарушены следующие: п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 10.1, 14.1 ПДД РФ, согласно которым: Королев А.Г. при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному знаками 5.19.1, 5.19.2, и дорожной разметке 1.14.1, обязан снизить скорость или остановиться при наличии в зоне пешеходного перехода пешеходов. Таким образом, Королев А.Г. не убедился в безопасности движения и совершил наезд на пешехода. В момент осмотра мною было составлено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст.12.24 КРФ об АП. (т.1 л.д. 116-118);

- протоколом осмотра предметов от 12.02.2014 года, согласно которому был произведен осмотр автомобиля марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>. При производстве осмотра вышеуказанного автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, было установлено, что на нем имеются механические повреждения. (т.1 л.д. 144-148, 149-153);

- вещественными доказательствами: автомобилем марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> (т.1 л.д. 154);

- протоколом осмотра предметов от 20.01.2014 года, согласно которому был произведен осмотр, изъятых в ходе ОМП 19.12.2013 года: вещество красно-бурого цвета, 14 фрагментов пластика, наибольшими размерами 13 см., два ключа, свидетельство о регистрации транспортного средства №, страховой полис серия №, водительское удостоверение № (т.1 л.д. 134-136, 137-141);

- вещественными доказательствами: веществом красно-бурого цвета, 14 фрагментов пластика, два ключа (т.1 л.д. 142);

- документами: свидетельством о регистрации транспортного средства №, страховым полисом серия №, водительским удостоверением № (т.1 л.д. 143);

- документами административного расследования: копией протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой у Королева А.Г. выявлено состояние алкогольного опьянения, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ года, копия протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, копия постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, копия постановления о назначении административного наказания (т.1 л.д. 36, 37-39, 34, 40, 41, 55-56, 42-45);

- протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у Королева А.Г. установлено состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя (т.1 л.д. 37-39).

По мнению суда, нет оснований не доверять приведенным показаниям потерпевших, свидетелей ФИО119., ФИО65., ФИО54., которые, неприязни к подсудимому Королеву А.Г. не испытывали, повода для его оговора в совершении преступления не имели. Приведенные в приговоре показания потерпевших детально и поэтапно отражающие происходящие события в динамике, полностью согласуются между собой и с другими исследованными и вышеприведенными доказательствами по делу, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являющимися относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу, поэтому суд признает их достоверными и кладет в основу приговора.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности Королева А.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ, т.е. в управлении автомобилем с нарушением правил дорожного движения, в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.264 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности совершенного преступления, отнесённого к катего­рии преступлений средней тяжести, данные о личности Королева А.Г., который впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался, на <данные изъяты>, не работает, <данные изъяты>, положительно характеризуется по месту своей регистрации.

Выступая в прениях, государственный обвинитель Громов А.В. обратил внимание суда на то, что подсудимый является ранее не судимым, вину в содеянном признал полностью, отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено, однако необходимо принять во внимание то обстоятельство, что подсудимый не предпринял никаких мер по заглаживанию вреда, причиненного своими действиями, тем самым достоин строгого наказания.

Потерпевшие также настаивали на строгом наказании подсудимого, считая, что оно будет справедливым по отношению к содеянному Королевым А.Г.

Защитник подсудимого просил суд учесть в качестве смягчающего обстоятельства, наличие <данные изъяты>, назначив справедливое наказание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Королеву А.Г., суд относит в соответствии с <данные изъяты> УК РФ наличие <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не выявил.

Принимая во внимание, что целью наказания является не только восстановление социальной справедливости, но и исправление виновного, с учетом характеристики личности подсудимого, фактических обстоятельств по делу, характера допущенных подсудимым нарушений Правил дорожного движения, степени общественной опасности содеянного, суд считает необходимым исправление подсудимого Королева А.Г. только в условиях изоляции его от общества и назначает ему наказание по ч.2 ст.264 УК РФ - в виде лишения свободы в порядке ст.56 УК РФ с учетом требований ст.ст.58, 60 Уголовного кодекса РФ.

Местом отбывания наказания, в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым определить колонию-поселение.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, по настоящему уголовному делу не имеется.

Оснований для применения к Королеву А.Г. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.

Постановлением мирового судьи судебного участка № района <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Королев А.Г. лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, связанного с этим же дорожно-транспортным происшествием. Поскольку назначение дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством по санкции ч.2 ст.264 УК РФ является обязательным, срок лишения права управления транспортным средством по административному делу подлежит зачету в срок назначенного по настоящему уголовному делу дополнительного наказания.

Потерпевшей ФИО21 заявлен гражданский иск на сумму 1500000 рублей. Представитель потерпевшей – адвокат Прокофьев С.Д., уточнил в судебном заседании исковые требования, просил взыскать в пользу истца ФИО21 с гражданского ответчика Королева А.Г. сумму в размере 134 694 рубля 52 копейки в счет возмещения имущественного вреда, причиненного действиями подсудимого, в счет компенсации морального вреда - сумму в размере 1000 000 рублей.

Подсудимый не возражал против заявленных исковых требований.

В соответствии со ст.151, 1079, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ, суд находит обоснованными исковые требования потерпевшей ФИО21 о возмещении в ее пользу материального и морального вреда, поскольку имущественный вред подтвержден документально, уточнен представителем потерпевшей в процессе судебного следствия, подтверждается представленными в суд документами, чеками, выписками, таким образом, подлежит удовлетворению в полном объеме.

С учетом требования разумности и справедливости, характера физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца и фактическими обстоятельствами ДТП, при которых она получила травмы, в том числе и то обстоятельство, что в момент ДТП подсудимый управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сбил потерпевших, которые переходили проезжую часть дороги в разрешенном для этого месте, учитывая то обстоятельство, что потерпевшая ФИО21., ранее занимавшаяся садоводством на своем приусадебном участке, выращивала овощи, фактически для двух семей, тем самым сохраняя в некоторой степени семейный бюджет, а также активно помогала в воспитании <данные изъяты>, не может теперь по состоянию здоровья, не то, что физически работать на приусадебном участке, но и самостоятельно выйти из дома, суд полагает, что размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца должен составлять сумму в размере 700000 рублей.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает, что автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, два ключа - оставить по принадлежности Королеву А.Г., вещество красно-бурого цвета, 14 фрагментов пластика – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░141 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 264 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ( ░░░ ) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 16 ░░░░░░ 2014░. ░░ ░.1 ░░.12.8 ░░░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░– ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░21. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░141 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░21 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ -134 694 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 52 ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700000 (░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ : ░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░, 14 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░