Решение по делу № 12-20/2015 (12-20/2014;) от 09.12.2014

Дело № 12-20/2015

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 26 января 2015 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Смоленцева Р.Т., с участием представителя ООО «Строительная компания «Май» Т.А.А.,

представителя ОГИБДД УМВД России по <адрес> С.О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Строительная компания «Май» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, вынесенное инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по <адрес> С.О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Май», <данные изъяты>

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по <адрес> С.О.В. от 24 ноября 2014 года ООО «Строительная компания «Май» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Строительная компания «Май» Т.А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что ООО «Строительная компания «Май» необоснованно привлечено к административной ответственности, поскольку заблаговременно предприняло все возможные меры, направленные на недопущение загрязнения прилегающих территорий общего пользования при производстве строительных работ, а именно – устроена помывочная площадка с твердым основанием из бетонных плит для очистки колес выезжающих транспортных средств, кроме этого, на строительной площадке были возведены дороги с твердым основанием, исключающие контакт колес со слабонесущими грунтами. Указывают, что административным расследованием не установлен сам факт загрязнения дорожного полотна, осмотр территории сотрудниками ГИБДД не производился, акт осмотра отсутствует.

В судебном заседании представитель ООО «Строительная компания «Май» Т.А.А. поддержал доводы, изложенные в жалобе, указывая на отсутствие доказательств совершенного правонарушения, также просил снизить размер назначенного штрафа в связи с тяжелым имущественным положением юридического лица.

Представитель ОГИБДД УМВД России по <адрес> С.О.В. вынесенное в отношении ООО «СК «Май» постановление об административном правонарушении считает законным и обоснованным. Пояснил, что акт осмотра не составлялся, поскольку к моменту выезда на место совершения правонарушения по жалобе МУП «Город» дорога была очищена от загрязнения. Указывает, что имеющиеся в материалах дела фото и видеоматериалы являются достаточными доказательствами вины юридического лица.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении

Согласно рапорта начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес>, 13 октября 2014 года поступило обращение главного инженера МУП «Город» С.С.В., в заявлении которого содержатся сведения, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.33 КоАП РФ.

Указанное заявление с приложенным фотоматериалом послужили основанием для возбуждения ОГИБДД УМВД России по <адрес> в отношении ООО «Строительная компания «Май» дела об административном правонарушении (определение от 15.10.2014 № 106/1430).

По результатам административного расследования должностным лицом 13 ноября 2014 года составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, совершенным юридическим лицом.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 08 октября 2014 года в 10 часов 15 минут являясь юридическим лицом, осуществляющим строительство административного здания <адрес> на основании договора генерального подряда № от 10 сентября 2014 года допустило загрязнение дорожного покрытия ул. <адрес> при выезде со стройплощадки, тем самым создало помехи для дорожного движения транспортного средства, водители которых планировали в соответствии с ПДД РФ двигаться по правой полосе движения, но вынуждены были изменить траекторию и скорость движения, объезжая загрязненное место.

Постановлением административного органа от 24 ноября 2014 года № ООО «Строительная компания «Май» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.33 КоАП РФ, назначено администартивное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Согласно статье 12.33 КоАП РФ повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 12.33 Кодекса, характеризуется совершением действий, направленных на повреждение дорог, повреждение железнодорожных переездов или технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а также на умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Частью 2 статьи 29 Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что пользователям автомобильными дорогами запрещено: загрязнение дорожного покрытия, полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог; создание условий, препятствующих обеспечению безопасности дорожного движения; нарушение других установленных этим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами требования к ограничению использования автомобильных дорог, их полос отвода и придорожных полос; осуществление действий, создающих препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД) установлено, что дорога - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Согласно пункту 1.5 ПДД запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в милицию.

В соответствии с диспозицией статьи 12.33 КоАП РФ ответственность за умышленное создание помех в дорожном движении путем загрязнения дорожного покрытия применяется к виновным лицам, непосредственно совершившим такие действия.

Как следует из материалов дела, ООО «Строительная компания «Май» осуществляло строительно-монтажные работы по возведению административного здания <адрес> на основании заключенного с заказчиком (ООО Фирма «Принстайл») договора генерального подряда от 10 сентября 2014 года.

Вывод инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по <адрес> С.О.В. о том, что загрязнение проезжей части дорожного покрытия по улице <адрес> произошло в связи с осуществлением ООО «Строительная компания «Май» строительства административного здания, сделан на основе имеющихся в деле доказательств, в том числе, фото и видеоматериала.

Довод заявителя о недопустимости фото и видеоматериала в качестве доказательства вины юридического лица суд считает ошибочным, поскольку ч.2.ст. 26.7 КоАП РФ относит материалы фотосъемки, видеозаписи к доказательствам. В соответствии с данной нормой, документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Имеющиеся в деле фотоматериал и видеозапись подтверждают факт загрязнения дорожного полотна у въезда на строительную площадку ООО «Строительная компания «Май». При этом видеозапись содержит сведения о времени производства записи, изображенное место совершения правонарушения заявителем также не оспаривалось.

Из материалов дела следует, что имеющееся загрязнение дорожного полотна, а именно – правой крайней полосы движения, является помехой для движения транспортных средств, поскольку загрязнение существенное, занимает значительную часть полосы для движения, заезд на загрязненное место является опасным. Данное обстоятельство подтверждается видеозаписью, из которой следует, что водители транспортных средств при подъезде к месту загрязнения изменяют траекторию движения, перестраиваясь левее.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что должностное лицо правильно установило в действиях юридического лица состав административного правонарушения. То обстоятельство, что ООО «Строительная компания «Май» устроило помывочную площадку и дороги с твердым покрытием, не исключают его вину, поскольку у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению; в данном случае, у ООО «Строительная компания «Май» имелась возможность своевременного удаления загрязнения.

Обсудив ходатайство заявителя о снижении размера административного штрафа, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.3. ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с п 3.2. и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи.

В судебном заседании установлено, что доводы заявителя о тяжелом имущественном положении ООО «Строительная компания «Май» являются обоснованными. Из бухгалтерского баланса по состоянию на 31 декабря 2014 г. следует, что деятельность юридического лица является убыточной, кредиторская задолженность превышает дебиторскую задолженность, стоимость основных средств составляет 150000 руб. Указанные обстоятельства подтвердила специалист Г.М.А.

С учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия негативных последствий совершенного правонарушения (ДТП и т.п.), тяжелого имущественного положения юридического лица, суд считает необходимым изменить обжалуемое постановление и снизить административный штраф до 150000 руб.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по <адрес> С.О.В. от 24 ноября 2014 года, которым ООО «Строительная компания «Май» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей – изменить, снизить размер административного штрафа до 150000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики
Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Р.Т. Смоленцева