Решение по делу № 1-18/2016 от 29.02.2016

Дело № 1-18/2016

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республики Карелия 22 марта 2016 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе

судьи Сутягиной Е.М.,

с участием прокурора Катаева О.С.,

подсудимого Жукова Сергея Вениаминовича,

защитника-адвоката Бодура А.Д., представившего удостоверение № ХХ.ХХ.ХХ. и ордер № ХХ.ХХ.ХХ. от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Рыбаковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Жукова Сергея Вениаминовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес ХХ.ХХ.ХХ.>, ХХ.ХХ.ХХ., зарегистрированного по адресу: <адрес ХХ.ХХ.ХХ.>, проживающего по адресу: <адрес ХХ.ХХ.ХХ.>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Лахденпохским районным судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ к ХХ.ХХ.ХХ. лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Сегежского городского суда освобожден условно-досрочно на ХХ.ХХ.ХХ.;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 г. Сортавала РК по ст. 319 УК РФ к ХХ.ХХ.ХХ. исправительных работ, на основании ст.ст. 70, 79 УК РФ с частичным присоединением не отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно- ХХ.ХХ.ХХ. лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Сегежского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на ХХ.ХХ.ХХ.;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Лахденпохского района по ст. 319 УК РФ к ХХ.ХХ.ХХ. исправительных работ, на основании ст.ст. 70, 79 УК РФ с частичным присоединением не отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно- ХХ.ХХ.ХХ. лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

-ДД.ММ.ГГГГ Лахденпохским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ- к ХХ.ХХ.ХХ. лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ. по отбытию срока наказания;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Лахденпохского района по ч. 1 ст. 158 УК РФ- к ХХ.ХХ.ХХ. лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

в совершении двух эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 297 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Жуков С.В. ДД.ММ.ГГГГ около ХХ.ХХ.ХХ. ч., находясь в помещении судебного участка Лахденпохского района по адресу: <адрес ХХ.ХХ.ХХ.>, после рассмотрения мировым судьей С.Е.А. в отношении него дела об административном правонарушении, действуя умышленно, в присутствии посторонних лиц, с целью подрыва авторитета судьи, являющегося представителем власти, из чувства мести за назначение административного наказания в виде ареста, с целью публичного унижения чести и достоинства, оскорбления мирового судьи, громко высказал в адрес С.Е.А. оскорбление в грубой, неприличной форме, употребляя нецензурные выражения, тем самым публично унизил честь и достоинство участвующего в отправлении правосудия мирового судьи С.Е.А., подорвав авторитет суда в глазах окружающих граждан.

Кроме того, Жуков С.В. ДД.ММ.ГГГГ около ХХ.ХХ.ХХ. часов, находясь в помещении судебного участка <адрес ХХ.ХХ.ХХ.> по адресу: <адрес ХХ.ХХ.ХХ.>, после рассмотрения мировым судьей С.Е.А. в отношении него дела об административном правонарушении, действуя умышленно, в присутствии посторонних лиц, с целью подрыва авторитета судьи, являющегося представителем власти, из чувства мести за назначение административного наказания в виде ареста, с целью публичного унижения чести и достоинства, оскорбления мирового судьи, громко высказал в адрес С.Е.А. оскорбление в грубой, неприличной форме, употребляя нецензурные выражения, тем самым публично унизил честь и достоинство участвующего в отправлении правосудия мирового судьи С.Е.А., подорвав авторитет суда в глазах окружающих граждан.

Суд квалифицирует указанные действия Жукова С.В. по каждому из указанных эпизодов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 297 УК РФ – неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия.

Кроме того, в действиях Жукова С.В. усматривается рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ - совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимый Жуков С.В. согласился с предъявленным ему обвинением полностью, признал вину в совершении указанных преступлений, раскаялся и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания.

При этом подсудимый пояснил, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке, он осознает.

Защитник указанное ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевшая (в своем заявлении по окончании предварительного следствия) согласны на постановление приговора в особом порядке.

Потерпевшая С.Е.А. при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о проведении судебного заседания без её участия.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным постановление приговора в особом порядке, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, последствия постановления приговора в особом порядке, подсудимый осознает.

Санкция, предусмотренная ч. 2 ст. 297 УК РФ, позволяет рассмотреть дело в особом порядке.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает в соответствии с положениями ч. 2 ст.61 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины, раскаяние. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории преступлений небольшой тяжести, совершенных против правосудия и обладающих значительной общественной опасностью.

С учетом того, что совершенные преступления относятся к категории небольшой тяжести, а также при наличии отягчающего вину обстоятельства, нет оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд учитывает требования ч.2 ст. 68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. С учетом обстоятельств совершения преступлений суд не находит целесообразным применение к подсудимому положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

Суд учитывает данные о личности подсудимого Жукова С.В., который ранее неоднократно судим, в том числе за совершение особо тяжкого преступления, совершил два преступления имея непогашенные судимости, систематически привлекается к административной ответственности за нарушение общественного порядка, состоит на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога с диагнозом «ХХ.ХХ.ХХ.», состоит на диспансерном наблюдении у врача психиатра с диагнозом «ХХ.ХХ.ХХ.», не трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, на его антиобщественное поведение поступали жалобы от жителей <адрес ХХ.ХХ.ХХ.>.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертной комиссии № ХХ.ХХ.ХХ. от ДД.ММ.ГГГГ Жуков С.В. обнаруживает болезненное состояние психики в виде ХХ.ХХ.ХХ.. Имеющиеся изменения психики выражены умеренно и не лишают его возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, Жуков С.В. может участвовать в следственных действиях и судебном заседании, лично осуществлять свои процессуальные права. В периоды инкриминируемых ему деяний Жуков С.В. не обнаруживал признаков иного расстройства, кроме вышеуказанного, в том числе временного характера. В применении принудительных мер медицинского характера Жуков С.В. не нуждается. (том № ХХ.ХХ.ХХ. л.д.ХХ.ХХ.ХХ.).

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание совершения двух умышленных преступлений, факты многократного привлечения к административной ответственности, наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении и не находит целесообразным назначение виновному штрафа либо обязательных работ.

Учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства совершения им преступлений, наличие отягчающих ответственность обстоятельств, суд полагает необходимым в целях исправления Жукова С.В. назначить ему наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч. 2 ст. 297 УК РФ. С учетом того, что наказание в виде ареста в настоящее время не исполняется, подсудимому назначается наказание в виде исправительных работ.

В связи с рассмотрением дела с применением особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Жукова Сергея Вениаминовича виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 297 УК РФ и назначить ему наказание:

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – ХХ.ХХ.ХХ. исправительных работ с удержанием ХХ.ХХ.ХХ. процентов из заработной платы в доход государства с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного,

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – ХХ.ХХ.ХХ. исправительных работ с удержанием ХХ.ХХ.ХХ. процентов из заработной платы в доход государства с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде исправительных работ сроком на ХХ.ХХ.ХХ. с удержанием ХХ.ХХ.ХХ. процентов из заработной платы в доход государства с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Процессуальные издержки взыскать из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Е.М. Сутягина

Приговор вступил в законную силу 04.04.2016