Решение по делу № 2-1771/2017 ~ М-740/2017 от 08.02.2017

                    Дело №2-1771/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Таганрог                                29 марта 2017 года

    Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи     Курасовой Е.А.

при секретаре                              Петровой Д.Р.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельничук О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ТриоМед», САО «ВСК», 3-е лицо ООО «Судаков Тревел» о защите прав потребителей, о взыскании суммы по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Мельничук О.В. обратилась в суд с иском к ООО «ТриоМед», САО «ВСК», 3-е лицо ООО «Судаков Тревел» о защите прав потребителей, о взыскании суммы по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование исковых требований Мельничук О.В. указала, что <дата>. между ООО «Судаков Тревел» (турагент - Исполнитель) и истицей Мельничук О.В. (Заказчик), был заключен договор реализации туристического продукта № на оказание услуг по реализации туристического продукта, сформированного туроператором в <данные изъяты>, период туристического отдыха был определен с <дата> сроком на 7 ночей, договор также был заключен в интересах <данные изъяты>далее Договор). Согласно раздела 2 Договора Туроператором по Договору является Общество с ограниченной ответственностью «ТриоМед», деятельность туроператора застрахована по договору страхования № от <дата>. с <дата>. в САО «ВСК». Порядок оплаты по Договору был определен в разделе 4 Договора, согласно которого стоимость турпродукта составляла 64338,00 рублей, предоплата за турпродукт в сумме 32000,00 рублей производится до <дата> остальная сумма путевки оплачивается до <данные изъяты> В соответствии с заключенным Договором, в ООО «Судаков Тревел» истицей была произведена предоплата туристического продукта в сумме 32 000 рублей (квитанция серия ТФ № от <дата> на сумму 5000,00 рублей и квитанция серия ТФ № от <дата>. на сумму 27000,00 рублей). Однако осуществить поездку истице не удалось в связи с Указом Президента РФ от <дата> №, на основании которого российским авиакомпаниям было временно запрещено исполнять воздушную перевозку по направлению в <данные изъяты> с <дата>., который действует по настоящее время. До настоящего времени услуга по Договору не оказана, денежные средства в размере 32 000 рублей истице не возвращены, другие варианты отдыха не предлагались. На неоднократные обращения в ООО «Судаков Тревел» о возврате оплаченных денежных средств в сумме 32000,00 рублей отвечали отказом и рекомендовали обращаться к туроператору и в страховую компанию, указанные в Договоре. <дата> истица направила туроператору ООО «ТриоМед» заявление с приложением необходимых документов и указанием реквизитов по образцу, размещенному на официальном сайте туроператора, в котором просила вернуть денежную сумму в размере 32000 рублей, оплаченную по указанным квитанциям, заявление было получено ответчиком ООО «ТриоМед» <дата>. Однако на это заявление ответчик никак не отреагировал, денежные средства не перечислил, ответа не прислал. <дата> истица направила ответчикам и 3-му лицу претензии, в которых просила аннулировать заявку по Договору реализации туристического продукта № от <дата>. и выплатить оплаченные по договору денежные средства в размере 32000,00 (тридцать две тысячи) рублей на счет по указанным в претензии реквизитам. К претензии были приложены копии договора и квитанций. Ответчик ООО «ТриоМед» получил претензию <дата>. согласно сведений почты России, однако на претензию никак не ответил, денежные средства не перевел.    Ответчик САО «ВСК» получил претензию <дата> Письмом № от <дата>., полученное мною в конце сентября 2016г., САО «ВСК» сообщили, что не считают данный факт страховым случаем, поскольку поездка не состоялась ввиду издания Указа № от 08.11.2015г. и соответственно нет оснований для страховой выплаты. 3-е лицо ООО «Судаков Тревел» письмом № от <дата> в очередной раз сообщили, что оплаченные истицей денежные средства были переведены туроператору ООО «ТриоМед», который не производил никаких возвратов, поэтому считают, что денежные средства должны возвращаться ООО «ТриоМед». На основании Закона «О защите прав потребителей»просила суд взыскать с ООО «ТриоМед» ИНН №, ОГРН № от <дата>. и САО «ВСК» ИНН №, ОГРН № от <дата> в ее пользу сумму, оплаченную по договору от <дата> в размере 32000,00 рублей, неустойку в размере 32000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы в сумме 5684,44 рублей, штраф в размере 50% от взысканных сумм.

Истица Мельничук О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие во всех судебных заседаниях, с участием ее представителя Кучеренко Ю.В., действующей на основании доверенности, поддержала в заявлении исковые требования, просила их удовлетворить.

    Представитель истицы - Кучеренко Ю.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

    Ответчики ООО «ТриоМед» и САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

    Представитель 3-го лица ООО «Судаков Тревел» Скрипилева М.С., действующий на основании доверенности от <дата>, в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований за счет средств туроператора ООО «ТриоМед», пояснил, что денежные средства были перечислены туроператору и до настоящего времени находятся у него.

    При таких обстоятельствах в соответствии с п.3,4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы и ответчиков.

    Выслушав представителя истицы, представителя 3-го лица, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

    Судом установлено, что <дата> между истицей Мельничук О.В. - Заказчик и 3-м лицом ООО «Судаков Тревел» - Исполнитель, заключен договор реализации туристического продукта, по которому Исполнитель взял на себя обязательство оказать услуги по реализации туристического продукта, сформированного туроператором в <данные изъяты> (п.1.1.), содержание турпродукта указано в п.1.2 с <дата>., сведения о туроператоре и турагенте, в том числе договор страхования ответственности туроператора, содержатся в разделе 2 Договора, порядок оплаты закреплен в разделе 4 Договора - стоимость турпродукта определена в размере 64338 рублей (п.4.1.), предоплата 32000 рублей до 29.10.2015г.

    Предоплата в размере 32000 рублей была внесена истицей по квитанциям серия ТФ № от <дата> на сумму 5000,00 рублей и серия ТФ № от <дата> на сумму 27000,00 рублей

    Пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, из абзаца 2 части 1 которой следует, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. В силу части 4 названной статьи законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

Указанный Договор реализации туристического продукта от 29.10.2015г. попадает под действие Федерального закона РФ от 24.11.1996г. №132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", так как содержит существенные условия договора, предусмотренные ст.10 и 10.1. ФЗ РФ, а именно:

полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора;

размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение;

сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта;

общая цена туристского продукта в рублях;

информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах;

права, обязанности и ответственность сторон;

условия изменения и расторжения договора;

сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора;

сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также информация об основаниях для осуществления таких выплат по договору страхования ответственности туроператора и по банковской гарантии;

полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения) и почтовый адрес турагента;

информацию о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги по договору о реализации туристского продукта, является туроператор;

информацию о возможности туриста в случае возникновения обстоятельств, указанных в статье 17.4 настоящего Федерального закона, обратиться с письменным требованием о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии непосредственно к организации, предоставившей туроператору финансовое обеспечение.

Согласно ст.10.1 ФЗ при реализации турагентом туристского продукта от своего имени в договоре с туристом и (или) заказчиком должно содержаться указание на туроператора, сформировавшего туристский продукт, в том числе на способы связи с туроператором (номера телефонов, факсов, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", адрес электронной почты и другие сведения).

Согласно ст.1 федерального закона № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ»: туристский продукт это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

Туроператором по данному туру выступал ответчик ООО «ТриоМед» <данные изъяты> Указанный турпродукт турагентом ООО «Судаков Тревел» у туроператора был забронирован, <дата> туроператор подтвердил бронь и присвоил ей №. Истец частично оплатила стоимость тура при заключении договора в размере 32000 рублей и денежные средства турагентом были переведены в адрес туроператора.

Указом Президента РФ от <дата>. года № Российским авиакомпаниям временно запрещено осуществлять воздушные перевозки (в том числе коммерческие) граждан с территории Российской Федерации на территорию <данные изъяты>, рекомендовать туроператорам и турагентам на время действия запрета воздерживаться от реализации гражданам туристического продукта, предусматривающего воздушные перевозки (в том числе коммерческие) граждан с территории Российской Федерации на территорию <данные изъяты>. Указ вступил в силу со дня его подписания и распространен на правоотношения, возникшие с <дата>г. Президент РФ также разъяснил, что турист вправе отказаться от турпродуктов в Египет либо перебронироваться на новое направление, с учетом уже оплаченных туроператору денежных средств.

    Пункт 5 ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992г. об имущественной ответственности за вред, причиненный вследствие недостатков товара (работы, услуги) предусматривает, что изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

    В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона). (пункт 28 Пленума).

    Соответственно бремя доказывания возврата денежных средств по несостоявшемуся туру лежит на ответчике ООО «ТриоМед».

Согласно предоставленной суду переписки ответчика туроператора Бриско ООО «ТриоМед» и 3-м лицом ООО «Судаков Тревел» по электронной почте по данному вопросу, в письме от <дата> говорится, что оплаченные денежные средства по заявкам перенесены на депозит и могут быть использованы до <данные изъяты> на оплату новых заявок на любых туристов, заявки аннулированы без штрафных санкций; в письме от <дата>. указано, что возвраты по заявкам одобрены и согласованы, возвраты планируют начать в марте, возможно бронировать новое направление — <данные изъяты> с перезачетом денежных средств, также ответчиком сообщалось, что туроператор начал выдачу именных сертификатов на сумму имеющейся задолженности по несостоявшимся турам в <данные изъяты>

    Исходя из переписки ответчика туроператора Бриско ООО «ТриоМед» и 3-м лицом ООО «Судаков Тревел» по электронной почте суд приходит в выводу о том, что денежные средства истицы за турпродукт находятся у туроператора, при этом туроператор не понес никаких убытков, связанных с данным туром, так как тур бронировался задолго до отдыха.

    Поскольку туроператор не понес никаких убытков, более того обязательства сторон были прекращены в силу издания акта органа государственной власти (Указа Президента РФ), соответственно это не является страховым случаем и САО «ВСК» не обязано осуществлять выплату страхового возмещения. Ущерб, причиненный истице Мельничук О.В. подлежит возмещению полностью за счет туроператора ООО «ТриоМед».

    Из материалов дела следует, что <дата>. истица Мельничук О.В. направила ответчику ООО «ТриоМед» заявление с приложением документов и указанием реквизитов по образцу, размещенному на официальном сайте туроператора, в котором просила вернуть денежную сумму в размере 32000 рублей, оплаченную по заявке № Заявление было получено ответчиком ООО «ТриоМед» заказным письмом 28.04.2016г.

    Ответчиком ООО «ТриоМед», в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, что по заявлению истицы были перечислены денежные средства на указанный истицей расчетный счет, а также ответчик не предоставил доказательств направления мотивированного ответа на заявление.

    Судом установлено, что <дата> истица Мельницук О.В. направила ответчикам и 3-му лицу претензии, в которых просила аннулировать заявку по Договору реализации туристического продукта № от <дата> и выплатить оплаченные по договору денежные средства в размере 32000,00 (тридцать две тысячи) рублей на счет по указанным в претензии реквизитам с приложением копии договора реализации туристического продукта от <дата> и квитанций на сумму 32000 рублей.

<дата> ответчик ООО «ТриоМед» получило претензию согласно сведений почты России. Доказательств ответа на претензию суду не предоставлено.

<дата> ответчик САО «ВСК» получил претензию и письмом № от <дата> САО «ВСК» сообщило, что не считает данный факт страховым случаем, поскольку поездка не состоялась ввиду издания Указа № от <дата>. и соответственно нет оснований для страховой выплаты.

    Третье лицо ООО «Судаков Тревел» на претензию истицы письмом № от <дата>. сообщили, что оплаченные истицей денежные средства были переведены туроператору ООО «ТриоМед», который не производил никаких возвратов, поэтому считают, что денежные средства должны возвращаться ООО «ТриоМед».

    Статья 1098 ГК РФ предусматривает, что продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

    Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.01.1997г. №2 разъяснено, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров розничной купли — продажи;... и других договоров, направленных на удовлетворение личных (бытовых) нужд граждан, не связанных с извлечением прибыли.

    В соответствии со ст.1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

    Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила данной нормы закона применяются к договорам услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию.

    В силу п.1 ст.782 ГК РФ, ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

    В соответствии с ч.6 ст. 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации турпродукта в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, к которым в частности относятся, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

    Пункт 1 ст.451 ГК РФ предусматривает, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа, Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был заключен на значительно отличающихся условиях.

    В статье 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ » предусмотрено:

    «Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством РФ ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени».

    Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потреби гелей» в п.50 разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

    Поэтому суд считает, что исковые требования истицы Мельничук О.В. подлежат удовлетворению за счет туроператора — ответчика ООО «ТриоМед».

    В силу ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей»:

1. Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Закон РФ «ОЗПП» определяет следующие понятия: недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Статья 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает:

1. Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

5. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии со ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

    В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона.    

    На основании указанных норм истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере невыплаченной суммы 32000,00 рублей, поскольку на сегодняшний день размер неустойки превышает размер невыплаченной суммы. Расчет неустойки, указанный в исковом заявлении проверен судом и признан правильным, суд считает заявленный размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства, учитывая длительность нарушения прав потребителя, ответчик не заявлял о несоразмерности заявленной неустойки.

    Согласно ст.15 3акона РФ «ОЗПП» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем потребитель, чьи права нарушены освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Данная правовая позиция изложена в Определении Конституционного суда РФ от <дата>г. №-О.

    Причиненные истице нравственные страдания по данному факту суд оценивает в размере 5000 рублей.

    В соответствии со ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Поскольку в пользу потребителя взыскивается сумма, оплаченная по договору в 32000 рублей, неустойка 32000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей, а всего 69000 рублей, соответственно размер штрафа 50%, подлежащего взысканию составляет 34500 рублей.

    Истцом по данному делу понесены судебные расходы по оплате почтовых услуг в сумме 570,00 рублей, 71,59 рублей и 42,85 рублей (всего 684,44 руб.), юридических услуг за составление искового заявления в сумме 5000 рублей, по оплате услуг представителя за представительство в суде первой инстанции в размере 15000 рублей, по оплате юридических услуг за составление претензии в размере 2000 рублей, по оплате нотариальных услуг за удостоверение судебной доверенности в сумме 1200 рублей, всего 23 884,44 рублей. Понесенные истцом судебные расходы относятся к данному делу, подлежат взысканию в силу ст.98,100 ГПК РФ, юридические услуги оплачены в разумном размере, поскольку гонорар представителя ниже средних ставок, утвержденных Советом Адвокатской палаты Ростовской области <дата>

    Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины, так как обращался с иском о защите прав потребителей, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в федеральный бюджет в силу ст.103 ГПК РФ, размер которой определяется в соответствии со ст.333.19 НК РФ в сумме 3455 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Мельничук О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ТриоМед», САО «ВСК» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «ТриоМед» в пользу Мельничук О.В. сумму оплаченную по договору в размере 32 000 рублей, неустойку в размере 32 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 34 500 рублей, судебные расходы в размере 23 884 рубля 44 копейки, всего 127 384 рубля 44 копейки.

    Взыскать с ООО «ТриоМед» государственную пошлину в размере 3 455 рублей в доход местного бюджета.

    В остальной части в удовлетворении иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                  Е.А.Курасова

Решение в окончательной форме изготовлено 10.04.2017года.