Решение по делу № 2-3146/2018 ~ М-1837/2018 от 16.04.2018

Дело №2-3146/2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2018г.                                    г.Пермь

    Свердловский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего судьи Толмачевой И.И.,

При секретаре Санниковой А.В., с участием истца Ерцкина А.В., представителя ответчика ОАО "МРСК Урала" – Безденежного Т.Г., представителя ответчика ПАО «Пермэнергосбыт» – Казарян Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерцкина А. В. к ПАО "Пермэнергосбыт", ОАО "МРСК Урала" о признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии, возложении обязанности восстановить электроснабжение,

У С Т А Н О В И Л:

Ерцкин А.В. обратился в суд с иском к ПАО "Пермэнергосбыт", ОАО "МРСК Урала" о признании незаконными действий по прекращению подачи электрической энергии, возложении обязанности возобновить подачу электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда, в обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Ерцкиным А.В. и ПАО «Пермэнергосбыт» был заключен договор купли-продажи для бытовых нужд №, в соответствии с которым ПАО «Пермэнергосбыт» с привлечением сетевой организации ОАО "МРСК Урала-"Пермэнерго" обязуется поставлять электрическую энергию до границы балансовой принадлежности между сетями сетевой организации и сетями третьих лиц, через которые сети потребителя технологически присоединены к сетям сетевой организации, а потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

ОАО "МРСК Урала» приняло на себя обязательство по осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя на принадлежащий Ерцкину А.В. частный дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого дома истца произведено полное ограничение подачи электроэнергии, при этом, предварительных уведомлений об ограничении подачи электроэнергии в адрес истца не поступало.

За истцом имеется задолженность в размере -СУММА1-, из них возмещение затрат на отключение электроэнергии в размере -СУММА2-

Считает отключение электроэнергии в жилой дом произведено незаконно, изменение договора энергоснабжения в случае уклонения потребителя от оплаты требует соблюдения установленного нормативными актами обязательного порядка. Несоблюдение такого порядка свидетельствует о незаконности введения режима ограничения потребления электрической энергии и, соответственно, отключения истца Ерцкина А.В. от электрических сетей.

В настоящее время истцу не предоставляется коммунальная услуга – электрическая энергия, в связи с чем Ерцкин А.В. испытывает физические и нравственные страдания, связанные с невозможностью осуществлять бытовые потребности из-за незаконного отключения электрической энергии. Указанные обстоятельства причиняют истцу морально-нравственные страдания, он претерпевает моральный вред, который оценивает в -СУММА3-

В судебном заседании истец на требованиях настаивал, просил их удовлетворить, пояснил, что ему приходило уведомление с просьбой об оплате. Не отрицает, что на ДД.ММ.ГГГГ у него была задолженность по оплате электроэнергии. 25 мая он явился в Пермэнергосбыт с просьбой сделать перерасчет, ему вручили квитанцию с предупреждением о возможном отключении электроэнергии в случае неоплаты задолженности. Указал, что согласен оплатить долг.

Представитель ответчика ПАО «Пермэнергосбыт» в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что имеется подтверждение того, что потребитель получил 14 апреля направление - предупреждение о том, что у него есть долг. Отключение 25 мая. Ответа от потребителя ответчик не получал. За год истцом была произведена одна оплата электроэнергии. Ответчик против возобновления подачи электричества, с иском не согласны. Отключение было обоснованным. ПАО «Пермэнергосбыт» уведомил потребителя, дал ему разумный срок на оплату задолженности, потом произвел отключение. Потребитель злоупотребляет своим правом. Истец нарушает жилищное законодательство РФ. Представлен отзыв на исковое заявление.

Представитель ответчика ОАО "МРСК Урала» в судебном заседании исковые требования не признал. Представил отзыв на исковое заявление.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу требований п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.

На основании ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено из пояснений истца, что Ерцкину А.В. принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ОАО "МРСК Урала» был заключен договор № ПО ПГЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее по тексту Договор), в соответствии с которым сетевая организация принимает на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя на объекте: <адрес>, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 (кВт), категория надежности электроснабжения 3; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение 0,4 кВ (л.д. 8-9).

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями данного договора.

Согласно пункту 5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Технические условия являются приложением № Договора. Точка(и) присоединения ближайшая опора ВЛ-0,4кВ от ТП-0868(6) в соответствии с разрешением МП «Пермводоканал» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Между ПАО «Пермэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и Ерцкиным А.В. (потребитель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи для бытовых нужд №, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется поставлять электрическую энергию до границы балансовой принадлежности между сетями сетевой организации и сетями третьих лиц, через которые сети потребителя технологически присоединены к сетям сетевой организации, а потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию в порядке и в сроки, предусмотренные договором (л.д.13-15).

На имя истца открыт лицевой счет № на оплату потребленной электроэнергии.

В соответствии с пунктом 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, потребитель обязан, в том числе в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку; своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Пунктом 38 указанных Правил предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

При установлении для потребителей тарифов (цен), дифференцированных по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов, размер платы за коммунальные услуги, предоставленные в жилом помещении, определяется с применением таких тарифов (цен) в случае, если у потребителя установлен индивидуальный, общий (квартирный) или комнатный прибор учета, позволяющий определить объемы потребленных в соответствующем помещении коммунальных ресурсов дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов.

Согласно пункту 61 Правил предоставления коммунальных услуг, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №8 Свердловского судебного района г.Перми от 13.10.2016 года с Ерцкина А.В. взыскана задолженность за израсходованную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА4-

Согласно выписке из лицевого счета долг истца за предыдущие периоды -СУММА5-, к оплате в ДД.ММ.ГГГГ выставлено -СУММА6-

Представлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, полученное Ерцкиным А.В. от ПАО «Пермэнергосбыт» о наличии задолженности и предложении в срок не позднее 20 дней с даты получения уведомления оплатить сумму долга, в противном случае будет введено ограничение подачи электроэнергии.

О наличии задолженности, необходимости ее погашения, введении ограничения подачи электроэнергии истцу сообщено в квитанции об оплате услуг электроснабжения за ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. произведено ограничение подачи электроэнергии в дом Ерцкина А.В., о чем представлена заявка.

На заявление истца ответом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Пермэнергосбыт» пояснил истцу, что действия ПАО «Пермэнергосбыт» не противоречат законодательству РФ, предложил истцу оплатить единовременно не менее 50% и на оставшуюся сумму оформить рассрочку.

Доводы истца о добросовестном исполнении обязанностей по договору энергоснабжения по оплате потребленной электроэнергии не нашли своего подтверждения.

Стороны договора электроснабжения должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, в том числе проверять объем электроэнергии, выставленный поставщиком в квитанциях, подавать достоверные сведения о потребленной электроэнергии. В случае разногласий по объему потребленной электроэнергии потребитель вправе заявить об этом поставщику. Доказательств оплаты потребленной истцом электроэнергии суду не представлено. Процедура уведомления истца о возможном ограничении подачи электроэнергии ПАО «Пермэнергосбыт» соблюдена: истцу направлено указанное уведомление, также об этом сообщено в квитанции за ДД.ММ.ГГГГ, что допустимо в соответствии с положениями пункта 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Учитывая изложенное, суд полагает, что потребленный объем электроэнергии должен быть оплачен истцом. Нарушений прав истца ответчиками не допущено, поэтому исковые требования Ерцкина А.В. удовлетворению не подлежат.

Суд, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Отказать Ерцкину А. В. в удовлетворении исковых требований к ПАО «Пермэнергосбыт», ОАО "МРСК Урала" о признании незаконными действий по прекращению подачи электрической энергии, возложении обязанности возобновить подачу электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда в полном объеме.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.И.Толмачева

Решение в полном объеме изготовлено 21.05.2018г.