Решение по делу № 2а-3690/2016 ~ М-2558/2016 от 31.03.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 мая 2016 года      г.Ангарск

Ангарский ААГ суд ... в составе председательствующего судьи Шишпор Н.Н., при секретаре ХЕВ, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3690/2016 по административному иску ААГ округа к судебному приставу- исполнителю АРОСП УФССП по ... ЗТВ, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование заявленного административного иска административный истец указал, что ** в ААГ АГО поступило постановление судебного пристава-исполнителя ЗТВ о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа в отношении взыскателя ДНТ «Журавли» - до **, мотивировав тем, что требования исполнительного документа не выполнены.

С указанным постановлением не согласны, поскольку должником по данному исполнительному производству является ААГ муниципального образования, которая в настоящее время ликвидирована; кроме того, должник надлежащим образом исполнил требования исполнительного документа, приняв решение об отказе в предоставлении земельного участка, оформив отказ письмом от **.

Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ЗТВ о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа в отношении взыскателя - ДНТ «Журавли».

В судебном заседании представитель административного истца ПЕА, действующая на основании доверенности, требования административного иска поддержала, однако полагает, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку исполнительный документ выдан Арбитражным судом ...; определением Арбитражного суда от ** произведена замена должника ААГ АМО на его правопреемника ААГ АГО, поэтому дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде ....

Административные ответчики – судебный пристав- исполнитель АРОСП УФССП по ... ЗТВ, Управление Федеральной службы судебных приставов по ... о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще, в судебное заседание не явились, судебный пристав-исполнитель представил заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Определением суда от ** к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ДНТ «Журавли», которое будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, полномочного представителя не направил.

Выслушав объяснения административного истца, изучив материалы административного дела, суд с учетом всех установленных обстоятельств полагает, что имеются основания для прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства РФ. Выводы суда основаны на следующем.

Установлено, что исполнительное производство от ** в отношении должника ААГ муниципального образования в пользу взыскателя ДНТ «Журавли» возбуждено на основании исполнительного документа- исполнительного листа, выданного ** Арбитражным судом ....

Согласно положениям части 1 статьи 128 Федерального закона от ** № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В пункте 1 части 2 названной статьи предусмотрено, что в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом, заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 128 указанного Кодекса, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что данный спор не подведомственен суду общей юрисдикции, поскольку административным истцом оспаривается решение судебного пристава-исполнителя, связанное с исполнением исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по административному делу №а-3690/2016 по административному иску ААГ округа к судебному приставу- исполнителю АРОСП УФССП по ... ЗТВ, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя– прекратить.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Ангарский ААГ суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья