Решение по делу № 9-55/2017 ~ М-452/2017 от 30.01.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 февраля 2017 года город Самара

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Трух Е.В. рассмотрев исковое заявление МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» к ЩСН о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» обратилось с настоящим исковым заявлением в Октябрьский районный суд г. Самары с требованием к ЩСН о взыскании ущерба в размере *** руб., причиненного в результате нарушения последним правил ПДД будучи работником предприятия при управлении транспортным средством, принадлежащим муниципальному предприятию.

Рассмотрев данное заявление и приобщенные к нему документы, суд приходит к выводу о необходимости возвратить заявление его подателю на основании следующего.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 623-О-П и от 15.01.2009 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 135, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» к ЩСН о взыскании ущерба - заявителю.

Разъяснить заявителю, что он вправе обратиться с настоящим заявлением к мировому судье соответствующего судебного участка Самарской области.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары.

Судья Е.В. Трух

Копия верна. Судья

Секретарь