Решение по делу № 2-2-403/2018 ~ М-2-373/2018 от 14.11.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 25 » декабря 2018 года с.Челно-Вершины

Исаклинский районный суд Самарской области

в составе председательствующего судьи Батмановой И.А.,

при секретаре Рязаповой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2-403/2018г. по исковому заявлению Барычкиной Р.А. к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей

                 У С Т А Н О В И Л:

Барычкина Р.А. обратилась в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, указывая на то, что между ней и ПАО «Банк ВТБ 24» был заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г. о предоставлении кредита в размере <данные изъяты>., с процентной ставкой 17% годовых, со сроком возврата кредита - 60 мес. В соответствии с условиями кредитного договора (п. 11- Цели использования кредита) кредитные денежные средства были направлены в том числе на оплату суммы страховой премии в размере <данные изъяты>, по договору страхования, заключенному с ООО СК «ВТБ Страхование». Срок действия договора страхования 60 месяцев. Обязательства заемщика по кредитному договору были полностью им исполнены ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, между ней и ПАО «Банк ВТБ 24» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении кредита в размере <данные изъяты>., с процентной ставкой по кредиту-17 % годовых, срок возврата кредита - 60 мес. В соответствии с условиями кредитного договора (п.11-Цели использования кредита) кредитные денежные средства были направлены в том числе на оплату суммы страховой премии в размере <данные изъяты>, по договору страхования, заключенному с ООО СК «ВТБ Страхование». Срок действия договора страхования 60 месяцев. Обязательства заемщика по кредитному договору были полностью им исполнены ДД.ММ.ГГГГ. Истец кредиты <данные изъяты>. погасил, существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, что в силу п.1 и.п.3 ст.958 ГК РФ влечет возвращение части страховой премии пропорционально истекшему периоду страхования. Она обращалась к ответчику с требованием о возврате части страховой премии пропорционально неиспользованному сроку страхования, однако ответчик законное требование истца не удовлетворил.

Истец добровольно пользовался услугами по страхованию, в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - 23 месяца. В связи с досрочным исполнением обязательств по кредиту и отказом от предоставления ему услуг по личному страхованию, часть страховой премии подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования., на основании следующего расчета: <данные изъяты>.: 60 мес. х 23 мес. = <данные изъяты>.; <данные изъяты>.- <данные изъяты>. = <данные изъяты>.

Истец добровольно пользовался услугами по страхованию, в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - 20 месяцев. В связи с досрочным исполнением обязательств по кредиту и отказом от предоставления ему услуг по личному страхованию, часть страховой премии подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования, на основании следующего расчета: <данные изъяты>.: 60 мес. х 20 мес. = <данные изъяты>.; <данные изъяты>. - <данные изъяты>.= <данные изъяты>.

Общая сумма, подлежащая возврату истцу составляет: <данные изъяты>. + <данные изъяты>. = <данные изъяты>

Считает, что действиями ответчика ей был причинен моральный вред в размере 10 тысяч рублей. Ссылаясь на положения ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, считает, что с ответчиков в ее пользу за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учётом изложенного в иске содержались просьбы: 1) Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Барычкиной Р.А. часть суммы страховой премии в общей сумме <данные изъяты>. 2) Взыскать с ответчика в пользу Барычкиной Р.А. сумму морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. 3) Взыскать с ответчика в пользу Барычкиной Р.А. сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы

Истец – Барычкина Р.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Согласно письменному ходатайству, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца – Барычкиной Р.А. по доверенности Зверева Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Согласно письменному ходатайству, просит дело рассмотреть в её отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представило письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит дело рассмотреть в отсутствие их представителя, считает исковые требования незаконными и просит в их удовлетворении отказать по следующим основаниям:

Ссылаясь на п.1, п.5, п.8 Указаний Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиями и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее - Указания ЦБ РФ) указывают, что в силу указанных правовых норм, для возникновения права на возврат страховой премии страхователю необходимо обратиться в адрес Страховщика с заявлением об отказе от договора страхования в течение 5 дней, с даты заключения договора страхования. Поскольку истцом срок, установленный Указаниями ЦБ, был пропущен, Указания ЦБ не применимы, должны применяться основополагающие нормы материального права, регламентирующие положения возврата страховой премии.

Из заявления на заключение договора страхования, подписанного истцом, следует, что истец ознакомлен и согласен со стоимостью услуг Банка по обеспечению её страхования по программе страхования, а также с тем, что стоимость услуг Банка включает сумму вознаграждения Банка и компенсацию расходов Банка на оплату страховой премии по Договору, при отказе от страхования плата услуг Банка по обеспечению страхования возврату не подлежит.

Считают, что положения законодательства о защите прав потребителей к данным обстоятельствам применению не подлежат. Допустимых письменных доказательств того, что отказ истца от подключения к программе страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, что приобретение услуг при условии иных услуг, навязывалось, в материалы дела не представлено.

До заключения кредитного договора до Истца была доведена информация о том, что отказ от приобретения дополнительных услуг банка по обеспечению страхования не влияет на решение банка о предоставлении кредита, на размер процентной ставки по кредитному договору и срок возврата кредита. Однако истец добровольно и в своём интересе выразил согласие на оказание дополнительных услуг банка по обеспечению его страхования путём подключения к Программе коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв", что подтверждается заявлением Истца на выдачу кредита в ВТБ 24 (ПАО).

При заключении кредитного договора ответчик предоставил Истцу полную и достоверную информацию о заключаемом договоре и сопутствующих услугах. У истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без такового обеспечения, что подтверждается заявлением истца на включение его в участники Программы страхования и присоединения к Программе коллективного страхования. Доказательств понуждения к заключению кредитного договора при условии подключения к программе страхования суду не представлено. Кроме того, в соответствии с заявлением заёмщик вправе по письменному заявлению исключить себя из участников программы страхования.

Признаков навязывания договора истцу, либо отдельных его условий не имеется. Нарушений со стороны банка прав потребителя нет, в связи с чем требования Барычкиной Р.А. о взыскании начисленной и удержанной страховой премии не подлежат удовлетворению.

В силу п.3. ст.958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. В случае полного исполнения обязательств по кредитному договору, договор страхования не прекращает своё действие, выгодоприобретателем по всем рискам становится сам Страхователь, либо его наследники.

При наличии отказа истца от договора, в силу закона страховая премия возврату не подлежит. Поэтому условия договора страхования, не предусматривающие возврат суммы страховой премии при отказе от договора не противоречат статье 16 Закона о защите прав потребителей.

Обстоятельств прекращения договора страхования, при которых суммы страховой премии подлежала бы возврату истцу,( п.1 ст.958 ГК РФ) нет.

Если суд сочтёт, что в данном деле подлежат применению штрафные санкции, просят применить положения ст. 333 ГК РФ, учесть обстоятельства дела, характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенному обязательству. Считают, что исковые требования о взыскании штрафа не соразмерны нарушенному обязательству. Требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя считают завышенными и не подлежащими взысканию. Если суд придёт к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований, то понесённые им расходы по оплате услуг представителя подлежат максимальному снижению с учётом требований ст. 100 ГПК РФ. Считают, что доказательств причинения морального вреда не предоставлено. Просят учесть все обстоятельства дела, их доводы, применить в максимально возможном размере ст.333 ГК РФ к санкциям.

Суд считает возможным в соответствии со статьёй 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с положениями ст. ст. 329, 421, ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях.

В соответствии с положениями ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 этой же статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

На основании положений ст. 32 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела усматривается, что между ПАО «Банк ВТБ 24» и Барычкиной Р.А. был заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты>., с процентной ставкой 17% годовых, со сроком возврата кредита - 60 мес. В соответствии с условиями кредитного договора (п. 11- Цели использования кредита) кредитные денежные средства были направлены в том числе на оплату суммы страховой премии в размере <данные изъяты>, по договору страхования, заключенному с ООО СК «ВТБ Страхование». Срок действия договора страхования 60 месяцев. Обязательства заемщика по кредитному договору были полностью им исполнены ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что между ПАО «Банк ВТБ 24» и Барычкиной Р.А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в размере <данные изъяты>., с процентной ставкой по кредиту-17 % годовых, срок возврата кредита - 60 мес. В соответствии с условиями кредитного договора (п.11 - Цели использования кредита) кредитные денежные средства были направлены в том числе на оплату суммы страховой премии в размере <данные изъяты>, по договору страхования, заключенному с ООО СК «ВТБ Страхование». Срок действия договора страхования 60 месяцев. Обязательства заемщика по кредитному договору были полностью им исполнены ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ внеочередное общее собрание акционеров Банка ВТБ (ПАО) приняло решение о реорганизации банка в форме присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ состоялось присоединение ВТБ 24 (ПАО) к Банку ВТБ (ПАО) официально. В связи с этим, к ПАО «Банк ВТБ» перешли права и обязанности ПАО «Банк ВТБ 24».

Пунктом 5.6 договора коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между страхователем - ПАО "ВТБ 24" и страховщиком - ООО "СК "ВТБ-Страхование", предусмотрено, что страхователь вправе отказаться от договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе страхователя от договора уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, кроме случаев, предусмотренных пунктом 5.7 настоящего договора.

Из 5.7 договора следует, что в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участков Программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии, в случаях, предусмотренных настоящим пунктом договора, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон.

Обязательства заемщика по кредитным договорам были полностью им исполнены ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обращалась к ответчику с требованием о возврате части страховой премии пропорционально неиспользованному сроку страхования, однако ответчик законное требование истца не удовлетворил.

Согласно условиям подключения к Программе страхования, страховым риском по Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика фактически является невозможность погашения кредита в связи с установлением инвалидности застрахованному лицу или его смертью, а срок действия страхования соответствует сроку, обозначенному в кредитном договоре.      Таким образом, по мнению суда, присоединение истца к Программе страхования было обусловлено заключением им кредитного договора с банком, поскольку до момента заключения кредитного договора, намерений застраховать себя от несчастных случаев и болезней истец не имел.

Кроме того, в настоящее время необходимость в дальнейшем действии договора страхования у истца отпала, он утратил интерес с указанному договору, поскольку кредиты полностью погашены, что подтверждает заявление истца к Банку о досрочном отказе от участия в подключении к договору коллективного страхования и возврате ему денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать в пользу истца части страховой платы пропорционально времени пользования программой страхования в заявленном истцом размере, что согласуется с положениями ст. 958 ГК РФ, ст. 32 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" во взаимосвязи с условиями договора коллективного страхования № 1235 от 02.02.2017 г., которыми предусмотрено досрочное прекращение договора страхования, если наступление страхового риска отпало по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

С учетом изложенного, доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление о том, что условия договора коллективного страхования не предусматривают возврат страховой премии, являются несостоятельными.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление о том, что истец добровольно присоединился к Программе страхования, а предоставление данной услуги не поставлено в зависимость от выдачи кредита, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данные обстоятельства истцом не оспариваются.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.92г. условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 32 указанного закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, истец вправе была в любое время отказаться от договора страхования.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление о том, что Барычкина Р.А. не является стороной по Договору страхования, заключённому между Банком и страховой компанией несостоятельны и не могут служить основанием к отказу в иске.

Из материалов дела следует, что Барычкина Р.А.. является застрахованным лицом, которому Банк предоставил кредит, добровольно изъявившим желание участвовать в Программе страхования, «страховщиком» является ООО СК «ВТБ Страхование», а «страхователем» - Банк.

Платой за участие в Программе страхования является оплата застрахованным лицом комиссии Банка за подключение к указанной программе, а также компенсация расходов Банка на оплату страховой премии по договору страхования (пункт 1 Условий участия). Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с его смертью в результате несчастного случая или болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; травма.

Согласно Заявлению, плата за участие в Программе страхование за весь срок страхования, в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты>

Согласно Заявлению, плата за участие в Программе страхование за весь срок страхования, в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>..

Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заёмщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заёмщика, а следовательно, страхователем по данному договору является сам заёмщик.

С учётом того, что Барычкина Р.А. ДД.ММ.ГГГГ. обратилась в банк к ответчикам с заявленииями об отказе от участия в Программе страхования и возврате страховой премии в течение соответственно 23 и 20 месяцев с момента заключения договоров страхования, и в эти периоды отсутствовали события, имеющие признаки страхового случая, то в силу норм закона «О защите прав потребителей» она имеет право на возврат части страховой премии.

В соответствии с ч.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Истцом сумма страховой премии, подлежащей возврату, в рамках соответствующих кредитных договоров, рассчитана с учётом времени, прошедшего с момента включения заёмщика в программу страхования до момента погашения кредитов. Суд, подлежащую возврату сумму страховой премии, определяет в пределах суммы, указанной в расчётах истца.

Поскольку страховая компания не доказала факт несения и размер реальных расходов, связанных с подключением истца к Программе страхования, возврат страховой премии в обоих случаях должен быть произведен за вычетом её части пропорционально сроку действия договоров, на основании следующего расчета: Истец добровольно пользовался услугами по страхованию, в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - 23 месяца.

<данные изъяты>.: 60 мес. х 23 мес. = <данные изъяты>.; <данные изъяты>.- <данные изъяты>. = <данные изъяты>. Таким образом, часть суммы страховой премии в размере <данные изъяты>. подлежит возврату.

Истец добровольно пользовался услугами по страхованию в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - 20 месяцев. В связи с досрочным исполнением обязательств по кредиту и отказом от предоставления ему услуг по личному страхованию, часть страховой премии подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования, на основании следующего расчета: <данные изъяты>.: 60 мес. х 20 мес. = <данные изъяты>.; <данные изъяты>. - <данные изъяты>.= <данные изъяты>. Таким образом, часть суммы страховой премии в размере <данные изъяты>. подлежит возврату.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца составляет: <данные изъяты>. + <данные изъяты>. = <данные изъяты>.

Все иные доводы ответчика, указанные им в отзыве на исковое заявление не могут быть приняты судом во внимание по вышеуказанным основаниям.

В соответствии с п.п. 1,2 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учётом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В данном случае правоотношения сторон подпадают под действие законодательства о защите прав потребителей, и поскольку специальным законодательством последствия нарушения ответчиком прав истца не предусмотрены, то подлежат применению нормы названного Закона.

В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В данном случае ООО СК «ВТБ Страхование», до настоящего времени не возвратившим часть страховой премии, нарушены права истца, как потребителя, в связи с чем, в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которого определяется судом с учётом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости в 1 000 руб.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Поскольку ООО СК «ВТБ Страхование» требования истца о выплате части страховой премии до настоящего времени не удовлетворены, то с него в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, который с учётом положений ст. 333 ГПК РФ и ходатайства ответчика о её применении, суд определяет в <данные изъяты> руб.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 2 ст. 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Барычкиной ФИО6 к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Барычкиной ФИО7 сумму страховой премии в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.,. штраф в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Исаклинский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение суда изготовлено «25 « декабря 2018г.

Председательствующий: И.А.Батманова