Решение по делу № 2-5586/2012 ~ М-5369/2012 от 21.09.2012

Дело №2-5586/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Волгоград    12 декабря 2012г.

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Смоляковой Л.Г.,

при секретаре Стаценко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Военного комиссариата <адрес> к ФИО1 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец Военный комиссариат <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы, в обоснование иска указав, что Ревизией финансово-экономической и хозяйственной деятельности военного комиссариата <адрес>, проведённой в период с 4 октября по ДД.ММ.ГГГГ, ревизионной группой Межрегиональной финансовой инспекции (по Северо-Кавказскому военному округу) выявлен факт переплаты и неположенные выплаты заработной платы на общую сумму 3 113 300 руб., в том числе в ФЭО военного комиссариата области, на общую сумму 3 078 900 руб. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик являлся начальником финансово-экономического отделения военного комиссариата <адрес>. В нарушение приказа военного комиссара <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и требований Бюджетного кодекса РФ ФИО1 необоснованно была произведена выплата стимулирующей надбавки гражданскому персоналу военного комиссариата <адрес> по результатам работы за 4 квартал 2009г., за счёт денежных средств, выделенных в 2010г., на исполнение должностных обязанностей по итогам 2009 календарного года, что составила 2 860 500 рублей, причинив тем самым значительный ущерб государству. Просит взыскать с ФИО1 в пользу военного комиссариата <адрес> выплаченную сумму в размере 2 860 500 рублей.

Представитель истца ФИО3 действующая в судебном заседании на основании доверенности, исковые требования поддерживает полностью, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований, просит в иске отказать.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.З ч.1 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов...

На основании ст. 12 ч.1 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

По настоящему делу судом установлено.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял в должности начальника финансово-экономического отделения военного комиссариата <адрес>, что подтверждается выписками из приказов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, ревизией финансово-экономической и хозяйственной деятельности военного комиссариата <адрес>, проведённой в период с 4 октября по ДД.ММ.ГГГГ, ревизионной группой Межрегиональной финансовой инспекции (по Северо-Кавказскому военному округу) выявлен факт переплаты и неположенные выплаты заработной платы на общую сумму 3 113 300 руб., в том числе в ФЭО военного комиссариата области, на общую сумму 3 078 900 руб.

Как следует из материалов дела, указанные выплаты были произведены на основании приказа военного комиссара <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, как выплата стимулирующей надбавки гражданскому персоналу военного комиссариата <адрес> по результатам работы за четвертый квартал 2009г., в соответствии с которым сумма подлежащая выплате составила 3 802 464 руб., и начальнику финансово- экономического отделения поручено произвести начисление премии в соответствии с утвержденным на 2009г. фондом оплаты труда.

Как следует из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ военный комиссар <адрес> поручил начальнику юридического отделения передать материалы служебного разбирательства в военную прокуратуру Волгоградского гарнизона с целью принятия решения о возбуждении уголовного дела в отношении ряда лиц, причастных в причинении ущерба военного комиссариата <адрес>.

Обосновывая свои требования военный комиссариат ссылается на положения ст.1102 п.1 ГК РФ, в соответствии с которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Однако, проверив доводы истца, суд считает их несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, так как приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого произведены выплаты, в настоящее время не отменен, является действующим. Производя выплаты премий, ответчик исполнял приказ военного комиссара, который данный приказ подписал. При этом, в действиях ответчика судом не установлено неосновательное обогащение, подлежащее взысканию.

Согласно ст.56 4.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, суд не находит основания для удовлетворения требований военного комиссариата <адрес> к ФИО1 о взыскании суммы в размере 2 860 500 руб., ввиду отсутствия отвечающих требованиям ст.59,60 ГПК РФ доказательств, подтверждающих обстоятельств, на которые ссылается истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2012 ░░░░

░.░. ░░░░░░░░░