Решение по делу № 2-1523/2018 ~ М-864/2018 от 29.03.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2018 года                             г. Истра, МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.А.,

при секретаре Мищенко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Мособлэнерго» к Макарову Денису Сергеевичу, 3-е лицо ЗАО «Дедовский хлеб» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, процентов за пользование денежными средствами,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, процентов за пользование денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.30 час. на 33км + 100 м <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля № под управлением Макарова Д.С.

В результате ДТП была сбита опора воздушной линии 0,4 кВ от ТП-62 по адресу: <адрес>, в связи с чем АО «Мособлэнерго» был причинен ущерб на сумму 56 390,10 руб.

ДТП произошло по вине Макарова Д.С., в связи с чем он был подвергнут административному наказанию по ст. 12.33 КоАП РФ в виде штрафа.

30 января 2018 г. истец в адрес ответчика направил претензию № 5-ПР-18/КЛ о добровольном возмещении причиненного ущерба, однако на данную претензию ответчик не ответил.

Просит суд взыскать с Макарова Д.С. в пользу АО «Мособлэнерго» ущерб в размере 56 390,10 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 139,04 руб.

В судебном заседании представитель истца АО «Мособлэнерго» по доверенности Гусева Т.А. поддержала заявленные требования в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

Ответчик Макаров Д.С., а также его представитель Корнаков Г.Э. возражали против удовлетворения заявленных требований, указывая, что на момент ДТП автогражданская ответственность Макарова Д.С. была застрахована, однако истец в страховую компанию не обратился.

Представитель 3-го лица ЗАО «Дедовский хлеб» по доверенности Ващук В.Р. поддержал заявленный иск, просил удовлетворить.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.30 час. на 33км + 100 м <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля № под управлением Макарова Д.С.

Собственником автомашины № является ЗАО «Дедовский хлеб», что подтверждается представленным в материалы дела паспортом транспортного средства.

В результате ДТП была сбита опора воздушной линии 0,4 кВ от ТП-62 по адресу: <адрес>, в связи с чем АО «Мособлэнерго» был причинен ущерб на сумму 56 390,10 руб.

Из представленного в материалы протокола об административном правонарушении следует, что ДТП произошло по вине Макарова Д.С., в связи с чем он был подвергнут административному наказанию по ст. 12.33 КоАП РФ в виде штрафа.

30 января 2018 г. истец в адрес ответчика направил претензию № 5-ПР-18/КЛ о добровольном возмещении причиненного ущерба, однако на данную претензию ответчик не ответил.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> следует, что на момент ДТП водителем автомашины № Макаровым Д.С. был представлен страховой полис СПАО «РЕСО-Гарантия» обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии №, в соответствии с которым срок страхования составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхователем является ЗАО «Дедовский хлеб», к управлению транспортным средством допущено неограниченное количество лиц.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В силу п.п. 1-3 ст. 11 указанного Федерального закона, в случае, если страхователь является участником дорожно-транспортного происшествия, он обязан сообщить другим участникам указанного происшествия по их требованию сведения о договоре обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность владельцев этого транспортного средства.

Предусмотренная настоящим пунктом обязанность возлагается также на водителя, управляющего транспортным средством в отсутствие страхователя.

О случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом.

При этом страхователь до удовлетворения требований потерпевших о возмещении причиненного им вреда должен предупредить об этом страховщика и действовать в соответствии с его указаниями, а в случае, если страхователю предъявлен иск, привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховом возмещении возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.

Если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку ДТП произошло в период действия вышеуказанного страхового полиса, то данное событие является страховым случаем, в связи с чем у страховщика возникает обязанность по выплате страхового возмещения.

При этом, суд не может принять во внимание ссылку истца на то, что Макаровым Д.С. нарушены положения п.п.1, 2 ст. 11 ФЗ «Об ОСАГО», поскольку страхователем транспортного средства № он не является, при этом, при составлении протокола об административном правонарушении по рассматриваемому ДТП, им был предъявлен страховой полис, о чем в протоколе имеется отметка.

Следовательно, у истца имелись сведения о договоре обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность владельца и водителя транспортного средства №. Однако, истец, обязанность, предусмотренную п. 3 ст. 11 ФЗ «Об ОСАГО» не исполнил, в страховую компанию за возмещением ущерба не обращался.

Учитывая изложенное, суд отказывает АО «Мособлэнерго» в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Мособлэнерго» к Макарову Денису Сергеевичу, 3-е лицо ЗАО «Дедовский хлеб» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, процентов за пользование денежными средствами – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ