Решение по делу № 12-103/2016 от 26.02.2016

Дело № 12-103/2016

Решение

Именем Российской Федерации

17 марта 2016 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Евангелевской Л.В.

при секретаре Бурба С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <данные изъяты> ООО «Будь здоров» Крыловой Е.В. на постановление Росздравнадзора по Ростовской области № 205-14-2016 от 02.02.2016 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4.2 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> ООО «Будь здоров» Крылова Е.В. обратилась в суд с жалобой на постановление № 205-14-2016 от 02.02.2016 г. Росздравнадзора по Ростовской области о привлечении <данные изъяты> ООО «Будь здоров» Крыловой Е.В. к административной ответственности по ч. 1 ст.14.4.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, просил отменить указанное постановление, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы, заявитель ссылается на то, что Прокуратурой Ленинского района г. Ростова-на-Дону была проведена проверка исполнения законодательства о лекарственном обеспечении в аптеке ООО «Будь здоров» по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, д. 48, где она является <данные изъяты> Считает, что основания для проведения проверки отсутствовали, т.к. в материалах дела отсутствуют сведения о каких-либо поручениях, указаниях, распоряжениях на проверку конкретных организаций от прокурора района и вышестоящих прокуратур не поступало, доказательств наличия заявлений, жалоб и иных сообщений в отношении ООО «Будь здоров» и свидетельствующих о нарушении им прав свобод граждан, несоблюдении законодательства в сфере лекарственного обеспечения материалы дела не содержат. Таким образом, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено прокурором с нарушением требований ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ.

Кроме того, заявитель в обоснование жалобы приводит доводы об отсутствии в ее действиях состава вменяемого административного правонарушения. Считает необоснованным неприменение ст. 2.9 КоАП РФ.

Должностное лицо, будучи надлежащим образом извещено о времени и местерассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилось, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовало, уважительных причин для неявки не представило. Посколькузаконодатель не предусматривает его обязательного участия при рассмотрении судом даннойкатегории дел, суд рассматривает дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административного органа Масейкина О.С. возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии сост. 24.1 КоАП РФзадачами производства по делам обадминистративных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременноевыяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.1КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст.26.2КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст.30.7КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ч. 1 ст.30.9КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 1 ст.2.1КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из постановления № 205-14-2016 от 02.02.2016 г. Росздравнадзора по Ростовской области, 25.01.2016 г. прокуратурой Ленинского района г. Ростова-на-Дону ао исполнение поручения прокуратуры области, по адресу: г. ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, 48, была проведена проверка в отношении ООО «Будь здоров». В результате проверки установлено, что в нарушение требований ч. 6 ст. 55 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" в аптеке не обеспечен минимальный ассортимент лекарственных препаратов, утвержденный Распоряжением Правительства РФ от 30.12.2014 г. № 2782-р, отсутствует лекарственный препарат «Осельтамавир». В отношении ООО «Будь здоров» 27.01.2016 г. составлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.4.2 КоАП РФ, материалы дела направлены для рассмотрения в территориальный орган Росздравнадзора по Ростовской области и являются предметом рассмотрения по настоящему делу. Согласно материалам дела об административном правонарушении в постановлении о возбуждении дела представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении указал, что имеется письмо от производителя о краткосрочной дефектуре препарата Тамифлю на рынке от 22.01.2016 г. № 06/05-16. Однако в представленном письме говориться «о возможных проявлениях краткосрочных дефектур», а не о появлении дефектуры на момент проведения проверки.В представленном вместе с отзывом на постановление о возбуждении дела об административном правонарушении мониторинге противовирусных препаратов от 26.01.2016 г. и от 29.01.2016 г. указана неполная информация, так как указаны не все организации оптовой торговли, участвующие в отпуске лекарственных препаратов на территории Ростовской области. В соответствии с п. 1.5. Порядка отпуска лекарственных средств, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2005 N 785, для бесперебойного обеспечения населения лекарственными средствами аптечные учреждения (организации) обязаны иметь в наличии минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, утвержденный приказом Минздравсоцразвития России от 15.09.2010 N 805 н «Об утверждении минимального ассортимента лекарственных препаратов для медицинского применения, необходимых для оказания медицинской помощи». В соответствии с ч. 6 ст. 55 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность, обязаны обеспечивать утвержденный Правительством Российской Федерации и формируемый в установленном им порядке минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи. Минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи утвержден Приказом Минздравсоцразвития России от 15.09.2010 N 805 н «Об утверждении минимального ассортимента лекарственных препаратов для медицинского применения, необходимых для оказания медицинской помощи». В данный минимальный ассортимент включен лекарственный препарат «Осельтамавир». На основании изложенного Крылова Е.В. подлежит привлечению к административной ответственности и по ч. 1 ст. 14.4.2 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 14.4.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленных правил оптовой торговли лекарственными средствами и порядка розничной торговли лекарственными препаратами, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 55 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Закон N 61-ФЗ) аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность, обязаны обеспечивать утвержденный Правительством Российской Федерации и формируемый в установленном им порядке минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи.

Правила формирования перечня минимального ассортимента лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи, утверждены Постановлением Правительства РФ от 28.08.2014 N 871 (далее Правила N 871).

Согласно п. 5 Правил N 871 минимальный ассортимент формируется для различных видов аптечных организаций и индивидуальных предпринимателей по международным непатентованным наименованиям лекарственных препаратов (при отсутствии таких наименований - по группировочным или химическим наименованиям) из лекарственных препаратов для медицинского применения.

На 2016 год минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, утвержден распоряжением Правительства РФ от 26 декабря 2015 года №2724-р.

В указанный перечень включен в том числе препарат осельтамивир.

Согласно пункту 1.5 Порядка отпуска лекарственных средств, утвержденному приказом Минздравсоцразвития РФ от 14.12.2005 N 785 (далее - Порядок отпуска лекарственных средств), для бесперебойного обеспечения населения лекарственными средствами аптечные учреждения (организации) обязаны иметь в наличии минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.

На основании абз. 3 п. 2.12 Порядка отпуска лекарственных средств рецепты на лекарственные средства, входящие в минимальный ассортимент лекарственных средств, обслуживаются в срок, не превышающий пяти рабочих дней с момента обращения больного в аптечное учреждение (организацию).

В соответствии с ч. 53 ст. 4 Закона N 61-ФЗ под рецептом на лекарственный препарат понимается письменное назначение лекарственного препарата по установленной форме, выданное медицинским или ветеринарным работником, имеющим на это право, в целях отпуска лекарственного препарата или его изготовления и отпуска.

Судом установлено, что в нарушение ч. 6 ст. 55 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств", Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55, Порядка отпуска лекарственных средств, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2005 N 785, распоряжения Правительства РФ от 26 декабря 2015 года №2724-р, на момент проведения проверки в аптеке ООО "Будь здоров" отсутствовал лекарственные препарат, включенный в минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи.

Нарушение подтверждено материалами дела. Доказательств, опровергающих установленные административным органом обстоятельства, в материалы дела заявителем не представлено, следовательно, событие административного правонарушения в действиях заявителя административным органом доказано.

Доказательств того, что заявителем своевременно предпринимались все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований норм действующего законодательства, в материалах дела не имеется, суду апелляционной инстанции не представлено. Доказательств отсутствия у заявителя возможности соблюдения требований законодательства в материалах дела также не имеется, в связи с чем вина юридического лица доказана.

Доводы заявителя по отсроченному обслуживанию льготных рецептов подлежат отклонению как противоречащие нормам права и фактическим обстоятельствам дела. Нарушение сроков рецептурного отпуска юридическому лицу не вменяется, выявленное правонарушение состоит именно в отсутствии минимального ассортимента лекарственных средств на момент проведения проверки.

Доводы заявителя о том, что препарат осельтамивир отсутствовал на складах поставщиков, не находит своего подтверждения. Представленное в материалы дела письмо от Компании «Ф.Хоффманн-Ля Рош ЛТД» не может является доказательством указанного. В перечень организаций оптовой торговли лекарственными средствами, участвующих в отпуске лекарственных препаратов на территории Ростовской области, взятых с АИС Росздравнадзора, насчитывается 79 оптовых организаций. Кроме того, у аптечной организации имеется возможность заключить договор с оптовыми организациями, не ограниченными территорией Ростовской области, а действующих на территории Российской Федерации.

Доводы заявителя о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, также не находят своего подтверждения. Судом установлено, что указанная проверка проводилась прокуратурой Ленинского района по поручению прокуратуры Ростовской области.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Согласно ч. 1 ст. 14.4.2 КоАП РФ нарушение установленных правил оптовой торговли лекарственными средствами и порядка розничной торговли лекарственными препаратами -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от полутора тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Вина <данные изъяты> ООО «Будь здоров» в совершении указанного административного правонарушения доказана и подтверждается материалами дела. Административное наказание назначено заявителю, в соответствии с правилами назначения наказания, установленными ст.4.1КоАП РФ, с учетом характера совершенного лицом административного правонарушения, личности виновного, его финансового и имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность в минимальном размере, установленном санкцией статьи, соответствует характеру совершенного правонарушения.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производиться применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»[ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причинённого ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Несоблюдение обеспечения минимального ассортимента лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи, характеризуется значительной степенью общественной опасности, которая затрагивает право на охрану здоровья и выражается в угрозе причинения ущерба жизни и здоровью людей.

При таких обстоятельствах, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Срок привлечения к административной ответственности за указанное нарушение на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

Настоящее дело проверено в полном объеме. Каких-либо письменных ходатайств и дополнительных доказательств судье не представлено.

Руководствуясь статьями30.7-30.9,31.1,30.14Кодекса РФ об АП, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление № 205-14-2016 от 02.02.2016 г. Росздравнадзора по Ростовской области о привлечении <данные изъяты> ООО «Будь здоров» Крыловой Е.В. к административной ответственности по ч. 1 ст.14.4.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей– оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента вручения или получения.

Судья