Решение по делу № 2-2438/2015 от 26.05.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зыряновой А. А.

при секретаре судебного заседания Цапковском И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО6 к ФИО4 о признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным, третье лицо ФИО5, нотариус ФИО8

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец после его смерти хотел вступить в наследство на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Как ему стало известно, ответчик стал собственником указанной квартиры на основании договора пожизненного содержания с иждивением. Истец является сыном ФИО3, наследником по закону, в наследство собирался вступить путем подачи в установленном порядке соответствующего заявления нотариусу. В процессе сбора документов для оформления наследственных прав истцу стало известно, что собственником данной квартиры без регистрации на основании договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ является ответчик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

На основании данного договора ФИО4 было выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г.

Ранее ему (истцу) не было известно о существовании договора между его отцом и ФИО4 Когда у отца появилась женщина, для истца это стало удивлением, отец пояснил сыну это тем, что не может находиться в квартире без женской руки, несмотря на то, что истец постоянно помогал ему по дому. Позже практически перед смертью отца истцу стало известно, что отец женился на бабушке ответчика, аргументировав тем, что у его нынешней жены есть внучка (ФИО9), которая постоянно оказывала на него моральное давление, говоря, что если ФИО2 живет с его бабушкой, то обязан жениться и прописать ее в свою квартиру. Истец по этому поводу переживал, однако отец заверил его в том, что имеется завещание, на основании которого квартира будет принадлежать истцу после смерти отца.

Считает, что его отца просто ввели в заблуждение и обманным путем убедили подписать договор пожизненного содержания с иждивением, тем самым оставив своего сына и двух правнучек без квартиры. Истец с супругой воспитывает внучек – детей своей дочери (ныне умершей).

О существовании договора ренты истец узнал как наследник после смерти наследодателя. Просил суд: признать недействительным договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ заключённый между наследодателем и ФИО4, удостоверенный нотариусом ФИО8, погасить регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ о переходе права собственности на имя ответчицы на двухкомнатную <адрес>, общая площадь 57,44 кв.м., жилая 33,78 кв.м. по адресу: <адрес>. Признать наследственным имуществом <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, и признать за ФИО6 право собственности на данное жилое помещение. Исковые требования обосновал положениями статей 177 ГК РФ, 178 ГК РФ, 179 ГК РФ.

В судебное заседание истец не явился, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что является сыном умершего ФИО10, отец писал завещание на него, а позже на внука, больше ему ничего не известно.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что отец истца ФИО11 имел в собственности квартиру, в последние годы стал проживать с женщиной, у которой была внучка ФИО4 Истец оказывал отцу помощь, считает, что ответчик ввела ФИО3 в заблуждение, подписывая договор ренты он не отдавал отчёт своим действиям, не мог руководить ими. Просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требование не признала, пояснила, что у нее были хорошие отношения с ФИО3 С родственниками у ФИО3, напротив, были плохие отношения, в т.ч. с женой его сына. Уход за ФИО3 его родственники не осуществляли. Он состоял в браке с ее бабушкой, за ним осуществлялся уход со стороны ответчицы и ее бабушки (его жены). Она ухаживала за свой бабушкой и за ФИО6, который сам предложил заключить договор ренты за уход, она согласилась. После смерти именно она организовала и оплатила захоронение и поминки. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо – нотариус ФИО8 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась.

Привлечённая в процессуальном статусе третьего лица ФИО5 в судебном заседании пояснила, что является супругой покойного ФИО3 прав на наследственное имущество не заявляет. С ФИО3 они были знакомы с молодых лет, вместе работали, потом создали свои семьи, а позднее оба овдовели. В последние годы стали общаться, он переехал к ней проживать в квартиру и предложил заключить брак. Её внучка ФИО4 помогала им по хозяйству, осуществляла уход, ФИО2 предложил заключить с ней договор ренты. Перед этим он говорил ей об этом, что хочет заключить договор, она не возражала. После заключения договора ФИО4 продолжала ухаживать за ними и всё было хорошо. С родственниками у него были плохие отношения, сын не помогал ему. ФИО2 ампутировали ногу, без посторонней помощи он не мог обходиться.

Суд, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы гражданского дела, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с п. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

П. 1 ст. 68 ГПК РФ устанавливает, что объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Судом установлено, что истец ФИО1 является сыном ФИО3 (л.д.11), умершего 06.01.2015. зарегистрирован по месту жительства в <адрес>, в <адрес> (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ответчиком ФИО4 заключен договор пожизненного содержания с иждивением. По условиям данного договора ФИО2 передал бесплатно в собственность ФИО4 принадлежащую ему по праву собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из двух комнат общей площадью 57,5 кв.м., жилой 33,8 кв.м. (л.д. 10). Согласно пункту 5 ФИО4 обязуется пожизненно полностью содержать ФИО3, обеспечивая его питанием одеждой, уходом и необходимой помощью и сохранив за ним право бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой. Стоимость ежемесячного материального обеспечения определена сторонами в размере не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в Московской области Российской Федерации по месту нахождения вышеуказанной квартиры, являющейся предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в Московской области РФ указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации (п.6 договора, л.д. 10).

В соответствии с п. 8 договора пожизненного содержания с иждивением ФИО2 гарантирует, что он заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для него кабальной сделкой (п. 8 договора).

В силу п. 10 данного договора, право собственности на квартиру, указанную в настоящем договоре, возникает у ФИО4 с момента регистрации настоящего договора и регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Пунктом 13 договора предусмотрено, что в указанной квартире проживает ФИО5.

Оспариваемый договор пожизненного содержания с иждивением подписан сторонами и удостоверен нотариусом ФИО8 (л.д. 10 об.).

Переход права собственности на указанную квартиру от ФИО3 к ФИО4 зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы регистрации, кадастра и картографии по Московской области ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день в отношении квартиры зарегистрирована ипотека в силу закона.

Согласно выписке из истории болезни ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ., он находился на стационарном излечении в кардиологическом отделении <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. про ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты><данные изъяты> ФИО2 было проведено лечение, в дальнейшем выписан с рекомендациями лечения, с наблюдением кардиолога и хирурга поликлиники (л.д.

В спорной квартире зарегистрирована ФИО5 (л.д. 7, 8), собственником квартиры является ФИО4 на основании договора пожизненного содержания с иждивением (л.д.7).

В ответ на запрос суда нотариус ФИО12 сообщила, что наследственное дело к имуществу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживавшего по адресу: <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ г., не заводилось.

Собственником спорной квартиры по адресу: <адрес> является ФИО4 (л.д. 9, 30).

В силу пунктов 1, 2 статьи 601 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц). К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.

Согласно ст. 602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг (п. 1 ст. 602 ГК РФ).

В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации (п.2 ст. 602 ГК РФ).

В силу ст. 605 ГК РФ обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателя ренты.

В соответствии с п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

В силу ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно ст.178 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В силу ч. 3 ст. 178 ГК РФ заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки (ч.4 ст. 178 ГК РФ).

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (п.5 ст. 178 ГК РФ).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

На основании ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 3 ст. 179 ГК РФ).

Исследовав представленные материалы дела и оценив их в совокупности с

положениями ст. 167 ГК РФ, ст.ст. 177, 178, 179 ГК РФ, 601-605 ГК РФ, суд не находит объективных и достоверных доказательств, подтверждающих, что спорный договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ был заключен ФИО3 под влиянием заблуждения относительно существа и природы сделки.

Истцом не представлено доказательств того, что при заключении договора ФИО2 находился в заблуждении в отношении предмета сделки, либо природы сделки, либо в отношении лица, с которым он вступил в сделку, либо лица, связанного со сделкой, либо что ФИО2 заблуждался в отношении обстоятельств, которое упоминалось в его волеизъявлении или из наличия которого он с очевидностью для другой стороны исходил, совершая сделку (ст. 178 ГК РФ).

Не представил истец и доказательств с позиции ст. 179 ГК РФ о том, что совершенная его отцом сделка была заключена под влиянием насилия или угрозы, заключалась на крайне невыгодных для него условиях, вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка).

В материалах дела отсутствуют доказательства порока воли наследодателя в связи с нахождением в момент совершения сделки в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

На основании установленных судом фактических обстоятельств и указанных правовых норм, оснований к удовлетворению заявленных исковых требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО4 о признании недействительным договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ заключённый между наследодателем и ФИО4, удостоверенный нотариусом ФИО8, погашении регистрационной записи, признании наследственным имуществом <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, и признании за ФИО6 право собственности на данное жилое помещение – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московском областном суде через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Зырянова А.А.