Решение по делу № 13-571/2018 от 25.07.2018

Дело № 2-2979/2014 (13-571/2018)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания    

г.Кунгур Пермского края         21 августа 2018 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Колеговой Н.А.,

при секретаре Самариной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края заявление Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с заявлением и просит заменить взыскателя по гражданскому делу № ОАО «БАНК УРАЛСИБ» на правопреемника ООО «ТРАСТ».

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ Кунгурским городским судом вынесено заочное решение о взыскании с Мушкаловой И.В. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника суммы задолженности по решению суда, оконченное в связи с невозможностью взыскания ДД.ММ.ГГГГ. на сегодняшний день срок предъявления исполнительного документа к исполнению в силу ч. 3 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» не истек.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «ТРАСТ» подписан договор уступки прав (требований) № №, а также приложение № к данному договору, Цессионарий (ООО «ТРАСТ») принял права (требования) в отношении должника Мушкаловой И.В.

Представитель заявителя ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть данное заявление без его участия (л.д. 127 оборот, 141).

Заинтересованное лицо (должник) Мушкалова И.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, возражений по заявлению не представила (л.д. 143).

Представитель заинтересованного лица (взыскателя) ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по заявлению не представил (л.д. 142).

Суд, изучив материалы дела, считает, что заявление подлежит удовлетворению.

    Согласно ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

    В соответствии со ст.52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

В соответствии с ч.1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В соответствии с ч.1,3 ст. 21 ФЗ №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ Об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ Кунгурским городским судом вынесено заочное решение о взыскании с Мушкаловой И.В. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 906,39 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 698,13 рублей (л.д. 116-118).

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кунгурским городским судом <адрес> ОАО «БАНК УРАЛСИБ» выдан исполнительный лист (л.д. 122-123,124).

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.125), которое окончено ДД.ММ.ГГГГ. в связи с невозможностью взыскания по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 140). Соответственно срок предъявления исполнительного документа не истек.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «ТРАСТ» подписан договор уступки прав (требований) № №, согласно приложения № к данному договору, Цессионарий (ООО «ТРАСТ») принял права (требования) в отношении должника Мушкаловой И.В. (л.д. 132-133,135,136).

Должник о данной уступке прав уведомлен (л.д.139).

Согласно п.п.1, 2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из содержания приведенных норм права, суд приходит к выводу, что существовавшие между должником Мушкаловой И.В. и взыскателем ОАО «БАНК УРАЛСИБ» правоотношения допускают правопреемство.

С учетом изложенного, суд считает, что требование о процессуальном правопреемстве следует удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 44, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести в порядке правопреемства замену взыскателя «БАНК УРАЛСИБ» по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Мушкаловой Ирине Вячеславовне о взыскании задолженности по кредиту по гражданскому делу № на взыскателя общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ».

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

Судья      Н.А.Колегова