Решение по делу № 22-9146/2014 от 10.12.2014

Судья Грибанова Н.П.

Дело № 22-9146

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 25 декабря 2014 года

Пермский краевой суд в составе: председательствующего - судьи Чащухиной Л.В.,

при секретаре Голдобиной Е.В.,

с участием прокурора Губановой С.В.,

осужденного Утева А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Утева А.А. на постановление судьи Чусовского городского суда Пермского края от 14 ноября 2014 года, которым

УТЕВУ А.А., дата рождения, уроженцу ****, судимому:

-17 февраля 2006 года Юсьвинским районным судом Коми-Пермяцкого автономного округа по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, в силу п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от 28 июля 2004 года) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы;

-19 мая 2006 года судом Коми-Пермяцкого автономного округа по ч. 2 ст. 297 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ (с учетом приговора от 17 февраля 2006 года) к 8 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в принятии ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изложив содержание постановления суда и апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Утева А.А. по доводам жалобы и прокурора Губановой С.В. об оставлении решения без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Утев А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором суда от 19 мая 2006 года.

Суд принял вышеуказанное решение, мотивируя тем, что Утев А.А. не отбыл две трети срока наказания по постановлению Юсьвинского районного суда Пермского края от 27 мая 2013 года, и право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении наступит после 7 марта 2015 года.

В апелляционной жалобе осужденный просит постановление суда отменить, как незаконное, и освободить его условно-досрочно.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене, а дело - направлению на новое судебное разбирательство.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования закона судом первой инстанции не соблюдены.

Как видно из материалов дела, постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 27 октября 2011 года Утев А.А. от отбывания наказания, назначенного приговором суда Коми-Пермяцкого автономного округа от 19 мая 2006 года освобожден условно-досрочно на два года восемь месяцев десять дней. Постановлением Юсьвинского районного суда Пермского края от 27 мая 2013 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 24 июля 2013 года) Утеву А. А. условно-досрочное освобождение отменено, осужденный направлен для отбывания наказания по приговору суда Коми-Пермяцкого автономного округа от 19 мая 2006 года на срок 2 года 7 месяцев 28 дней в исправительную колонию строгого режима.

Из материалов дела также следует, что к моменту рассмотрения ходатайства Утев А.А., осужденный за совершение особо тяжкого преступления, отбыл две трети назначенного ему срока наказания, как того требуют положения п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ.

Отказывая в принятии ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд не учел, что в соответствии с ч. 12 ст. 175 УИК РФ, условно-досрочно освобожденные, если они были направлены в исправительные учреждения, могут вновь обращаться с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не ранее, чем по истечении одного года со дня вынесения определения об отмене условно-досрочного освобождения.

Поскольку постановление об отмене условно-досрочного освобождения вынесено 27 мая 2013 года, поэтому Утев А.А. может вновь обращаться с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания после 27 мая 2014 года. Осужденный обратился с соответствующим ходатайством в октябре 2014 года.

При таких обстоятельствах постановление суда об отказе в принятии ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство.

В этой части доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить указанные нарушения, рассмотреть ходатайство по существу и по результатам судебного разбирательства принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Чусовского городского суда Пермского края от 14 ноября 2014 года, которым УТЕВУ А.А. отказано в принятии ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, - отменить, дело передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.

Судебное решение может быт обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу, в соответствии с ч. 3 ст. 401.2 УПК РФ.

Председательствующий: