Решение по делу № 33-6144/2018 от 19.10.2018

Судья Рачковская Ю.В.     дело № 33-6144/2018 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Пунегова П.Ф., Тебеньковой Л.Г.,

при секретаре Поповой О.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 октября 2018 года дело по апелляционной жалобе представителя Банка ВТБ (ПАО) Иваницкой Ю.В. на решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 30 августа 2018 года, по которому

исковые требования Никулина М.О. к Банку ВТБ (ПАО) удовлетворены частично;

взыскан с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Никулина М.О. штраф в сумме 95 744 рублей 50 копеек;

в удовлетворении исковых требований Никулина М.О. к ООО СК «ВТБ Страхование» отказано;

требования Никулина М.О. о возмещении судебных издержек в виде почтовых расходов в размере 405 рублей 70 копеек оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Тебеньковой Л.Г., объяснения представителя Иваницкой Ю.В., действующей по доверенности в интересах Банка ВТБ (ПАО), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Никулин М.О. обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии в размере 191 489 руб., штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, судебных расходов на отправление почтовой корреспонденции в размере 405 руб. 70 коп.

В обоснование требований указал, что при заключении 25.06.2018 с Банком ВТБ (ПАО) кредитного договора № <Номер обезличен> им подано заявление на присоединение к Программе коллективного страхования в рамках страхового продукта ООО СК «ВТБ Страхование» «Финансовый резерв», плата за подключение к программе коллективного страхования была включена в сумму кредита и составила 191 489 руб. В этот же день им подано заявление об отказе от присоединения к договору коллективного страхования, в котором заявлено требование о возврате уплаченной страховой премии в десятидневный срок. Данное требование банком в установленный срок добровольно не выполнено.

Истец Никулин М.О., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором отказался от исковых требований в части требований о взыскании страховой премии в размере 191 489 руб.

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от <Дата обезличена> производство по делу в части требований Никулина М.О. к Банку ВТБ(ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии в размере 191 489 руб. прекращено.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) Иваницкая Ю.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Ответчик ООО СК «ВТБ Страхование», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил.

Суд рассмотрел дело при имеющейся явке лиц и принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Банка ВТБ (ПАО) Иваницкая Ю.В. не согласна с решением в части взыскания штрафа в сумме 95 744 руб. 50 коп. и просит решение суда в указанной части отменить в связи с нарушением судом норм материального права. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что в связи с отказом истца от искового требования о взыскании страховой премии основания для взыскания с банка штрафа на основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» у суда отсутствовали. Кроме того, срок исполнения банком обязанности по возврату страховой премии застрахованному лицу, условиями страхования не установлен. Учитывая, что заявление о возврате страховой премии направлено истцом не в офис банка в г. ..., где с ним заключен кредитный договор, а в центральный офис банка, расположенный в г. ..., обязанность по возврату страховой премии застрахованному лицу исполнена Банком ВТБ (ПАО) в разумный срок. В связи с этим взысканный с банка штраф в размере 95 744 руб. 50 коп. является несоразмерным степени нарушения права истца.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Иваницкой Ю.В., действующей по доверенности в интересах Банка ВТБ (ПАО), судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25.06.2018 между Банком ВТБ-24 (ПАО) и Никулиным М.О. (заемщик) заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере ... рублей сроком по 26.06.2023 под ... процентов годовых.

В день заключения кредитного договора Никулин М.О. выразил согласие на подключение к Программе страхования «Финансовый резерв», в связи с чем, им отдельно подано заявление в Банк ВТБ 24 (ПАО) на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» со сроком страхования с 26.06.2018 по 26.06.2023 и страховыми рисками - смерть в результате несчастного случая или болезни, постоянная утрата трудоспособности с установлением 1 группы или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни, временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая или болезни, возникновение убытков в результате потери застрахованным работы по основаниям, предусмотрены условиями страхования,

Услуга по страхованию осуществлена банком на основании договора коллективного страхования от 01.02.2017 № <Номер обезличен>, заключенного между ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» и Банком ВТБ24 (ПАО).

По указанному выше договору коллективного страхования страховщиком выступило ООО «СК «ВТБ «Страхование», страхователем – Банк ВТБ24 (ПАО). Страховая премия по застрахованному лицу Никулину М.О. составила 191 489 рублей, которая включена в стоимость кредита; выгодоприобретателем по договору страхования является истца, а в случае его смерти – наследники.

В день заключения договора страхования 25.06.2018 Никулиным М.О. посредством почтовой связи в адрес Банка ВТБ (ПАО)и ООО СК «ВТБ Страхование» направлено заявление об отказе от исполнения договора страхования с требованием возвратить уплаченную сумму страховой премии и плату за страхование в десятидневный срок.

Указанное заявление получено Банком ВТБ24 (ПАО) 16.07.2018.Так как банк в установленный срок уплаченную сумму страховой премии истцу не вернул, Никулин М.О. 06.08.2018 обратился с настоящим иском в суд.

Возврат страховой премии в размере 191 489 рублей осуществлен банком 14.08.2018.

Разрешая спор, суд, оценив условия страхования, пришел к выводу, что страховая премия возращена истцу с нарушением установленного срока, что свидетельствует о нарушении прав Никулина М.О. как потребителя страховой услуги ив соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» влечет взыскание с банка штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы подлежавшей возврату Никулину М.О.страховой премии, выплаченной банком после обращения истца в суд с настоящим иском.

Судебная коллегия с указанным выводом суда соглашается, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам и основан на при правильном применении норм материального права.

По смыслу пункта 1 статьи 940 и пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, определяются договором страхования и могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1 статьи 943 Гражданского кодекса РФ).

Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования (пункт 1 статьи 954 Гражданского кодекса

Статьей 958 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность отказа страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 958 Гражданского кодекса РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

По условиям добровольного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» страхование прекращается в отношении конкретного застрахованного лица до окончания срока страхования с полным возвратом страховой премии, если в течение четырнадцати календарных дней после вступления договора страхования в силу страхователем будет получено заявление застрахованного лица на исключение из числа участков программы страхования (пункт 6.2.1 Общих условий страхования).

В этом случае возврат страховой премии страхователю осуществляется страховщиком в течение пятнадцати рабочих дней со дня предоставления страхователем заявления на исключение из участников программ и копий документов, удостоверяющих личность застрахованного.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» определен десятидневный срок удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора.

Как следует из материалов дела, заявление Никулина М.О. с приложением необходимых документов получено страховщиком 03.07.2018 (... фактически возврат страховой премии осуществлен страхователем 14.08.2018 (...), то есть по истечении указанных выше сроков. Таким образом, Банк ВТБ24 (ПАО) несвоевременно осуществил возврат страховой премии застрахованному лицу, чем нарушил права Никулина М.О. как потребителя страховой услуги. Само по себе наличие судебного спора свидетельствует о несоблюдении ответчиком порядка добровольного удовлетворения требований истца о возврате в установленный срок страховой премии вследствие его отказа от договора страхования. Выплатой денежных средств в счет возврата страховой премии в размере 191 489 рублей после подачи Никулиным М.О. настоящего иска в суд банк фактически признал обоснованность исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец необоснованно направил заявление об отказе от договора страхования и возврате страховой премии в центральный офис банка в г. ..., а не по месту фактического заключения договора в г. ..., что привело к увеличению периода возврата страховой премии, несостоятельны и судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку согласно заключенному между сторонами кредитному договору от 25.06.2018 местом нахождения банка и местом заключения кредитного договора указан адрес: г. <Адрес обезличен>

Учитывая, что истец после выплаты в период рассмотрения дела в суде Банком ВТБ24 (ПАО) страховой премии в размере 191 489 рублей фактически уменьшил исковые требования на указанную сумму, но при этом настаивал на взыскании с ответчика штрафа на основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд правомерно пришел к выводу о том, что удовлетворение требования Никулина М.О. о возврате страховой премии в период рассмотрения спора не является основанием для освобождения банка от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение данного обязательства, и взыскал с Банка ВТБ24 (ПАО) штраф в размере 95 744 руб. 50 коп., исчисленный исходя из суммы выплаченной истцу страховой премии.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании с банка штрафа в пользу истца основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.

Размер штрафа определен судом в соответствии с требованиями пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», оснований для его уменьшения в отсутствие заявления ответчика о применении судом положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, принятое по делу решение следует признать законным, основания для его отмены по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 30 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Банка ВТБ (ПАО) Иваницкой Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи