Решение по делу № 2-3694/2016 от 01.02.2016

Дело № 2-3694/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Куриленко Р.В.,

при секретаре Багиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкар

17 мая 2016 года гражданское дело по иску Кадира А.К. к индивидуальному предпринимателю Бествитскому И.И. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Кадира А.К. обратился в суд с иском к ИП Бествитскому И.И. о взыскании материального ущерба в размере ...., расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере ...., расходы на перемещение и хранение транспортного средства в размере ....

В обоснование иска указано, что при перевозке транспортного средства ..., г.р.з. ..., принадлежащего Кадира А.К. на специализированную стоянку, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил повреждения. Согласно оценке независимого оценщика, восстановительная стоимость ремонта автомобиля истца составляет ...., которую Кадира А.К. просит взыскать с ответчика, а также понесенные убытки.

В судебном заседании истец на удовлетворении требований настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика с иском не согласился, указав, что истцом не представлено достоверных доказательств для удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо с заявленными требованиями не согласился, так же пояснив, что когда автомашина истца была эвакуирована, то повреждений не имелось. Полагает, что повреждения т/с истца произошло при иных обстоятельствах.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, подлинный административный материал, суд приходит к следующему.

Согласно протоколу №... от ** ** **, в связи с совершением Кадира А.К. правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, в порядке ст. 27.13 Кодекса РФ об АП применена мера обеспечения в виде задержания автомобиля ..., г.р.з. ... и передано С.С. для транспортировки на специализированную автостоянку ИП Бествитского И.И.

** ** ** в ... в районе д. ... по ул. ... с. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., г.р.з. ... под управлением С.С.

Определением ГИБДД МОМВД России «Сыктывдинский» от ** ** ** в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях С.С.

Постановлением от ** ** ** года С.С. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, механические повреждения получило транспортное средство ..., г.р.з. ..., принадлежащего истцу Кадира А.К.

Согласно заключения №... ОООО «...», восстановительная стоимость ремонта автомобиля ** ** **, г.р.з. ... составляет .... без учета износа, и .... с учетом износа.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой ответственность наступает при наличии состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда и размер последнего, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда.

При этом вина причинителя вреда презюмируется, так как частью 2 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В статье 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. При этом работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица.

Данные нормы предусматривают обязанность возмещения юридическим лицом вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, если не докажет, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В соответствии с ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Установлено, что по договору №... от ** ** ** о взаимодействии МОМВД России «Сыктывдинский» и ИП Биствитским И.И. /Уполномоченное лицо/ при перемещении задержанных транспортных средств для помещения на специализированные стоянки.

Согласно п. 3.1 договора, уполномоченное лицо несет ответственность в соответствии с действующим законодательством перед владельцем транспортного средства за вред, причиненный задержанному транспортному средству или находящемуся в нем имуществу, после его передачи представителю Уполномоченного лица и подписания протокола о задержании транспортного средства.

Судом установлено, что С.С. на момент дорожно-транспортного происшествия, состоял в трудовых отношениях с ИП Бествитским И.И. в должности ....

Как следует из объяснений С.С., ** ** ** С.С. производил эвакуацию транспортного средства ..., г.р.з. ... При движении по ул. ... около здания ..., при переезде через искусственную неровность, я ( С.С.) услышал звук, проверив сходни, продолжил движение. Прибыв на стоянку и начиная разгружать автомобиль, увидел, что капот данной автомашины имел повреждения в виде деформации, указанные повреждения могли возникнуть в результате переезда искусственной неровности, поскольку капот автомашины не был заперт надлежащим образом, отчего при движении открылся и ударился о переднюю часть кузова автомобиля, в результате чего образовалось повреждение.

При этом, судом не принимаются во внимание доводы третьего лица о том, что данные объяснения не соответствуют действительности, поскольку они составлены с его слов и подписаны им собственноручно.

С учетом представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, и возмещении с ответчика ИП Бествитского И.И. причиненного ущерба за повреждение автомобиля при эвакуации.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с положениями ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика ИП Бествицкого И.И. в пользу истца подлежит взысканию реальный ущерб, который составляет в размере ...

Расходы истца на оплату услуг оценщика в размере ...., документально подтверждены и по убеждению суда связаны с восстановлением его нарушенного права, которые, по правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует взыскать с ответчика ИП Бествитского И.И. в полном объеме.

В соответствии с частями 10, 11 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов РФ. Расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Таким образом, расходы на перемещение и хранение транспортного средства на специализированной стоянке транспортного средства ..., г.р.з. ..., принадлежащего истцу, не могут быть возложены на ответчика ИП Бествитского И.И., поскольку транспортное средство ..., г.р.з. ..., было помещено специализированную стоянку на основании протокола о задержании транспортного средства от ** ** ** за совершение правонарушение, допущенного Кадира А.К.

Таким образом, в удовлетворении требований Кадира А.К. к ИП Бествитскому И.И. о взыскании расходов по хранению транспортного средства на специализированной стоянке, следует отказать.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены юридические услуги в размере .... за составление искового заявления, которые подтверждены письменными доказательствами.

Определяя обоснованность размера расходов на оплату юридических услуг, суд проанализировав предмет и цену иска, учитывает, что представителем была произведена консультация истца, подготовлены документы к иску и составлено исковое заявление, в связи, с чем полагает с учетом разумных пределов взыскать с ответчика ИП Бествитского И.И. в пользу Кадира А.К. в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг в размере ....

В соответствии с положениями части первой ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика, как с проигравшей стороны в пользу Кадира А.К. надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере ...

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Кадира А.К. к индивидуальному предпринимателю Бествитскому И.И. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бествитского И.И. в пользу Кадира А.К. .... в счет возмещения материального ущерба, .... в счет расходов по оплате услуг независимого оценщика, .... в счет расходов по оплате услуг представителя.... в счет возврата уплаченной государственной пошлины.

В удовлетворении требований Кадира А.К. к индивидуальному предпринимателю Бествитскому И.И. о взыскании расходов на стоянку в размере ...., отказать.

Председательствующий