Решение по делу № 11-7/2017 от 28.04.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2017 года                                    

г. Нефтегорск

Нефтегорский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Баймишева М.С.,

при секретаре Макаровой О.К.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Елена» на решение мирового судьи судебного участка № 148 Нефтегорского судебного района Самарской области от 20 января 2017 года по делу по иску ООО «Елена» к Петрову Д.П. о возврате имущества, взыскании денежных средств и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Елена» в лице представителя Ведерниковой Е.А. обратилось к мировому судье с исковым заявлением, в котором просит обязать ответчика возвратить обществу стиральную машину VESTEL AWM847, в случае невозможности возврата стиральной машины взыскать с ответчика в пользу ООО «Елена» 13 501 рубль, а также просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Елена» расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей, расходы на оплату товароведческой экспертизы в размере 1 000 рублей, расходы на услуги по оценке в размере 3 000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 540 рублей.

    20 января 2017 года мировым судьей судебного участка №148 Нефтегорского судебного района Самарской области принято решение, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Елена» к Петрову Д.П. о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения».

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение отменить и внести определения о прекращении производства по делу, о возврате государственной пошлины, о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов.

Настоящее дело подлежит возвращению мировому судье для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ.

Пунктом 1 ч.1 ст. 201 ГПК РФ предусмотрено, что суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.

До принятия решения мировым судьей ООО «Елена» представила в суд письменные объяснения, в которых указало, что в связи с добровольным удовлетворением исковых требований о возврате товара ответчиком ООО «Елена» не поддерживает иск в данной части, то есть по существу от иска в части возврата стиральной машины истец отказался.

Между тем, мировым судьей не было разрешено заявление истца об отказе от иска, на что указывается в апелляционной жалобе. При этом в решении мирового судьи содержатся суждения о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска в части возврата имущества, а также о том, что истом заявлено требование только о взыскании судебных расходов. В резолютивной части решения указано на отказ в удовлетворении иска о взыскании судебных расходов.

Таким образом, учитывая, что производство по делу в части возврата имущества не было прекращено, по исковому требованию ООО «Елена» о возврате стиральной машины мировым судьей решение не принято, что является основанием для возвращения дела мировому судье для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу ООО «Елена» на решение мирового судьи судебного участка № 148 Нефтегорского судебного района Самарской области от 20 января 2017 года и делу по иску ООО «Елена» к Петрову Д.П. о возврате имущества, взыскании денежных средств и судебных расходов для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ.

Судья