Решение по делу № 2-7065/2017 ~ М-5585/2017 от 13.10.2017

Дело № 2-7065/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года                                                      город Ижевск УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

при секретаре Морозовой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Б.Д.М. Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Б.Д.М. Д.М. (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору в общем размере 1 036 882 руб. 15 коп.

Требования мотивированы тем, что <дата> между Банком и ответчиком заключен кредитный договор <номер> (далее по тексту – кредитный договор), в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 750 000 руб. 00 коп. на срок по <дата> под 25,90 % годовых, а ответчик обязался возвращать кредит и уплатить проценты за его пользование.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В нарушение условий кредитного договора ответчик не выполняет свои обязательства по договору в полном объеме и надлежащим образом. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму задолженности. Требование истца ответчиком не исполнено.

В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> в общем размере 1 036 882 руб. 15 коп., в том числе: сумму основного долга в размере 618 728 руб. 10 коп., плановые проценты за пользование кредитом в размере 275 455 руб. 08 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 72 669 руб. 67 коп., пени по просроченному основному долгу в размере 70 029 руб. 30 коп.

Представитель истца Банк ВТБ 24 (ПАО) о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Б.Д.М. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации, что подтверждается справкой отдела адресно-справочной работы, причины неявки не сообщил. Судебные извещения, направленные судом, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует об уклонении ответчика от получения судебного извещения (ст.117 ГПК РФ). Проживая по месту своей регистрации, ответчик должен был проявлять необходимую предусмотрительность и своевременно проверять поступление корреспонденции на свое имя.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

<дата> между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Б.Д.М. заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на потребительские нужды в сумме 750 000 руб. 00 коп. на срок по <дата>, а ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

Факт предоставления Банком кредита заемщику подтверждается мемориальным ордером <номер> от <дата> и выпиской по счёту ответчика.

От исполнения обязательств по кредитному договору ответчик уклоняется, что выражается в невнесении им платежей согласно графику платежей по возврату кредита.

Данный факт подтверждается выпиской по счету должника.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, в соответствии с условиями договора, ч.2 ст. 811, ч.2 ст.819 ГК РФ ответчику Банком предъявлено требование о незамедлительном возврате остатка текущей задолженности по сумме кредита и причитающихся платежей. Данное требование заемщиком не исполнено.

Согласно условиям кредитного договора за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 25,9 % годовых, начисляемых на остаток задолженности по кредиту, в последующем процентная ставка сторонами не изменялась.

Денежные средства истцу на момент рассмотрения дела в полном объеме не возвращены.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде доказательствами.

Требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано выше, <дата> между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Поскольку судом установлено, что ответчик, несмотря на наступление срока исполнения обязательств по кредитному договору, в одностороннем порядке уклоняется от возврата полученных сумм кредита и по уплате процентов, то суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору в целом являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен по правилам статьи 319 ГК РФ и признан обоснованным.

Таким образом, размер задолженности ответчика, подлежащий взысканию в пользу истца, по состоянию на <дата> составляет: по сумме основного долга в размере 618 728 руб. 10 коп., по плановым процентам за пользование кредитом в размере 275 455 руб. 08 коп.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с условиями, указанными в п.2.6 кредитного договора, сторонами предусмотрена неустойка за неисполнение (несвоевременное исполнение) обязательств в размере 0,6 % в день от сумм невыполненных обязательств.

Поскольку при заключении кредитного договора заемщик и Банк в письменной форме оговорили условие о неустойке, данное требование Банка также обоснованно и подлежит удовлетворению.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст.811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

Согласно представленному истцом расчету к ответчику предъявлено требование о взыскании неустойки по состоянию на <дата> в размере 10 % от начисленной в соответствии с условиями кредитного договора, т.е. из размера 0,06 % в день, которая составляет: по неустойке за несвоевременную уплату процентов в размере 72 669 руб. 67 коп. (начислено 726 696 руб. 66 коп.) и по неустойке по просроченному основному долгу в размере 70 029 руб. 30 коп. (начислено 700 292 руб. 97 коп.).

Требование о взыскании неустойки в указанном размере (0,06% в день, т.е. 21,9 % годовых) соразмерно нарушенному ответчиком обязательству, ее размер ответчиком не оспорен, в связи с чем суд не находит оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

    Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд считает необходимым, в силу ст. 98 ГПК РФ, взыскать в его пользу с ответчика расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) к Б.Д.М. Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Б.Д.М. Д.М. в пользу Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в общем размере 1 036 882 руб. 15 коп., в том числе:

- сумму основного долга в размере 618 728 руб. 10 коп.,

- плановые проценты за пользование кредитом в размере 275 455 руб. 08 коп.,

- пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 72 669 руб. 67 коп.,

- пени по просроченному основному долгу в размере 70 029 руб. 30 коп.

Взыскать с Б.Д.М. Д.М. в пользу Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 384 руб. 41 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате 19.12.2017 года.

    Председательствующий судья:                Д.Д.Городилова