Решение по делу № 2-24/2015 (2-1532/2014;) от 06.11.2014

Дело №2-24/15.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Семилуки ДД.ММ.ГГГГ.

Семилукский районный суд в составе председательствующего судьи Волотка И.Н., при секретаре – Ягодкиной В.М., с участием истца – Сафонова А.И., ответчика – Ветрова С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по иску Сафонова А.И. к Ветрова С.О. о взыскании денежной компенсации морального вреда причиненного в результате получения вреда здоровью в дорожно - транспортном происшествии и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 55 минут на проезжей части <адрес> на полосе встречного движения у <адрес> он был сбит легковым автомобилем Опель Вектра, гос.номер № управлением ответчика Ветрова. Указанный автомобиль находился в его ведении на основании устного распоряжения собственника автомобиля.

По данному факту ОМВД России по Семилукскому району возбуждено уголовное дело, в ходе расследования установлено, что ответчиком нарушены Правила дорожного движения РФ и это нарушение находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями. Указанное уголовное дело прекращено ДД.ММ.ГГГГ вследствие акта об амнистии. В результате указанного ДТП он был травмирован и в соответствии с заключением судебной медицинской экспертизы ему причинены следующие телесные повреждения: сотрясение головного мозга, закрытый перелом правой большой берцовой кости в средней трети без смещения отломков, раны лица, данные телесные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью. В связи указанными телесными повреждениями он находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ, после чего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лечился амбулаторно.

В результате полученных телесных повреждений ему причинен значительный моральный вред, так как он испытывал нравственные и физические страдания, выразившиеся в сильных болях от полученных ран и беспомощности, указанные повреждения значительно подорвали его здоровье. Моральный вред он оценивает в <данные изъяты> рублей, кроме того на оплату юридической помощи он понес расходы в сумме <данные изъяты> рублей, которые также взыскиваются с ответчика.

Просит взыскать с ответчика Ветрова в его пользу в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей и судебные расходы, понесенных на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления – <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их, пояснив, что в настоящее время и на дату дорожно - транспортного происшествия официально не трудоустроен, инвалидность не установлена, образование среднее, женат, имеет несовершеннолетнего ребенка, в результате полученного тяжкого вреда здоровью находился на стационарном лечении - 13 дней, а затем порядка 8 месяцев на амбулаторном, правая нога с переломом была в это время в гипсе и его передвижение - ограничено, не отрицал, что Поповым ранее ему передано 40000 рублей в счет возмещения вреда здоровью - на лечение.

Ответчик в судебном заседании заявленные требования признал частично, пояснив, что после ДТП он выплатил Сафонову <данные изъяты> рублей на лечение, в настоящее время согласен на сумму компенсации морального вреда в 100000 рублей, так как работает неофициально, его средний заработок <данные изъяты> рублей в месяц, проживает с матерью и сестрой, мать не пенсионерка, не работает, как и сестра. Свою вину не отрицает, на вину истца в произошедшем не ссылался, последствия прекращения уголовного дела в следствии акта амнистии ему следствием разъяснялись и были ему понятны (л.д.45), соответствующее постановление им не обжаловалось.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, а также материалы уголовного дела №14483252, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

Из исследованного в судебном заседании уголовного дела № и постановления о прекращении уголовного дела вследствие акта амнистии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 55 минут, Ветров, управляя технически исправным автомобилем Опель Вектра, гос.номер № двигался по автодороге, проходящей в районе <адрес>, нарушил расположение автомобиля на проезжей части, выехал на полосу встречного движения и допустил наезд на пешехода Сафонова, в результате Сафонову причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, закрытого перелома правой большой берцовой кости в средней трети без смещения отломков, раны лица, данные телесные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Ветровым нарушены п.п. 1.3, 1.5, 9.1, 10.1 ч.2 Правил дорожного движения РФ и это нарушение находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В отношении Ветрова возбуждено уголовное дело в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, которое было прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, вследствие акта об амнистии при его соответствующем заявлении, данное постановление обжаловано не было (л.д.5-11).

Согласно выписок из медицинских карт, Сафонов находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: закрытый перелом правой большой берцовой кости в средней трети без смещения отломков, ему проведена МР-томограмма головного мозга; на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: сросшийся перелом большой берцовой кости, (л.д.12-14).

Из договора об оказании юридической помощи и квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом за составление искового заявления в суд оплачено <данные изъяты> рублей (л.д.15-16,29).

Статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) определяет, что жизнь и здоровье гражданина относятся к личным неотъемлемым неимущественным правам и они защищены законом.

Согласно ст. 151,1099,1100,1101 ГК, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме и осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, в данном случае - автомобилем.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом частичного признания иска ответчиком и изложенных положений, при определении размеров компенсации морального вреда Сафонову суд принимает во внимание фактические и иные заслуживающие внимания обстоятельства произошедшего, а именно действия ответчика носили не умышленный злонамеренный характер, состояние опьянения - не установлено, вина пешехода - отсутствует, состояние опьянения - не установлено (л.д.33-34,38-40,41-44); характер и степень физических и нравственных страданий пострадавшего Сафонова, связанных с его индивидуальными особенностями, а именно, что он не пенсионного возраста, имеет среднее образование, официально не трудоустроен как на дату дорожно - транспортного происшествия, так и на настоящий момент, в результате причиненного тяжкого вреда здоровью телесными повреждениями - сотрясение головного мозга, закрытый перелом правой большеберцовой кости в средней трети без смещения отломков, рана лица по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, а не по признаку длительности лечения или опасности для здоровья травм в момент причинения, инвалидность не установлена, стационарное лечение продолжалось - 13 дней, амбулаторное - 8 месяцев, выписан в удовлетворительном состоянии (л.д.35-37), женат, имеет несовершеннолетнего ребенка, а также его нравственные переживания, связанные с повреждениями и по возможному исходу лечения, при нахождении правой ноги в гипсе весь указанный период; виновный не инвалид, не пенсионного возраста, имеет средний заработок <данные изъяты> рублей, без официального оформления трудовых отношений, проживает совместно с неработающими матерью и сестрой; одновременно при определении размера компенсации морального вреда Сафонову суд учитывает требования разумности и справедливости, на основании изложенного, суд полагает необходимым его исковые требования удовлетворить частично, взыскав с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, в остальной части – отказать.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу.

В силу ст.88,94 ГПК судебные расходы состоят, в том числе и издержек, связанных с рассмотрением дела, при этом к ним относятся и расходы на оплату услуг представителя, в данном случае - оказание профессиональным юристом - адвокатом юридической помощи истицу по составлению искового заявления.

С учетом данных положений судебные расходы истца подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты> рублей, в остальной их части – отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК, 333.19 НК РФ, ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика Ветрова необходимо взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в доход местного бюджета, от которой освобожден истец по рассмотренному требованию в силу закона.

Стороны согласились окончить судебное разбирательство по представленным им и исследованным судом доказательствам (л.д.31).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сафонова А.И. к Ветрова С.О. о взыскании денежной компенсации морального вреда причиненного в результате получения вреда здоровью в дорожно - транспортном происшествии и взыскания судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Ветрова С.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Сафонова А.И., денежные средства в качестве денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей; судебные расходы, понесенные истцом на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления, в размере <данные изъяты> в остальной части – отказать.

Взыскать с Ветрова С.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья

В соответствии со ст.199 ГПК РФ мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.