Решение по делу № 2-2523/2018 ~ М-1687/2018 от 30.03.2018

Дело №2-2523/18

Решение

Именем Российской Федерации

16 августа 2018 года г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шариповой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чистякова ФИО12 к Мамедовой ФИО13, Маркарян ФИО14, Администрации Щелковского муниципального района Московской области об установлении границ земельного участка, разделе земельного участка, признании несогласованным местоположение границ земельного участка, обязании перенести ограждение, исправлении реестровой ошибки,

Установил:

Чистяков В.А. обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Мамедовой И.В., Маркарян Э.В., Администрации Щелковского муниципального района Московской области об установлении границ земельного участка, разделе земельного участка, признании несогласованным местоположение границ земельного участка, обязании перенести ограждение, исправлении реестровой ошибки.

В обоснование иска указал, что определением Щелковского городского суда от 23 мая 2013 года прекращено право общей долевой собственности Чистякова В.А. и Мамедовой И.В. на жилой дом по адресу: <адрес>.

При доме по указанному адресу имеется земельный участок общей площадью 1102 кв.м., границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок при доме площадью 551 кв.м. с кадастровым номером №. Ответчику Мамедовой И.В. принадлежит на праве собственности земельный участок при доме площадью 551 кв.м. с кадастровым номером №. Границы данных земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Между истцом и Мамедовой И.В. имеется спор по установлению границ и разделе придомового земельного участка.

Также имеется спор между истцом и ответчиком Маркарян Э.В., которая перенесла ранее существующее ограждение придомового земельного участка на меже с земельным участком с кадастровым номером № вплотную к служебным строениям истца. В результате таких действий Маркарян Э.В. самовольно увеличила площадь земельного участка с кадастровым номером № за счет площади земельного участка, закрепленного при доме <адрес>

Местоположение границ земельного участка Маркарян Э.В. не соответствует ранее вынесенному определению Щелковского городского суда от 10 декабря 1986 года, в результате чего увеличилась его площадь.

Сведения ЕГРН относительно земельного участка с кадастровым номером № (сведения о собственнике которого отсутствуют) содержат реестровую ошибку, поскольку образуют пересечение с границами земельного участка при домовладении № и с границами земельного участка при домовладении № по <адрес>.

Просит суд:

- установить местоположение границ и площадь земельного участка при домовладении <адрес>, в соответствии с правоустанавливающими документами, планами БТИ, с учетом определения Щелковского городского суда от 10 декабря 1986 года и определения Щелковского городского суда от 23 мая 2013 года;

- произвести раздел земельного участка при домовладении по адресу: <адрес> учетом реального раздела жилого дома и служебных строений и с учетом фактически сложившегося землепользования;

- уточнить сведения ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № в результате раздела земельного участка при домовладении <адрес>;

- признать несогласованным местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Маркарян Э.В., и признать недействительными сведения ЕГРН относительно местоположения его границ и площади;

- обязать Маркарян Э.В. за свой счет перенести ограждение земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с описанием местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №

- исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № путем уточнения сведений о местоположении границ в соответствии с границами земельного участка с кадастровым номером №

В соответствии с определением суда от 21 мая 2018 года по делу была проведена судебная землеустроительная экспертиза с дополнением, производство которой поручено эксперту ФИО8

В судебное заседание истец не явился, извещен, его представитель Родякин В.В., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что границы земельного участка Маркарян Э.В. установлены неверно, решение Щелковского городского суда об установлении границ земельного участка ответчика для Чистякова В.А. преюдициального значения не имеет, истец в согласовании границ не участвовал. Раздел общего придомового участка просил произвести по варианту либо №, либо № судебной экспертизы.

В судебном заседании ответчик Мамедова И.В. раздел земельного участка просила произвести по варианту № судебной экспертизы.

В судебное заседание ответчик Маркарян Э.В. не явилась, извещена, ее представитель Печененко В.В., действующая на основании доверенности, против удовлетворения иска возражала. Пояснила, что границы земельного участка ответчика установлены правильно, с учетом существующих на местности более 15 лет ограждений. Согласований границ с истцом не требовалось, поскольку сведения о границах земельного участка Чистякова В.А. в ЕГРН отсутствуют. Раздел земельного участка при доме № полагала наиболее целесообразным произвести по варианту либо №, либо № судебной экспертизы. Поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на иск (т.1 л.д.201-205).

В судебное заседание представитель Администрации Щелковского муниципального района Московской области не явился, извещен. В отношении третьего лица Сидорова М.Н. имеются сведения о смерти, сведения о наследниках, в установленном законом порядке принявших наследство, суду не представлены.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, с учетом показаний эксперта ФИО8, допрошенной в судебном заседании, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.60 Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения

В соответствии с ч.1 ст.64 Земельного кодекса РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Мамедова И.В. и Чистяков В.А. являлись сособственниками домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в <данные изъяты> доле каждый.

В соответствии с определением Щелковского городского суда от 28 мая 2013 года по делу № произведен реальный раздел указанного домовладения, право общей долевой собственности между Чистяковым В.А. и Мамедовой И.В. прекращено (т.1 л.д.143).

Истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 551 кв.м., категория земель – не установлена, разрешенное использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, на основании постановления Главы Администрации Щелковского района Московской области № от 10 сентября 1993 года (л.д.135-136 т.1).

На основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка с долей жилого дома от 20 мая 2010 года ответчик Мамедова И.В. является собственником земельного участка площадью 551 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.138-141, 145).

Границы земельных участков с кадастровыми номерами № не установлены в соответствии с действующим земельным законодательством.

В соответствии с решением Щелковского городского суда от 25 июля 2017 года по гражданскому делу № установлены границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 487 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, за Маркарян Э.В. признано право собственности на указанный земельный участок (т.1 л.д.167-178).

Сведения о границах указанного земельного участка внесены в ЕГРН (т.1 л.д.179-188).

До настоящего времени решение суда от 25 июля 2017 года не отменено, не изменено, достоверных доказательств обратного суду, в нарушение п.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

Также в материалы дела представлено определение Щелковского городского суда от 10 декабря 1986 года о разделе земельного участка при домовладении <адрес>, согласно которому Сидорову М.Н. выделялся земельный участок площадью 811 кв.м., ФИО7 (правопредшественнику Маркарян Э.В.) выделен земельный участок площадью 390 кв.м.

Сведения о собственнике спорного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, границы которого установлены в соответствии с действующим земельным законодательством, в ЕГРН не содержатся и суду не представлены (т.1 л.д.76-87).

Учитывая, что домовладение по адресу: <адрес> до 2013 года находилось в общей долевой собственности сторон, придомовой земельный участок также должен был являться объектом общей долевой собственности Чистякова В.А. и Мамедовой И.В., по <данные изъяты> доле в праве за каждым.

До настоящего времени границы общего земельного участка при домовладении <адрес> не установлены, реальный раздел участка не производился.

При таких обстоятельствах исковые требования об установлении границ земельного участка по адресу: <адрес> разделе указанного земельного участка в натуре между Чистяковым В.А. и Мамедовой И.В., в соответствии со ст.252 Гражданского кодекса РФ, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В ходе проведения судебной землеустроительной экспертизы установлено следующее: общая площадь земельного участка при домовладении <адрес> по фактическому пользованию составляет 1186 кв. м., что на 84 кв. м. больше суммарной площади, указанной в правоустанавливающих документах ответчика Мамедовой И.В. и истца соответственно. Участок по периметру огорожен деревянным и металлическим забором, бетонной решеткой и металлической сеткой. На земельном участке расположен жилой дом, находящийся в общей собственности истца и ответчика Мамедовой И.В., угловые поворотные точки обозначены бетонными и металлическими столбами, являющимися межевыми знаками. В границах исследуемого участка также расположены кирпичный гараж, деревянный хозблок, кирпичная уборная, колодец.

Возможность раздела указанного земельного участка имеется.

Экспертом предложено два варианта раздела земельного участка:

- вариант № в соответствии с существующим на земельном участке ограждением и с учетом реестровых границ земельного участка с кадастровым номером №, согласно которому площадь земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу, составит 543 кв.м., что на 8 кв.м. меньше площади в правоустанавливающих документах, площадь земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику Мамедовой И.В., составит 643 кв.м., что на 92 кв.м. больше площади в правоустанавливающих документах;

- вариант № с учетом равных долей истца и ответчика в праве общей долевой собственности на домовладение и с учетом реестровых границ земельного участка с кадастровым номером №, при этом площадь земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу, составит 593 кв.м., что на 42 кв.м. больше площади в правоустанавливающих документах, площадь земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику Мамедовой И.В., составит 593 кв.м., что на 42 кв.м. больше площади в правоустанавливающих документах.

С учетом того, что границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Маркарян Э.В., установлены решением Щелковского городского суда от 25 июля 2017 года, и сведения о них внесены в ЕГРН, эксперт предлагает принять установленную судом смежную границу земельного участка с кадастровым номером №, в результате чего общая площадь земельного участка при домовладении <адрес> по фактическому пользованию составляет 1179 кв.м.

В связи с принятием границ смежного земельного участка с кадастровым номером №, установленных в соответствии с решением суда от 25 июля 2017 года, эксперт в своем дополнительном заключении предлагает два варианта раздела земельного участка при домовладении №:

- вариант № раздела по существующему ограждению, при котором площадь земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу, составит 536 кв.м., что на 15 кв.м. меньше площади в правоустанавливающих документах, площадь земельного участка с кадастровым номером <адрес>, принадлежащего ответчику Мамедовой И.В., составит 643 кв.м., что на 92 кв.м. больше площади в правоустанавливающих документах;

- вариант № раздела в равных долях, при котором площадь земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу, составит 589 кв.м., что на 38 кв.м. больше площади в правоустанавливающих документах, площадь земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику Мамедовой И.В., составит 589 кв.м., что на 38 кв.м. больше площади в правоустанавливающих документах.

Принимая решение по делу, суд исходит из того, что решение Щелковского городского суда от 25 июля 2017 года, которым установлены границы земельного участка Маркарян Э.В., до настоящего времени не изменено и не отменено, в связи с чем при установлении границ земельного участка при домовладении <адрес> необходимо учитывать ранее установленные границы смежного земельного участка.

Поскольку до настоящего времени границы земельного участка истца не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, при установлении (уточнении) местоположения границ своего земельного участка какого-либо преимущества Чистяков В.А. не имеет, напротив, должен учитывать границы смежных земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Таким образом, суд устанавливает границы спорного земельного участка площадью 1179 кв.м. в соответствии с дополнительным заключением судебной экспертизы.

Раздел спорного земельного участка между истцом и ответчиком Мамедовой И.В. суд полагает целесообразным произвести по варианту № дополнительной судебной экспертизы, поскольку данный вариант исходит из равенства долей сторон в праве общей долевой собственности, а превышение площади земельных участков сторон на 38 кв.м. каждого не противоречит действующему законодательству.

Довод истца о необоснованном увеличении площади земельного участка ответчика Маркарян Э.В. с кадастровым номером №, в том числе за счет земельного участка Чистякова В.А., по сравнению с площадью и границами участка, установленными определением Щелковского городского суда Московской области от 10 декабря 1986 года о разделе земельного участка при домовладении <адрес>, судом отклоняются, поскольку вступившим в законную силу решением суда от 25 июля 2017 года за Маркарян Э.В. признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № определенной площадью и в определенных границах.

Рассматривая требование о признании несогласованным местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, и признании недействительными сведения ЕГРН относительно местоположения границ и площади, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Одним из документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, является межевой план.

В соответствии с ч.3 ст.22 указанного Федерального закона, в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Согласно ч.1 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Между тем, на момент вынесения решения суда от 25 июля 2017 года и на момент внесения сведений в ЕГРН в отношении координат характерных точек границ земельного участка Маркарян Э.В., сведения о границах земельного участка Чистякова В.А. в ЕГРН отсутствовали, границы участка истца на местности не были установлены, следовательно, согласование границ с данным лицом не должно было проводиться.

При этом обстоятельства, установленные указанным решением суда, в силу ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязательны для суда при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Требование о признании недействительным сведений ЕГРН, фактически, направлено на оспаривание вступившего в законную силу судебного постановления, которое осуществляется в ином судебном порядке.

При таких обстоятельствах, заявленное исковое требование является не основанным на законе и удовлетворению не подлежит.

Рассматривая требование об обязании Маркарян Э.В. за свой счет перенести ограждение земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050610:75, суд приходит к следующему.

В ходе проведения обследования в рамках судебной экспертизы межевых знаков экспертом было зафиксировано два типа крепления забора к бетонным столбам, являющимися межевыми знаками. Бетонные столбы (межевые знаки), к которым забор прикреплен металлической скобой, не являются предметом настоящего спора. Бетонные столбы, являющиеся межевыми знаками, к которым забор крепится металлической проволокой, считаются истцом передвинутыми. В результате обследования места нахождения спорных столбов и креплений к ним эксперт приходит к выводу, что степень разрушения металлической проволоки, а также степень разрушения самого забора свидетельствует о том, что монтажных работ по установке ограждения не было более 15 лет. Принимая во внимание результаты обследования спорных столбов с креплениями к ним забора по границе земельных участков истца и ответчика Маркарян Э.В., учитывая пояснения истца, эксперт приходит к выводу о том, что спорные межевые знаки (бетонные столбы), а также крепления к ним установлены более 15 лет назад. Таким образом, перенос ограждения экспертом не выявлен.

Указанное обстоятельство подтверждено решением Щелковского городского суда от 18 июля 2017 года по ранее рассмотренному гражданскому делу №, которым не установлен факт захвата земельного участка Чистякова В.А. в пользу ответчика Маркарян Э.В., в связи с чем, в удовлетворении иска Чистякова В.А. к Маркарян Э.В. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком было отказано (т.1 л.д.146-157).

В указанной части решение Щелковского городского суда оставлено без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 января 2018 года (л.д.158-166).

В соответствии с п.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку судом не установлен факт нарушения прав истца действиями ответчика Маркарян Э.В., достоверных доказательств такого нарушения материалы дела не содержат, оснований для удовлетворения иска в данной части не имеется.

Рассматривая требование об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", реестровой ошибкой признается воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Реестровая ошибка подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

При проведении судебной экспертизы экспертом было выявлено наложение (пересечение) реестровых границ земельного участка с кадастровым номером № на фактические границы земельных участков истца с кадастровым номером № и ответчика Маркарян Э.В. с кадастровым номером №

    Площадь наложения (пересечения) реестровых границ земельного участка с кадастровым номером № на фактические границы земельного участка ответчика Маркарян Э.В. составляет 3 кв.м., площадь наложения (пересечения) реестровых границ земельного участка с кадастровым номером № на фактические границы земельного участка истца Чистякова В. А. составляет 0,45 кв.м.

Ответчиком Маркарян Э.В. в ходе судебного разбирательства не заявлялось требований об исправлении реестровой ошибки.

    В связи с тем, что площадь наложения реестровых границ земельного участка с кадастровым номером № на фактические границы земельного участка истца Чистякова В. А. составляет 0,45 кв.м., и при уточнении границ земельного участка истца с учетом реестровых границ земельного участка с кадастровым номером № его площадь не изменяется, эксперт не считает это наложение (пересечение) реестровой ошибкой и предлагает при уточнении границ земельного участка истца учесть реестровые границы земельного участка с кадастровым номером №

Суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве достоверного и относимого доказательства по делу, поскольку оно мотивированно, составлено с учетом всестороннего изучения обстоятельств дела, соответствует требованиям действующего законодательства, квалификация эксперта у суда сомнений не вызывает. В судебном заседании эксперт ФИО8 представленное экспертное заключение поддержала в полном объеме.

При таких обстоятельствах, поскольку наличие реестровой ошибки не установлено, суд полагает требование об исправлении реестровой ошибки не подлежащим удовлетворению.

Исходя из изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

    Исковые требования Чистякова ФИО15 – удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1179 кв.м. следующим образом:

Обозначение характерных точек границы	координаты	расстояния, м
Х	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Произвести раздел земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1179 кв.м., в соответствии с вариантом № дополнительного заключения судебной землеустроительной экспертизы.

Выделить в собственность Чистякову ФИО16 земельный участок по адресу: <адрес> площадью 589 кв.м., в соответствии с каталогом координат:

Обозначение характерных точек границы	координаты	расстояния, м
Х	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Выделить в собственность Мамедовой ФИО17 земельный участок по адресу: <адрес> площадью 589 кв.м., в соответствии с каталогом координат:

Обозначение характерных точек границы	координаты	расстояния, м
Х	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Право общей долевой собственности Мамедовой ФИО18 и Чистякова ФИО19 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> - прекратить.

В удовлетворении исковых требований о признании несогласованным местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Маркарян ФИО20 – отказать.

В удовлетворении исковых требований об обязании Маркарян ФИО21 за собственный счет перенести ограждение земельного участка – отказать.

В удовлетворении исковых требований об исправлении реестровой ошибки – отказать.

Настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН соответствующих сведений о земельных участках.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий

Судья И.Ю.Кулагина.