Решение по делу № 2-3301/2016 от 21.04.2016

Дело № 2-3301/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 сентября 2016 года Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гавриляченко М.Н.,

при секретаре Коваленко Р.А.,

с участием представителя ответчика Брежневой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу Производственно-издательский комбинат "Офсет" (далее АО ПИК «Офсет») о взыскании задолженности по оказанию услуг,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к АО ПИК «Офсет», в котором просил: взыскать с АО ПИК «Офсет» в пользу ФИО5 сумму долга в размере №

В связи с повторной неявкой стороны истца в судебное заседание, судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления ФИО5 без рассмотрения.

Представитель ответчика Брежнева И.В., действующая на основании доверенности, не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения, при вынесении определения просила отменить обеспечительные меры, принятые судом при принятии искового заявления к производству суда.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец Благуш Н.А. не явился в суд по вторичному вызову, о времени и месте судебных заседаний извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковое заявление Благуш Н.А. подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ст.144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

Учитывая, что исковое заявление Благуша Н.А. к АО ПИК «Офсет» о взыскании задолженности по оказанию услуг, подлежит оставлению без рассмотрения, суд полагает возможным после вступления определения в законную силу отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на расчетный счет АО ПИК «Офсет», <данные изъяты>: р/с 40№ в ЗАО АИКБ «Енисейский объединенный банк» Красноярский филиал <адрес>, р/с 40№ Красноярский филиал ООО «Экспобанк» <адрес>, р/с 40№ в ЗАО АИКБ «Енисейский объединенный банк» Красноярский филиал <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Акционерному обществу Производственно-издательский комбинат "Офсет" (далее АО ПИК «Офсет») о взыскании задолженности по оказанию услуг, оставить без рассмотрения.

После вступления в законную силу данного определения, отменить все меры по обеспечению иска, наложенные определениями Железнодорожного районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ: отменить арест, наложенный на расчетный счет АО ПИК «Офсет», <данные изъяты>: р/с 40№ в ЗАО АИКБ «Енисейский объединенный банк» Красноярский филиал г. Красноярска, р/с 40№ Красноярский филиал ООО «Экспобанк» г. Красноярск, р/с 40№ в ЗАО АИКБ «Енисейский объединенный банк» Красноярский филиал г. Красноярска.

Исполнение решения в части снятия обеспечительных мер поручить судебным приставам-исполнителям ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска.

Разъяснить сторонам, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, настоящее определение по ходатайству истца или ответчика может быть отменено.

Судья М.Н. Гавриляченко

Копия верна

Судья М.Н. Гавриляченко