Решение по делу № 2-186/2015 (2-2361/2014;) от 25.12.2014

гр. дело № 2-186/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» декабря 2015 года                                

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Юдиной О.И.

при секретаре Береговой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Костромской области» к Шмелеву А. В. о взыскании незаконно полученной пенсии и иных социальных выплат,

УСТАНОВИЛ:

Военный комиссариат Костромской области обратился в суд с иском к Шмелеву А.В. о взыскании незаконно полученной пенсии и иных выплат, мотивируя исковые требования тем, что в период с dd/mm/yy по dd/mm/yy ответчик проходил военную службу в Вооруженных Силах РФ и был уволен в соответствии с п.п. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» «в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта». На день увольнения Шмелев А.В. имел выслугу семь лет военной службы, и права на пенсию за выслугу лет по линии МО РФ не приобрел. На основании заключения 19 Военно-врачебной комиссии № от dd/mm/yy Шмелеву А.В. dd/mm/yy была установлена <данные изъяты> с причиной инвалидности «военная травма» и назначена пенсия по инвалидности. В ходе проверки, проведенной органами прокуратуры и федеральной службы безопасности причина инвалидности «военная травма» не подтвердилась. ФКУ «ГБ МСЭ по Костромской области» dd/mm/yy рассмотрело в порядке контроля представленные документы по вопросу изменения причины инвалидности, и установила другую причину инвалидности - «общее заболевание». Поскольку выплата пенсии с причиной инвалидности «общее заболевание» по Закону РФ №4468-1 от 12.02.1993 г. не предусмотрена, Шмелев А.В. незаконно в период с dd/mm/yy по dd/mm/yy получил пенсию в общей сумме <данные изъяты>., дополнительное ежемесячного материальное обеспечение - <данные изъяты>., ежемесячную денежную компенсацию возмещения вреда, причиненного здоровью - <данные изъяты>. В добровольном порядке возвратить излишне выплаченные денежные суммы ответчик отказался.

Судом, к участию в деле в качестве 3-х лиц были привлечены: ФКУ «Главное бюро Медико-социальной экспертизы по Костромской области» и Филиал №1 «Главный центр военно-врачебной экспертизы Министерства обороны РФ».

В судебном заседании представители ФКУ «Военный комиссариат Костромской области» Полянцева О.Н. и Денисова Ю.В. исковые требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Шмелев А.В. в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Нарышев А.В. иск не признал, суду пояснил о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих незаконность назначения и получения ответчиком пенсии по инвалидности по основанию «военная травма» и иных социальных выплат, а также недобросовестность действий (бездействия) ответчика при прохождении военно-врачебной экспертизы и получении данных выплат, полагал, что иск предъявлен ненадлежащим истцом.

Представитель ФКУ «Главное бюро Медико-социальной экспертизы по Костромской области» Сорокин В.Н. против удовлетворения требований истца не возражал.

Представитель Филиала №1 «Главный центр военно-врачебной экспертизы Министерства обороны РФ» в суд не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, обозрев личное дело и дело освидетельствования во ВТЭК в отношении Шмелева А.В., суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст.5 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» лица, указанные в статье 1 названного Закона, приобретают право на пенсию: а) за выслугу лет, если они имеют предусмотренную настоящим Законом выслугу на военной службе, и (или) на службе в органах внутренних дел, и (или) на службе в Государственной противопожарной службе, и (или) на службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и (или) на службе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы; б) по инвалидности, если они стали инвалидами при условиях, предусмотренных названным Законом.

Статьей 13 Закона РФ от 12.02.1993 г. №4468-1 установлено, что право на пенсию за выслугу лет имеют: а) лица, указанные в ст. 1 настоящего Закона, имеющие на день увольнения со службы выслугу на военной службе, и (или) на службе в органах внутренних дел, и (или) на службе в Государственной противопожарной службе, и (или) на службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и (или) на службе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы 20 лет и более; б) лица, указанные в ст. 1 настоящего Закона, уволенные со службы по достижении предельного возраста пребывания на службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и достигшие на день увольнения 45-летнего возраста, имеющие общий трудовой стаж 25 календарных лет и более, из которых не менее 12 лет шести месяцев составляет военная служба, и (или) служба в органах внутренних дел, и (или) служба в Государственной противопожарной службе, и (или) служба в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и (или) служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы.

Согласно ст. 16 Закона РФ от 12.02.1993 г. №4468-1 пенсии за выслугу лет, назначаемые лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, увеличиваются лицам, ставшим инвалидами вследствие военной травмы: инвалидам I группы - на 300 % расчетного размера пенсии, указанного в части первой ст. 46 настоящего Закона; инвалидам II группы - на 250% расчетного размера пенсии, указанного в части первой ст. 46 настоящего Закона; инвалидам III группы - на 175% расчетного размера пенсии, указанного в части первой ст. 46 настоящего Закона.

В соответствии со ст.ст. 19, 21 Закона РФ от 12.02.1993 г. №4468-1 право на пенсию по инвалидности имеют лица, указанные в ст. 1 названного Закона, ставшие инвалидами, если инвалидность наступила в период прохождения ими службы или не позднее трех месяцев после увольнения со службы либо если инвалидность наступила позднее этого срока, но вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных в период прохождения службы. Группа и причины инвалидности, время наступления и период инвалидности устанавливаются федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы (ст. 20 Закона РФ от 12.02.1993 г. №4468-1).

Статьей 21 Закона РФ от 12.02.1993 г. №4468-1 установлено, что инвалиды из числа лиц, указанных в ст. 1 настоящего Закона, в зависимости от причины инвалидности подразделяются на следующие категории: а) инвалиды вследствие военной травмы - лица, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных при защите Родины, в том числе полученных в связи с пребыванием на фронте, прохождением службы за границей в государствах, где велись боевые действия, или при исполнении иных обязанностей военной службы (служебных обязанностей). К инвалидам вследствие военной травмы относятся также бывшие военнослужащие, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных во время их пребывания в плену (при соблюдении условия, предусмотренного частью первой ст. 18 настоящего Закона) либо во время пребывания в действующей армии в качестве воспитанников и юнг; б) инвалиды вследствие заболевания, полученного в период военной службы (службы), - лица, ставшие инвалидами вследствие увечья, полученного в результате несчастного случая, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей), либо заболевания, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей). Обязанность выявлять и аргументировать факт отсутствия связи увечья или заболевания с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей) лежит на военно-врачебных комиссиях, заключения которых могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с Указом Президента РФ от 01.08.2005 г. №887 «О мерах по улучшению материального положения инвалидов вследствие военной травмы», в целях улучшения материального положения граждан Российской Федерации, признанных в установленном порядке инвалидами вследствие военной травмы, постановлено: установить с 01.09.2005 г. дополнительное ежемесячное материальное обеспечение в размере 1000 руб. гражданам РФ, признанным в установленном порядке инвалидами вследствие военной травмы, за исключением граждан, которым дополнительное ежемесячное материальное обеспечение выплачивается в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 30.03.2005 г. №363 «О мерах по улучшению материального положения некоторых категорий граждан Российской Федерации в связи с 60-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов».

Согласно ст.3 п.13 Федерального закона от 07.11.2011 г. №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», при установлении военнослужащему или гражданину, призванному на военные сборы, в период прохождения военной службы (военных сборов) либо после увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов) инвалидности вследствие военной травмы ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного его здоровью, в размере: <данные изъяты> руб. - инвалиду I группы; <данные изъяты> руб. - инвалиду II группы; <данные изъяты> руб. - инвалиду III группы.

Как следует из материалов дела, Шмелев А.В. проходил военную службу в Вооруженных Силах РФ с dd/mm/yy по dd/mm/yy.

В период с dd/mm/yy по dd/mm/yy он принимал участие в выполнении задач в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике.

Согласно приказу командира войсковой части 71211 № от dd/mm/yy он был уволен с военной службы в запас по пп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального Закона «О воинской обязанности и военной службы», и с dd/mm/yy исключен из списков личного состава части.

dd/mm/yy Филиалом № ФГУ «ГБ МСЭ по Костромской области», на основании заключения 19 Военно-врачебной комиссии за № от dd/mm/yy, Шмелеву А.В. установлена третья группа инвалидности с причиной инвалидности «военная травма» сроком до dd/mm/yy.

dd/mm/yy при очередном освидетельствовании Шмелеву А.В. вновь установлена <данные изъяты> с причиной инвалидности «военная травма» сроком до dd/mm/yy.

В связи с проводимой органами прокуратуры и федеральной службой безопасности проверкой законности вынесения пенсионерам МО РФ заключений 19 ВВК с причинной связью заболевания «военная травма» выплата пенсии Шмелеву А.В. с dd/mm/yy была приостановлена, личное пенсионное дело ответчика dd/mm/yy направлено в адрес начальника филиала №1 ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы МО РФ» для подтверждения законности вынесенного dd/mm/yy 19 ВВК заключения.

dd/mm/yy в адрес Военного комиссариата Костромской области поступило заключение начальника филиала №1 ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы МО РФ», в котором указано, что заключение за № от dd/mm/yy о причинной связи заболевания с военной травмой в отношении Шмелева А.В. 19 военно-врачебная комиссия не выносила.

dd/mm/yy ФКУ «ГБ МСЭ по Костромской области» в порядке контроля рассмотрело представленные в отношении Шмелева А.В. медицинские документы и установило ему другую причину инвалидности в период с dd/mm/yy по dd/mm/yy - «общее заболевание», третья группа инвалидности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно ст. 62 Закона РФ от 12.02.1993 г. №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» излишне выплаченная пенсия может быть удержана с пенсионера при наличии злоупотребления с его стороны.

В контексте приведенных норм гражданского законодательства злоупотребление предполагает умышленные действия со стороны получателя неосновательного обогащения, направленные на незаконное (излишнее) получение выплат, то есть лицо должно знать о незаконности своих действий.

В силу положений ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

Обстоятельством, имеющим значение для взыскания с ответчика выплаченной пенсии и иных социальных выплат по настоящему делу является установление их недобросовестности в поведении при получении заключений Военно-врачебной комиссии о причинной связи заболевания с военной травмой, на основании которых ответчику была установлена группа инвалидности с причиной «военная травма», и впоследствии произведена выплата пенсий, иных выплат и компенсаций.

На момент прохождения ответчиком военно-врачебной экспертизы указанная деятельность регулировались Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 г. №123 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» и Приказом Министра обороны РФ от 20.08.2003 г. №200 «О порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах Российской Федерации».

В соответствии с п. 29 Постановления Правительства РФ от 25.02.2003 г. №123, организация и проведение медицинского освидетельствования военнослужащих возлагаются на военно-врачебную комиссию.

Согласно п. 40 Постановления Правительства РФ от 25.02.2003 г. №123, при медицинском освидетельствовании военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава (должностных лиц) органов, граждан, призванных на военные сборы, военно-врачебная комиссия определяет причинную связь полученных ими увечий, заболеваний, за исключением случаев, когда указанные граждане, получившие увечья, заболевания, находятся под следствием или уголовное дело в отношении которых передано в суд.

Военно-врачебная комиссия заочно (по документам) определяет причинную связь увечий, заболеваний у граждан, проходивших (проходящих) военную службу (военные сборы), службу в органах, в случае, если: а) в период прохождения военной службы (военных сборов), службы в органах гражданин был освидетельствован военно-врачебной комиссией, или находился на лечении, или был уволен с военной службы (службы в органах) по состоянию здоровья; б) у гражданина имеются явные последствия телесных повреждений, полученных в период участия в боевых действиях; в) увечье, заболевание получено гражданином в период прохождения военной службы (военных сборов), службы в органах либо увечье, заболевание выявлено до истечения одного года после увольнения гражданина с военной службы (окончания военных сборов), службы в органах, при условии, что получение увечья, начало заболевания, в том числе приведшего к смерти, можно отнести к периоду военной службы (военных сборов), службы в органах.

В личном деле ответчика имеется подлинные заключения 19 Военно-врачебной комиссии, утвержденные председателем комиссии полковником медицинской службы Фарухом А.А.

Доказательства того, что данное заключения было отменено или пересмотрено в установленном законом порядке, истцом в ходе судебного разбирательства не представлены. Заключения Филиала №9 ФГУ «ГБ МСЭ по Костромской области» об установлении ответчику группы инвалидности и причинной связи заболевания с военной травмой были пересмотрены ФГУ «ГБ МСЭ по Костромской области» только в 2014 г.

В ходе судебного заседания представители ФКУ «Военный комиссариат Костромской области» подтвердили тот факт, что поступившие из воинских частей личные дела военнослужащих постоянно хранились в отделе военного комиссариата Костромской области и не могли быть выданы на руки военнослужащим. При каких обстоятельствах, кто и когда подлинные заключения 19 Военно-врачебной комиссии представил и подшил в личное дело Шмелева А.В. им неизвестно.

Как следует из материалов дела, по факту выдачи 19 военно-врачебной комиссий военнослужащим заключений о причинной связи заболевания с военной травмой, органами следствия и полиции проводились процессуальные проверки, в ходе которых обстоятельства оформления и выдачи военнослужащим заключений 19 ВВК, до настоящего времени не установлены.

Имеющиеся в материалах проверки КУСП №14755/4287 объяснения и документы факт совершения ответчиком противоправных действий, в результате которых ему была установлена инвалидность с основанием «военная травма», не подтверждают.

Согласно постановлению заместителя руководителя 517 военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации от 03.10.2014 г. в возбуждении уголовного дела в отношении бывшего заместителя начальника отделения экспертизы военнослужащих – заместителя 19 ВВК МВО МО РФ Фарух А.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступлении.

Будучи опрошенным в ходе проведения проверки Фарух А.А. пояснил о том, что в период с 2003 г. по 2009 г. было вынесено значительное количество заключений об определении причинной связи имеющихся у военнослужащих травм и заболеваний как военной травмы. Основанием для вынесения подобных заключений были: личные дела с отметками об участии в боевых действиях, медицинские документы (в случае их наличия), а также справки командиров частей о получении травмы. Ввиду большой загруженности ВВК материалами имели место случаи невнесения тех или иных протоколов в книгу регистрации. Это было обусловлено фактическим отсутствием секретаря ВВК, чьи обязанности зачастую выполняли военнослужащие по призыву, поскольку желающих замещать указанную должность среди гражданского персонала ввиду низкой заработной платы не имелось. Невнесение протоколов в книгу регистрации могло быть обусловлено и сжатыми сроками рассмотрения материалов, которые после утверждения заключений выдавались на руки нарочным из других регионов России. Какого-либо умысла, направленного на внесение заведомо ложных сведений в заключения о причинах имеющихся у военнослужащих травм и заболеваний, ни у кого, в том числе и у него не было. Он никогда не утверждал заключений без изучения представленных 19 ВВК документов, которые содержали полные и достаточные сведения о формировании вывода о получении военнослужащими тех или иных заболеваний и травм в результате военных травм. С просьбами подписать заключения без предоставления подтверждающих документов к нему никто не обращался. Факт отсутствие нескольких лиц в протоколах заседаний 19 ВВК он может объяснить лишь технической ошибкой.

По ходатайству истца, в порядке судебного поручения Пушкинским районным судом г. Санкт-Петербурга в качестве свидетеля был допрошен начальник отдела подсчета выслуги лет и контроля за назначением пенсий управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республики Карелия С.В.А., из объяснений которого следует, что по факту выдачи Шмелеву А.В. заключения 19 ВВК он никакими сведениями не располагает.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела ФКУ «Военный комиссариат Костромской области» не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих недобросовестность ответчика при получении пенсии и иных социальных выплат, то есть доказательств, подтверждающих умышленные действия ответчика по сокрытию обстоятельств, которые могли влиять на выплаты, в связи с чем, полученные в спорный период ответчиком денежные средства, не могут быть квалифицированы как неосновательное обогащение.

На основании изложенного, исковые требования ФКУ «Военный комиссариат Костромской области» о взыскании со Шмелева А.В. незаконно полученной пенсии и иных социальных выплат удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194 – ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований о взыскании со Шмелева А. В. незаконно полученной пенсии и иных социальных выплат, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Костромской области» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.

Судья Юдина О.И.

Мотивированное решение изготовлено: dd/mm/yy.

Судья Юдина О.И.