Решение от 18.06.2014 по делу № 2-3289/2014 от 23.04.2014

Дело № 2-3289/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2014 года г. Щёлково

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре Скариной К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старых ФИО7, действующего также в интересах несовершеннолетней ФИО10, к Манжуриной ФИО9, ООО «СтройДомСервис» об определении участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Старых Е.Г., действующий также в интересах несовершеннолетней ФИО10., обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Манжуриной И.А., ООО «СтройДомСервис» об определении доли в оплате за жилищно-коммунальные услуги и обязании направить отдельный платежный документ.

В обоснование своих исковых требований указал, что он является нанимателем жилого помещения, состоящего из трёх комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м. в муниципальной квартире, по адресу: <адрес>.

В данном жилом помещении также зарегистрированы несовершеннолетняя дочь истца ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, бывшая супруга истца Манжурина И.А. и её сын ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Оплату за жилищно-коммунальные услуги, с учетом доли несовершеннолетней дочери, производит истец, ответчик не отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма, а именно не вносит плату за спорное жилое помещение и коммунальные услуги за себя и своего несовершеннолетнего сына.

Просит определить размер доли, с учетом несовершеннолетней ФИО10 в оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере ? доли за жилое помещение по адресу: <адрес>, и обязать ООО «СтройДомСервис» направить отдельный платежный документ.

В судебном заседании сторона истца заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Манжурина И.А. ранее в судебное заседание возражала против удовлетворения требований, представив свидетельство о временной регистрации по адресу: <адрес>. <адрес>, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ООО «СтройДомСервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не сообщил.

Определением суда постановлено рассматривать дело в его отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ - Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании ч. 4 ст. 69 ЖК РФ - Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что истец является нанимателем жилого помещения, состоящего из трёх комнат общей площадью 86,4 кв.м. в муниципальной квартире по адресу: <адрес>, где и проживает и зарегистрирован с несовершеннолетней дочерью ФИО10 также имеющей регистрацию по указанному адресу (л.д. 7, 9-10).

В данном жилом помещении, помимо истца и его дочери, зарегистрированы бывшая супруга истца Манжурина И.А. и её сын ФИО14., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 6)

Как следует из материалов дела ответчик, зарегистрированная по спорному адресу, после расторжения брака с истцом обязанностей нанимателя не исполняет, бремя содержания квартиры не несет.

Таким образом, судом установлено, что Манжурина И.А. не исполняет возложенные на неё обязательства по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг, в том числе и в интересах несовершеннолетнего сына, что является основанием для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░ ░░░7 – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░14, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 86,4 ░░.░. ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ? ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░10, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 86,4 ░░.░. ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ? ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░7, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░10, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ № №, ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░░ ? ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░