Решение по делу № 2-939/2012 от 21.11.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-942/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с. Хороль 21 ноября 2012 года Мировой судья судебного участка № 93 Хорольского района Приморского края Щербелев А.Ю., при секретаре Тимченко Е.А., с участием представителя истца Терехова А.В., ответчика Кузиной О.П.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Импульс» к Мотовиловой Валерии Дмитриевне, Мотовилову Кириллу Дмитриевичу, Кузиной Ольге Петровне о взыскании задолженности, судебных издержек,

у с т а н о в и л:

 ООО «Импульс» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что просит взыскать с ответчиков проживающих в жилом помещении по адресу: задолженность за пользование услугами по расчетно-измерительному обслуживанию общедомового прибора учета тепловой энергии в размере 4478,76 руб. за период с <ДАТА2> по <ДАТА3>, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

          В судебном заседании представитель истца иск поддержал в полном объеме.       

          Ответчик <ФИО1> в судебном заседании иск признала, пояснила, что является опекуном несовершеннолетних собственников <ФИО2>, <ФИО3> Не оплачивали услуги так как не поступали квитанции к оплате.                    

          Ответчики <ФИО2>, <ФИО3>, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное не явились, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие не заявлено.

          Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ответчики <ФИО2>, <ФИО3> являются собственниками спорного жилого помещения имея по 1/2 доли в праве, что следует из Выписки из единого государственного реестра от <ДАТА4> с <ДАТА5>, поскольку являлись наследниками умершей матери <ФИО4>, в собственности которой являлось спорное жилое помещение с <ДАТА6>, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону (2), свидетельством о смерти <ФИО4> Согласно распоряжения отдела опеки и попечительства <НОМЕР> от <ДАТА7> опекуном <ФИО2>, <ФИО3> является <ФИО1>.

          В соответствии с ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

          Согласно ч. 3 ст. 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.

           В силу ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

           Коллективные (общедомовые) приборы учета тепловой энергии являются общим имуществом многоквартирного дома (ч. 1 ст. 36 ЖК РФ). Обязанность по их содержанию и надлежащей эксплуатации лежит на собственниках помещений многоквартирного дома (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

           Установка в многоквартирном доме с. <АДРЕС> коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии повлекла увеличение общедомового имущества и соответственно увеличение расходов на его содержание, которые относятся к бремени расходов собственников квартир многоквартирных домов.

           Решением общего собрания собственников помещений спорного жилого дома, заключен договор от имени собственников с ООО «Импульс» на расчетно-измерительное обслуживание общедомового прибора учета тепловой энергии. Утверждение собственниками дома расходов на дополнительные услуги (обслуживание вновь установленного общедомового имущества) не противоречит жилищному законодательству и согласуется с ним, так как увеличение расходов должно возлагаться на собственников помещений многоквартирного дома.

          Отсутствие между сторонами договорных отношений не может служить основанием для освобождения собственника от установленной законом обязанности нести расходы на содержание имущества, коммунальному обслуживанию и не должно служить препятствием для реализации истцом права на возмещение понесенных расходов.

          Кроме того, в судебном заседании установлено, что расходы на расчетно-измерительное обслуживание коллективных приборов учета в состав платы за содержание и ремонт жилого помещения, не входят.

 Как установлено судом, задолженность составляет 4478,76 руб., расчеты судом проверены, признаны верными.

          В судебное заседание ответчиками не представлены доказательства неправомочности собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, принявшего решение о заключении с истцом договора на расчетно-измерительное обслуживание прибора учета тепловой энергии в данном доме.

          Таким образом, принятие решения общего собрания собственников спорного многоквартирного дома, и заключенного на его основании с ООО «Импульс» договоров на расчетно-измерительное обслуживание коллективных приборов учета обязывало граждан, проживающих в этом многоквартирном доме, вносить абонентскую плату за данные услуги в указанный период, следовательно, заявленный иск подлежит удовлетворению в части.

  В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

  Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

           Судом установлено, что ответчики <ФИО2> <ДАТА8> рождения и <ФИО3> <ДАТА9> рождения. В силу норм Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Однако, как установлено судом, мать несовершеннолетних ответчиков умерла.

  В соответствии с ч. 5 ст.18 Федерального закона от <ДАТА10> N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве"  на опекуна возлагаются обязанности заботиться о переданном им имуществе подопечных как о своем собственном, не допускать уменьшения стоимости имущества подопечного и способствовать извлечению из него доходов.

  При этом в рассматриваемой норме установлено, что исполнение опекуном указанных обязанностей осуществляется за счет имущества подопечного. Данное правило основывается на общей норме ст. 210 части первой ГК РФ, согласно которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

           Таким образом, суд считает, что следует взыскать с ответчика <ФИО5> опекуна несовершеннолетних <ФИО2> рождения и <ФИО3> задолженность с учетом по ? доли в праве собственности несовершеннолетних за счет имущества подопечных, а исковые требования к несовершеннолетним  <ФИО2> и <ФИО3>, удовлетворению не подлежат.

 В соответствии со ст. 98 ГПК РФ  стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

 На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ,

р е ш и л:

          Взыскать с Кузиной Ольги Петровны - опекуна несовершеннолетних Мотовиловой Валерии Дмитриевны и Мотовилова Кирилла Дмитриевича в пользу ООО «Импульс» задолженность по оплате за расчетно-измерительное обслуживание коллективного прибора учета тепловой энергии в размере 4478,76 руб., судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 400 руб., всего 4878,76 руб., за счет имущества несовершеннолетних Мотовиловой Валерии Дмитриевны и Мотовилова Кирилла Дмитриевича, в равных долях каждого.

          В удовлетворении исковых требований ООО «Импульс» к Мотовиловой Валерии Дмитриевне, Мотовилову Кириллу Дмитриевичу о взыскании задолженности, судебных издержек, - отказать.

          Решение может быть обжаловано в Хорольский районный суд в апелляционном порядке через мирового судью судебного участка № 93 в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

          Решение в окончательной форме изготовлено 22.11.2012г.

                           Мировой  судья                                                          А.Ю. Щербелев

Решение вступило в законную силу 25.12.2012г.

Решение не обжаловано.