Решение по делу № 2-1389/2016 от 12.01.2016

Дело № 2-1389 (2016)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2016 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Завадской Е.В.,

при секретаре Лузиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костарева Ю.Б. к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Костарев Ю.Б. обратился к АО «Банк Русский Стандарт» с иском о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда, указав в заявлении, что 17.11.2012 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. По условиям договора ответчик открыл текущий счет № в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 03.09.2015 года была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжении кредитного договора ряда причин. В договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Безакцептное списание денежных средств со счетов заемщиков – физических лиц не допускается. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах и истец был лишен возможности повлиять на его содержание. Истец считает, что его права были нарушены при заключении стандартной формы Договора, что противоречит п.1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». Банком были нарушены Указания ЦБР №-У. Информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора, ни, соответственно, после его заключения. Включение пункта в кредитный договор, связанный с выбором подсудности Банком в одностороннем порядке является незаконным. Полагает, что вина ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку умышленно списывались денежные средства в счет уплаты комиссий. В связи с чем банк причинил моральный вред в размере <данные изъяты>.

Истец просит расторгнуть кредитный договор, признать пункты кредитного договора № от 17.11.2012 года недействительными, а именно в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, установлении подсудности, передачи долга в пользу третьих лиц. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истец Костарев Ю.Б. в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещены. Направили письменный отзыв в котором указали, что в с исковыми требованиями не согласны в полном объеме, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с. п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 17.11.2012 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Костаревым Ю.Б. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> на срок до 17 ноября 2016 года под 36,00 % годовых.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ). Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор считает заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора ч. 1 ст. 432 ГК РФ.

Как следует, из текста кредитного договора от 17.11.2012 года, все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, договор заключен в письменной форме, вся информация по размеру, порядке и сроках уплаты займа доведена до потребителя в полном объеме.

По общему правилу, установленному ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению изменить территориальную подсудность для конкретного дела до принятия его судом к своему производству.

Поскольку договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц (п. 3 ст. 154 ГК РФ), то заключение, какого бы то ни было, соглашения свидетельствует о добровольном (необязательном), совершаемом по собственному желанию, действии.

Если между гражданином и кредитной организацией было достигнуто соглашение о подсудности рассмотрения споров, вытекающих из договора займа, то иск кредитной организации к гражданину о погашении задолженности по предоставленным кредитам, согласно ст. 32 ГПК РФ подлежит рассмотрению судом, определенным условиями заключенного между ними соглашения.

Часть 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с ч. 2 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В судебном заседании установлено, что кредитным договором определено, что все споры и разногласия по договору по искам и заявлениям банка разрешаются в Измайловском районном суде г. Москвы, либо мировым судьей судебного участка № 296 района «Соколиная гора» г. Москвы.

Положения кредитного договора, предусматривающие договорную подсудность по искам Банка к Клиенту, не нарушают права истца как потребителя, поскольку на иски Банка к клиентам не распространяется Закон о защите прав потребителей, в связи с чем доводы истца в этой части являются несостоятельными.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу норм ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Доказательств существенных нарушений условий договора Банком истцом не представлено, следовательно, требования о расторжении кредитного договора удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, поскольку нарушений прав потребителя при заключении договора займа судом не установлено, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований Костарева Ю.Б. к АО «Банк Русский Стандарт» о признании пунктов кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:                 подпись            Е.В. Завадская

Копия верна. Судья