Решение по делу № 2-5874/2016 от 29.03.2016

№ 2-5874/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 15 апреля 2016 года

    Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Москвитиной М.Р., единолично, при секретаре Шадриной Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России в лице Мирнинского отделения (на правах отдела) Якутского отделения № 8603 ОАО «Сбербанк России» к Герасимовой Р.В., Николаевой Н.А. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по нему,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 242 260,19 руб., возмещении расходов по уплате госпошлины в размере 5622,60 руб.

Представитель ПАО «Сбербанк России», ответчик Николаева Н.А. в суд не явились, Банк просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. С согласия представителя ответчика суд рассматривает дело в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило заявление об уточнении (уменьшении) исковых требований в связи с погашением ответчиком задолженности в полном объеме (по состоянию на ____.2016 г.), просит взыскать с ответчиков государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления, в размере 5622,60 руб., указывая, что истцом была оплачена государственная пошлина соразмерная общей сумме задолженности при предъявлении требований. Заявление судом удовлетворено.

В судебном заседании представитель ответчика Герасимовой Р.В. – Иванов Д.И. пояснил, что ответчики полностью оплатили задолженность ____.2015 г., возражал против взыскания государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела усматривается, что ____ 2011 года между ОАО «Сбербанк России» и Герасимовой Р.В. был заключен кредитный договор под №, по которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере ___ рублей по ставке ___ % годовых на срок ___ месяцев.

По состоянию на ____.2015 г. размер задолженности ответчика по кредитному договору составил 242260,19 руб., из них основной долг – 187681,72 руб., проценты – 19995,41 руб., неустойка – 34583,06 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ____.2011 г. был заключен договор поручительства с Николаевой Н.А.

Данное гражданское дело поступило в Якутский городской суд для рассмотрения по месту жительства ответчика Герасимовой Р.В. ____.2015 г. на основании определения Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от ____.2015 г.

Заочное решение Якутского городского суда от 15.01.2016 г., которым иск был удовлетворен, было отменено 29.03.2016 г. в связи с удовлетворения заявления ответчика об отмене заочного решения.

Согласно представленной справке ПАО «Сбербанк России» по состоянию на ____.2016 г. задолженность заемщика по кредитному договору № от ____.2011 г. отсутствует. Истцом заявлено об уточнении исковых требований в связи с погашением ответчиком суммы задолженности, при этом истцом не заявлен отказ от иска. Истец просит взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере 5622,60 руб.

Возражения представителя ответчика против взыскания расходов истца по уплате государственной пошлины суд считает необоснованными, поскольку исковое заявление поступило в Верхневилюйский районный суд – ____.2015 г., то есть до погашения ответчиком суммы задолженности.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В силу указанных разъяснений в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию государственная пошлина в размере 5622,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать солидарно с Герасимовой Р.В., Николаевой Н.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 5622 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья М.Р.Москвитина