Решение по делу № 1-271/2016 от 31.05.2016

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Заиграево                                 20 июня 2016 г.

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Бадмацыренова Н.С.,

при секретаре Мархаевой С.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заиграевского района РБ Дашеевой Ю.О.,

подсудимого Заболотный ИИ,

защитника – адвоката Будаева А.Ц., представившего удостоверение №, ордер №,

а также с участием потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Заболотный ИИ, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 06.09.2011 г. Тарбагатайским районным судом РБ по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; Постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ РБ от 17.01.2012 г. условное осуждение по приговору от 06.09.2011 г. отменено, Заболотный И.И. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца в колонию-поселение;

2) 16.04.2012 г. Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ РБ по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию присоединено наказание по приговору от 06.09.2011 г., определено окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

3) 13.06.2012 Кижингинским районным судом РБ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения к назначенному наказанию наказаний по приговору от 16.04.2012 г., окончательное наказание назначено в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденного 12.08.2015 г. по отбытию наказания;

Решением Гусиноозерского городского суда РБ от 24.06.2015 г. в отношении Заболотного И.И. установлен административный надзор, сроком на 1 год с установлением ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

18 декабря 2015 года около 12 часов 40 минут у Заболотный ИИ, находившегося возле витрины с ювелирными изделиями в магазине «---», расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения золотой цепочки, с целью дальнейшей реализации похищенного и извлечения материальной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел, Заболотный ИИ, находясь в то же время, в том же месте, при помощи неустановленного следствием предмета, через щель между стеклами витрины с ювелирными украшениями, убедившись, что его действия не очевидны для окружающих, тайно похитил золотую цепочку, стоимостью 42 000 рублей. С похищенной золотой цепочкой Заболотный ИИ с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО1 имущественный вред на сумму 42 000 рублей, который в силу его размера и материального положения для потерпевшего является значительным ущербом.

Кроме того, Решением Гусиноозерского городского суда РБ от 24 июня 2015 года, в отношении Заболотный ИИ установлен административный надзор сроком на 1 год, исчисляемый с 27 августа 2015 года, с одновременным установлением в отношении Заболотный ИИ административных ограничений в виде обязательной явки 1 раз в месяц в отдел МВД России по Заиграевскому району для регистрации. 27 августа 2015 года Заболотный ИИ был поставлен на учет в ОМВД России по Заиграевскому району с заведением дела об административном надзоре и разработкой графика прибытия на регистрацию.

ДД.ММ.ГГГГ Заболотный ИИ, зная об административных ограничениях, установленных в отношении него судом, осознавая обязанность прибывать на регистрацию 25 числа каждого месяца в ОМВД России по Заиграевскому району, в целях уклонения от административного надзора, умышленно, без уважительных причин, решил не исполнять возложенные обязанности и не соблюдать установленные ограничения. В нарушение требования п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», Заболотный ИИ 22 декабря 2015 года в целях уклонения от административного надзора самовольно оставил свое место жительства по адресу: <адрес> и уехал на место жительства в <адрес>, о чем в течение 3 рабочих дней не уведомил орган внутренних дел по месту жительства о перемене места жительства. В период времени с 25 ноября 2015 года по 15 февраля 2016 года Заболотный ИИ намеренно уклонялся от административного надзора и не исполнял возложенные на него судом обязанности. 15 февраля 2016 года место нахождения Заболотный ИИ было установлено сотрудниками полиции в <адрес>.

Подсудимый Заболотный ИИ в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Судом, по ходатайству стороны обвинения, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого Заболотный ИИ, данные им в ходе предварительного следствия.

Из его показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у сестры дома по адресу <адрес>. Около 10 часов он поехал в <адрес>, для того чтобы взять справку в больнице для поступления в автошколу. Сев в маршрутку сообщением «<адрес>» он решил позвонить ФИО2, договориться о встрече. Хотел встретиться, так как после освобождения из колонии он его не встречал. ФИО2 он знает примерно с 2009 года, обучались в одном ПТУ в <адрес>, он обучался на последнем курсе, когда они познакомились. Около 12 часов в тот же день он встретился с <адрес> на остановке на автовокзале в <адрес>. С автовокзала они пошли в сторону кафе «***», хотели зайти пообедать. Около столовой «***» они встретили ФИО4, ранее он ее встречал, но лично с ней знаком не был, она была одета в красную куртку и шапку с помпоном, цвета он не помнит. ФИО2 ее ранее знал. Так как было холодно, он предложил ФИО4 и ФИО2 зайти погреться в магазин «---», так как данный магазин находился рядом. Зайдя в магазин, он и ФИО2 остались у входа в магазин, ФИО4 пошла смотреть кольца в ювелирный магазин. В это время ФИО2 кто-то позвонил, кто звонил, он не знает. Он подошел к витрине, где стояла ФИО4. Она мерила кольца. ФИО4 стояла спиной к витрине. В этот момент подошел ФИО2. Он задел локтем витрину, от этого продавщица обратила на него внимание, он извинился. Он увидел, что в витрине большая щель, через которую можно вытащить цепочку. В это время у него возник умысел, на совершение тайного хищения цепочки. Он вышел из магазина, нашел палку длиной примерно 25 см., вернулся обратно. Все это время ФИО4 стояла к витрине спиной, подойдя к витрине, убедившись, что его никто не видит, он палочкой через щель снял цепочку с подушки. Данная цепочка упала на полку, он этой же палочкой подтащил ближе к щели, дернув за бирку, он вытащил данную цепочку. Положил ее в карман куртки. Он посмотрел, что выбирала ФИО4, и вышел из магазина. ФИО2 вышел за ним следом. Они постояли, подождали ФИО4. После того как она вышла, они пошли в сторону автовокзала. По дороге он сказал ФИО2 и ФИО4, что у него есть цепочка, о том, что он ее украл, он им не говорил. Он предложил ФИО2 и ФИО4 съездить в <адрес> и сдать данную цепочку в ломбард. Приехав на автовокзал в <адрес>, он попросил ФИО4 сдать цепочку в ломбард по ее паспорту, на что она согласилась. Они поехали на остановку «...», где ФИО4 по своему паспорту сдала цепочку в ломбард. Цепочку в ломбарде оценили на 13800 рублей. Квитанцию с ломбарда забрала ФИО4. Он забрал деньги в сумме 13800 рублей, 1000 рублей он занял ФИО2. После того как, сдали цепочку он поехал в <адрес> домой.

Кроме того, в августе 2015 года после освобождения из мест лишения свободы он встал на административный учет как поднадзорное лицо в О МВД России по Заиграевскому району Республики Бурятия, так как он прибыл на постоянное место жительства к своей сестре, которая проживает по адресу: <адрес>. Он освободился из колонии по отбытию наказания, при этом, Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия на него были наложены ограничения в виде одного раза в месяц обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания. При заведении дела административного надзора ФИО9 были разъяснены права и обязанности как поднадзорного лица. Был разработан график явки на регистрацию, было выписано предупреждение о недопущении нарушении ограничений, возложенных судом. Он обязался проживать постоянно по адресу: <адрес>. Кроме этого ему разъяснили о том, что в случае смены места жительства он должен в течении 3-х суток уведомить орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, кроме того при себе должен иметь маршрутный лист. В период времени с августа 2015 года по 25 ноября 2015 года график он не нарушал. Через знакомых он нашел работу в лесу в <адрес> и примерно 22 декабря 2015 года он выехал в <адрес>. Он понимал, что 25 числа каждого месяца необходимо было являться в ОМВД России по <адрес> на регистрацию для соблюдения ограничений возложенных судом, но все же уехал. Сестре он сказал, что поехал искать работу. О смене места жительства он в ОМВД России по Заиграевскому району не сообщал, в ОП по <адрес> по новому месту жительства он не явился и не встал на учет, хотя понимал, что ему необходимо явиться в отдел полиции <адрес> или в отдел полиции по <адрес> для регистрации и выполнения им ограничений, возложенных судом, никаких мер по явке он не предпринял, так как не мог выехать и делать это не посчитал нужным, он понимал, что намеренно уклонялся от административного надзора. Он знал, что его, скорее всего, будут привлекать к уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. Сестре он не звонил и она его нового номера телефона не знала. Он один раз звонил инспектору, она сказала, что необходимо приехать, после чего ей не звонил. С 22 декабря 2015 года по 23 января 2016 года он проживал в вагончике в лесу в <адрес>, подрабатывал у ФИО3 разнорабочим. 23 января 2016 года, получив заработную плату, он выехал в <адрес> к своим знакомым, у которых проживал. О смене места жительства в О МВД России по Заиграевскому району не сообщал. В настоящее время признает, что нарушил ограничения, возложенные на него судом. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается – л.д. 159-161.

Подсудимый Заболотный ИИ оглашенные показания подтвердил в полном объеме, с гражданским иском согласен.

Виновность подсудимого Заболотный ИИ в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Потерпевший ФИО10 в судебном заседании показал, что он является индивидуальным предпринимателем с 2011 года. Арендует помещение в торговом центре «---», расположенном в <адрес>, торгует ювелирными изделиями. О том, что 18 декабря 2015 года была совершена кража золотой цепочки, он узнал от продавца магазина ФИО11. Похищена была цепочка стоимостью 42 000 рублей. Ущерб для него является значительным. Частично ему возмещен ущерб на сумму 20 000 руб., просит взыскать с подсудимого 22 000 руб. в счет возмещения материального ущерба.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что она работала продавцом в отделе ювелирных изделий у ИП ФИО1. 18 декабря 2015 г. около 12 часов в торговый центр вошли девушка и двое парней, один из них -подсудимый. Данные молодые люди ходили по помещению торгового центра и около 12 часов 40 минут 18 декабря 2015 года подошли к павильону с золотыми украшениями. Девушка выбирала серебряные украшения, хотела рассчитаться, но у нее не хватало наличных денег. В это время один парень стоял у прилавка, другой у стеллажа с золотыми украшениями. Она услышала, как загремела дверца стеллажа, возле которой стоял один из парней, он извинился. После этого молодые люди ушли. Павильон она закрыла и пошла на обед. Около 14 часов 18 декабря 2015 года, вернувшись, она обнаружила, что на стеллаже нет золотой цепочки стоимостью 42 000 руб., весом 12 гр. После чего о случившемся сообщила в полицию.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что он работает в должности полицейского ГППС ОМВД России по Заиграевскому району с 2013 года. Работниками, осуществляющими административный надзор, было поручено проверить поднадзорного Заболотный ИИ по месту жительства, проживающего по <адрес>. В ходе проверок Заболотный ИИ по месту жительства не было. Какого числа он проводил проверки Заболотный ИИ по месту жительства, не помнит.

Судом, по ходатайству стороны обвинения, на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ оглашены показания ФИО12, данные им в ходе предварительного следствия ввиду наличия существенных противоречий в показаниях.

Из его показаний следует, что Заболотный ИИ проверен им по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. На момент проверки Заболотный ИИ дома отсутствовал, со слов сестры ФИО6 Заболотный ИИ дома не проживает, проживает на пилораме, где работает. На какой пилораме точно она не знает. Так как у него отсутствует мобильный телефон, звонит ей с разных номеров – л.д. 138-140

Свидетель ФИО12 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, причину противоречий объяснив давностью событий.

Судом, по ходатайству стороны обвинения, на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ оглашены показания свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО6

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, ему на мобильный телефон позвонил Заболотный ИИ, предложил встретиться, на что он согласился. Заболотный ИИ он знает с 2009 года, ранее совместно обучались в одном ПТУ в <адрес>. Около 12 часов того же дня он встретился с Заболотный ИИ на автовокзале в <адрес>. После чего пошли в сторону кафе «***», где встретили ФИО4. Ранее с ней знакомы, также обучались в <адрес>. Заболотный ИИ предложил зайти погреться в торговый центр «---». Зайдя в магазин, ФИО4 пошла в павильон с ювелирными украшениями. Он и Заболотный ИИ остались у входа. Спустя 5 минут Заболотный ИИ ушел к ФИО4, он остался у входа, так как разговаривал со своей подругой ФИО5. Поговорив по телефону, он подошел к павильону с ювелирными украшениями, посмотрел, что выбирала ФИО4, что в это время делал Заболотный ИИ, он не видел. Примерно минут через 15-20 они вышли из магазина. Они пошли в сторону автовокзала. По дороге Заболотный ИИ сказал, что у него есть цепочка, и предложил ее сдать в ломбард. Они поехали в <адрес>, на автовокзале Заболотный ИИ предложил съездить в ломбард, который находится на остановке «...». Цепочка была сдана по паспорту ФИО4. В здание ломбарда они не заходили. Цепочку в ломбарде оценили на 13 800 рублей. Квитанцию с ломбарда забрала ФИО4. Он занял 1000 рублей у Заболотный ИИ и поехал домой – л.д. 97-99

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала в <адрес> по личным целям. Около кафе «***» она встретила Заболотный ИИ и ФИО2, ранее с ними училась в ПТУ в <адрес>. Заболотный ИИ предложил им зайти в магазин, погреться. Около входа в магазин она решила зайти в ювелирный магазин, чтобы посмотреть серебряное кольцо. Заболотный ИИ и Евгений остались у входа. Находясь в ювелирном павильоне, к ней подошел Заболотный ИИ, посмотрел, что она выбирает. Он вышел из магазина минуты через 3-5 он вернулся. Она выбрала кольцо, но продавщица сказала, что нет сдачи. Заболотный ИИ посмотрел, что она выбрала, и вышел из магазина. Следом за ним вышла ФИО4. Они пошли в сторону автовокзала. По дороге Заболотный ИИ сказал, что у него есть цепочка, и предложил сдать ее. Они поехали в <адрес>, на автовокзале Заболотный ИИ предложил съездить в ломбард, который находится на остановке «...». Цепочка была сдана по ее паспорту. В здание ломбарда Заболотный ИИ и ФИО2 не заходили. Цепочку в ломбарде оценили на 13 800 рублей. Квитанцию с ломбарда забрала она, после чего все разошлись - л.д. 100-103

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что она работает в ООО «,,,» с ДД.ММ.ГГГГ, работают посменно. По залоговому билету № была принята золотая цепочка моей напарницей. Золотая цепочка 585 пробы, весом 12 грамм. Залоговый билет был оформлен на ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающую в <адрес>. Данная цепочка была оценена на 13 800 рублей. Срок займа на 30 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. По окончанию срока займа данная цепочка была передана на реализацию. Никаких документов по реализации не составляют, только делают пометку в базе и закрывают залоговый билет – л.д.104-105

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что он работает в должности полицейского ГППС ОМВД России по <адрес> с 2012 года. Работниками, осуществляющими административный надзор, было поручено проверить поднадзорного Заболотный ИИ по месту жительства, проживающего по <адрес>. Заболотный ИИ проверен им по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. На момент проверки Заболотный ИИ дома отсутствовал, со слов сестры ФИО6, Заболотный ИИ дома не проживает, проживает на пилораме, где работает. На какой пилораме точно она не знает. Так как у него отсутствует мобильный телефон, звонит ей с разных номеров – л.д.135-137

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что в органах внутренних дел она работает с 2003 года, в указанной должности инспектора по осуществлению административного надзора отдела МВД России по Заиграевскому району работает с января 2014 года. До января 2014 года являлась участковым-уполномоченным полиции, закрепленной за направлением деятельности по осуществлению административного надзора, отдела МВД России по Заиграевскому району. В ее должностные обязанности входит постановка на учет лиц, в отношении которых принято решение об установлении административного надзора, отбывших наказание в местах лишения свободы, в отношении которых судом установлен административный надзор. ДД.ММ.ГГГГ Гусиноозерским городским судом было вынесено решение об установлении административного надзора сроком на 1 год в отношении гр. Заболотный ИИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес>. Решением Гусиноозерского городского суда в отношении Заболотный ИИ также были установлены административные ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в отдел МВД России по Заиграевскому району для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ Заболотный ИИ был поставлен на учет с заведением дела административного надзора, при постановке на учет Заболотный ИИ были разъяснены порядок и условия нахождения под административным надзором, разъяснены административные ограничения, установленные в отношении него решением суда, был ознакомлен с графиком прибытия в ОМВД России по Заиграевскому району для регистрации – 25 числа каждого месяца, кроме того Заболотный ИИ был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. Заболотный ИИ обязался проживать в <адрес>. С момента постановки на учет по ноябрь 2015 года Заболотный ИИ прибывал для регистрации, проверялся по месту жительства сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ Заболотный ИИ, согласно графика, на регистрацию в ОМВД России по Заиграевскому району не прибыл. После этого Заболотный ИИ неоднократно проверялся по месту жительства, но местонахождение его установлено не было. ФИО6, проживающая с Заболотный ИИ по вышеуказанному адресу, сообщила, что в середине декабря 2015 Заболотный ИИ уехал и больше не приезжал, где может находиться Заболотный ИИ, ФИО6 не знала. ДД.ММ.ГГГГ местонахождение Заболотный ИИ было установлено, ДД.ММ.ГГГГ Заболотный ИИ был доставлен в ОМВД России по Заиграевскому району. Опрошенный Заболотный ИИ пояснил, что с декабря 2015 года он находился в <адрес>, куда уехал умышленно, с целью уклонения от привлечения к уголовной ответственности. В органы внутренних дел не являлся, сведения о своем местонахождении не давал – л.д. 141-144

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что с ней, по адресу: <адрес> проживает ее брат Заболотный ИИ. В августе 2015 года ее брат освободился из мест лишения свободы и прибыл на постоянное место жительства к ней. Решением суда на него были наложены ограничения в виде одного раза в месяц обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства. В декабре 2015 года Заболотный ИИ поехал, сказал, что будет устраиваться на работу. После чего домой не приехал. Куда уехал Заболотный ИИ она не знала. Звонил с разных номеров, говорил, что работает в лесу. Более он ничего ей не говорил. О том, что он не являлся на отметку в ОМВД России по Заиграевскому району, она не знала – л.д.145-146

        Кроме того виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний, подтверждается материалами уголовного дела, исследованными судом в порядке ст.285 УПК РФ:

    По эпизоду преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ:

    - заявлением ФИО11 о том, что в период времени с 12 часов 45 минут до 13 часов 10 минут, неустановленное лицо совершило кражу золотой цепочки стоимостью 42 000 рублей из магазина «---» расположенного по адресу: <адрес>, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ- л.д. 18;

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен торговый павильон, расположенный в торговом центре «---» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято 7 следов пальцев рук, которые изъяты на 6 светлых дактопленки, упакованы в бумажный конверт с пояснительной надписью и подписью следователя - л.д. 19-22;

    - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ООО «,,,» изъят залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 75-76;

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 77- 79

    -постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств –залогового билета № – л.д.83

    По эпизоду преступления, предусмотренного ст. 314. 1 ч. 1 УК РФ:

- рапортом полицейского-кинолога ГППСП О МВД России по Заиграевскому району старшего сержанта полиции ФИО7 о том, что Заболотный ИИ состоит под административным надзором в О МВД России по Заиграевскому району с 27 августа 2015 года. Решением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 24 июня 2015 года, в отношении гр. Заболотный ИИ установлен административный надзор сроком на 1 год, с одновременным установлением в отношении Заболотный ИИ административных ограничений в виде обязательной явки 1 раз в месяц в отдел МВД России по Заиграевскому району для регистрации. С 25.11.2015 года поднадзорный умышленно с целью уклонения от административного надзора до 15.02.2016 года не являлся в органы внутренних дел на регистрацию и не давал сведения о своем местонахождении - л.д. 116;

- решением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 24.06.2015 года об установлении административного надзора в отношении Заболотный ИИ и установлении административных ограничений в виде обязанности являться 1 раз в месяц в отдел ОМВД России по Заиграевскому району для регистрации - л.д. 119-120.

Кроме того, судом исследовано заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Заболотный ИИ страдал и страдает психическим расстройством в форме <данные изъяты>. На это указывают данные анамнеза, из которых видно, что испытуемый воспитывался в сложных социальных условиях (отца нет, мать умерла рано), часто менялись детские дома, школы. У него с раннего возраста отмечалось некоторое отставание в психическом развитии, слабо учился в школе, дублировал восьмой класс, нарушал дисциплину – совершал побеги из детского дома. По мере биологического развития психическое состояние улучшилось. Привлекался к уголовной ответственности, проходил амбулаторную СПЭ. Настоящее обследование выявляет у испытуемого невысокий уровень интеллектуального развития, ограниченный запас общеобразовательных знаний и представлений, преимущественно конкретный характер мышления, некоторые эмоциональные расстройства при сохранности критических и прогностических способностей. Степень имеющихся нарушений психики у Заболотный ИИ выражена не столь значительно и не лишала его в период совершения инкриминируемого ему деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Заболотный ИИ не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, поэтому он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время Заболотный ИИ также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, может участвовать в судебно-следственных действиях - л.д. 68-69.

Оценив изложенные доказательства, суд признает их допустимыми, в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, у Заболотный ИИ обнаруживаются признаки легкой умственной отсталости, вместе с тем, оценив поведение подсудимого во время судебного разбирательства, в ходе которого отмечались логичность суждений и адекватность восприятия им происходящего, суд признает Заболотный ИИ вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд за основу обвинительного приговора принимает признательные показания Заболотный ИИ, данные им в ходе предварительного следствия. Его признательные показания в части хищения им золотой цепочки из ювелирного отдела магазина «---», об обстоятельствах ее хищения полностью согласуются с показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО11, ФИО4, ФИО8, не противоречат материалам уголовного дела.

    Суд, исследовав доказательства в совокупности, пришел к выводу о виновности Заболотный ИИ в совершении тайного хищения имущества ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

    Потерпевшему ФИО1 в результате кражи золотой цепочки причинен материальный ущерб на сумму 42 000 руб., суд, учитывая показания потерпевшего, его материальное положение, считает обвинение в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину, обоснованным.

Таким образом, действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Также признательные показания Заболотный ИИ, данные им в ходе предварительного следствия в части оставления им места жительства с целью уклонения от административного надзора согласуются с показаниями свидетелей ФИО7, ФИО12, ФИО9, ФИО6, не противоречат материалам уголовного дела. Принимая во внимание объяснение свидетеля ФИО12 о противоречиях в его показаниях, связанных с давностью событий, суд при постановлении приговора принимает показания ФИО12, данные им в суде и в ходе предварительного следствия. Суд, исследовав в совокупности доказательства, пришел к выводу о виновности Заболотный ИИ в самовольном оставлении им места жительства в целях уклонения от административного надзора. При этом суд, как излишне вмененное, исключает из объема обвинения и при квалификации действий подсудимого указание о самовольном оставлении Заболотный ИИ места пребывания.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории преступлений средней и небольшой тяжести, личность виновного, посредственно характеризующегося по месту жительства, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому – признание вины в ходе предварительного следствия и в суде, частичное возмещение материального ущерба по эпизоду кражи имущества, состояние его здоровья, <данные изъяты>, его молодой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, образованный непогашенными судимостями по приговорам от 06.09.2011 г., 16.04.2012 г., 13.06.2012 г., в связи с чем, при назначении наказания, суд учитывает положения ст.ст. 18, 68 УК РФ.

Других отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд считает целесообразным назначение подсудимому наказаний в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с соблюдением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ. Суд счел нецелесообразным назначение подсудимому иных альтернативных наказаний, предусмотренных санкциями ст. 158 ч. 2, ст. 314.1 ч. 1 УК РФ.

Судом не установлено оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, применения положения ст. 64 УК РФ, изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск ФИО1 о взыскании с Заболотный ИИ материального ущерба в размере 42 000 руб. подлежит частичному удовлетворению в связи с частичным добровольным возмещением подсудимым материального ущерба в сумме 20 000 руб. На основании ст.1064 ГК РФ с Заболотный ИИ в пользу ФИО1 подлежит взысканию 22 000 руб. в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Вещественное доказательство – залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ – подлежит хранению при уголовном деле.

На основании ст. 132 УПК РФ с Заболотный ИИ подлежат взысканию в доход государства процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Будаева А.Ц. в ходе предварительного следствия 8 250 руб., в суде в размере 1650 руб., итого в сумме 9 900 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Заболотный ИИ виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание:

    - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде 2 лет лишения свободы;

    - по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Заболотный ИИ наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенную Заболотный ИИ меру наказания считать условной с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на Заболотный ИИ исполнение следующих обязанностей - не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении.

Меру пресечения в отношении Заболотный ИИ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 на сумму 42 000 рублей удовлетворить частично. Взыскать с Заболотный ИИ в пользу ФИО1 22 000 руб. в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Вещественное доказательство – залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Взыскать в доход государства с Заболотный ИИ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Будаева А.Ц. в размере 9 900 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:                                        Бадмацыренова Н.С.