Решение от 22.08.2014 по делу № 2-3903/2014 от 10.06.2014

Решение

Именем Российской Федерации

22 августа 2014 года город Москва

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шокуровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Фокиной Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Костюченко Натальи Юрьевны к Костюченко Ирине Борисовне об устранении препятствий в пользовании имуществом, передачи ключей от жилого помещения, вселении в жилое помещение, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец Костюченко Н.Ю. обратилась в суд с данным иском к ответчику Костюченко И.Б., в котором просит суд обязать ответчка устранить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес> передать ей ключи от указанного жилого помещения, вселить её в указанное жилое помещение и взыскать с ответчика судебные расходы, мотивируя свои требования тем, что она является собственником <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес>. Собственником <данные изъяты> доли также являлся ФИО4, который умер ДД.ММ.ГГГГ года, однако после его смерти никто в наследство не вступил. В квартире также постоянно зарегистрированы и проживают ответчик Костюченко И.Б., её сын Костюченко Н.Ю. В ДД.ММ.ГГГГ году ответчиком совместно с ФИО4 была произведена перепланировка трехкомнатного помещения в двухкомнатную квартиру с увеличением жилой площади одной из комнат. После смерти ФИО4 ответчик отказала истцу в беспрепятственном допуске в спорное жилое помещение, в передаче ключей, получении личных вещей. В настоящее время истец не имеет возможности вселиться в спорное жилое помещение, поскольку со стороны ответчика ей чинятся препятствия.

Истец Костюченко Н.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца, по доверенности Соломатин С.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Костюченко И.Б. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила, что не возражает против вселения, однако ключи истцу не передала, считает, что тем самым будут нарушены её права и права её сына, в связи с чем просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Преждставитель ответчика, по доверенности Сулейманова О.А., в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Костюченко Н.Ю. в судебное заседание не явился, явился его законный представитель Костюченко И.Б., которая возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Костюченко Е.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерного его доле.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользовать­ся и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы чело­века и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности госу­дарства.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользо­вания и распоряжения своим имуществом.

Предусмотренное статьей 247 ГК РФ правило об осуществлении владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом, само по себе не предпола­гает ограничение гарантированной законом (ст. 27 Конституции Российской Федерации) свободы выбора гражданином места жительства, в том числе в жилом помещении, доля ко­торого принадлежит ему на праве собственности, и не ставит право такого гражданина на вселение в данное жилое помещение в зависимость от наличия согласия на это собственни­ков других долей того же жилого помещения.

Основания ограничения права граждан Российской Федерации на свободу передви­жения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации сформули­рованы в ст. 8 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвиже­ния, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» исчерпы­вающим образом и не предусматривают такого основания для их ограничения как отсутствие согласия всех сособственников жилого помещения на вселение лица - одного из сособственника этого жилого помещения.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин - собственник жилья может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО7, Костюченко Н.Ю., Костюченко И.Б., Костюченко Н.Ю. (л.д. 14, 24)

На основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о собственности на жилище № от ДД.ММ.ГГГГ собственниками спорного жилого помещения являлись ФИО8 и Костюченко Н.Ю. (л.д. 15, 16, 17, 23)

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города Москвы ФИО9 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю квартиры по адресу: <адрес> ФИО4 (л.д. 18)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на <данные изъяты> долю квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 19)

Как усматривается из материалов дела, истец обращалась к ответчику с просьбами предоставить ей доступ в квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 13) Обращения истца остались без ответа.

В судебном заседании установлено, что ответчик не пускает истца на принадлежащую ей жилую площадь, ключи истцу отказывается выдать, тем самым нарушают её право собственности.

Анализируя представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования истца, подлежащими удовлетворению, поскольку истец, является собственником <данные изъяты> доли жилого помещения по адресу: <адрес>, зарегистрирована по указанному адресу, истицу принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением, а потому истец подлежит вселению в жилое помещение по адресу: <адрес> ответчик не должна чинить ей препятствий в проживании.

Также суд считает необходимым обязать ответчика передать истцу ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, то в соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 27), а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по отправке телеграмм на имя ответчика в сумме <данные изъяты> рублей, 80 рублей, <данные изъяты> рублей 95 копеек (л.д. 28, 29), расходы по оплате нотариальных услуг в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 7), а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей 95 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 95 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░