Решение по делу № 2-5160/2015 от 18.06.2015

В окончательной форме изготовлено 24.07.2015 г.

Дело № 2-5160/2015 «22» июля 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Хабик И.В.,

При секретаре Гофман А.О.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеева Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Полар Сервис» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

Установил:

Истец обратился в Приморский районный суд с иском к ответчику, указав, что 31.01.2014г. между ним и ООО «Полар Сервис» был заключен договор купли-продажи Комплекта дом № на изготовление и поставку комплекта дома «Ниагара» по технологии PolarSIP (далее - товар). В соответствии с п.2.1. Договора истцом были уплачены денежные средства ответчику в размере 400 000 рублей, по условиям Договора (п.3.3.) срок передачи товара покупателю установлен 30 апреля 2014г.

Истец указывает, что до настоящего времени товар ответчиком покупателю не передан, Общество не сообщало покупателю о готовности товара к отгрузке, каких-либо дополнительных писем, соглашений и сведений в адрес покупателя не поступало и не сообщалось, на письменное обращение истца в адрес ответчика о передаче оплаченного товара или возврате суммы предварительной оплаты, ответчик не ответил.

В связи с изложенным, истец просит суд расторгнуть договор от 31.01.2014 г., взыскать уплаченные денежные средства в сумме 400000 руб., неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, штраф за нарушение прав потребителя и в счет компенсации морального вреда сумму в размере 50000 рублей.

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13 мая 2015 года настоящее дело было передано для рассмотрения по подсудности во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга (л.д. 33-34).

Представитель истца Хориков С.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, требование поддержал, уточнил требования в части взыскания неустойки и просил взыскать ее в размере произведенной оплаты товара, в сумме 400000 рублей (расчет на л.д. 48).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела неоднократно (л.д. 28, 40-41, 46-47), от получения корреспонденции уклонился, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилу ст. 119, 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд полагает требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что 31.01.2014г. между Матвеевым Е.В. и ООО «Полар Сервис» был заключен договор купли-продажи Комплекта дом № на изготовление и поставку комплекта дома «Ниагара» по технологии PolarSIP (л.д. 6-10).

В соответствии с п.2.1. Договора общая стоимость объекта составляет 1320000 руб., расчеты производятся в следующем порядке: 100000 руб. подлежат уплате ДД.ММ.ГГГГ г., 300000 руб. в течение 10 дней после подписания договора, 920000 руб. в течение трех дней после сообщения о готовности дома к отгрузке с производства.

Истцом были уплачены денежные средства ответчику в размере 400 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от 31.01.2014г. на 100 000 рублей и чеком по безналичной оплате от 13.02.2014г. на 300 000 рублей (л.д. 11).

По условиям Договора (п.3.3.) срок передачи товара покупателю определен 30 апреля 2014г.

Исходя из положений ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ст.23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

-                     передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

-                     возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают продавца от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Как указывает истец, до настоящего времени товар ответчиком ему не передан, Общество не сообщало покупателю о готовности товара к отгрузке, каких-либо дополнительных писем, соглашений и сведений в адрес покупателя не поступало и не сообщалось, на письменное обращение в адрес ответчика о передаче оплаченного товара или возврате суммы предварительной оплаты товара и расторжении договора, полученную ответчиком 14.04.2014 г. (л.д. 12-13), ответчик не ответил.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что ответчик доказательств в опровержение доводов истца не представил в нарушение ст. 56 ГПК РФ, иск Матвеева Е.В. подлежит удовлетворению, договор подлежит расторжению и с ответчика следует взыскать денежные средства, уплаченные по договору, в сумме 400000 руб.

Неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 01.05.2014 г. за 447 дней просрочки составляет 894000 руб. (400000 х 0,5% х 447), однако поскольку в силу ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара, неустойка подлежит взысканию в сумме 400000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец просит суд взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 50000 руб. Представитель истца пояснил, что истец испытывал нравственные страдания, вызванные уклонением ответчика от исполнения обязательств, истец переживал, нервничал.

Как указал Верховный Суд РФ в п. 45 Постановления Пленума от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом длительного срока нарушения прав истца, суд полагает его требование о взыскании компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

С учетом изложенного, с ответчика также подлежит взысканию штраф, в размере 425000 руб.

Также в порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 14625 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.450, 463 ГК РФ, ст.ст.13, 15, 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 12, 56, 67, 119, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Требования Матвеева Е.В. удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи комплекта дом № от 31.01.2014г. на изготовление и поставку комплекта дома «Ниагара» по технологии PolarSIP, заключенный между Матвеевым Е.В. и ООО «ПоларСервис».

Взыскать с ООО «Полар Сервис» в пользу Матвеева Е.В. сумму предварительной оплаты товара по договору купли-продажи комплекта дом № от 31.01.2014г. в размере 400 000 рублей, неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 400 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 50000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в сумме 425000 руб., а всего 1275000 рублей (один миллион двести семьдесят пять рублей).

Взыскать с ООО «Полар Сервис» госпошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в сумме 14625 рублей (четырнадцать тысяч шестьсот двадцать пять рублей).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд.

Судья: