Решение по делу № 2-313/2012 от 21.03.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-313/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 марта 2012г. Мировой судья Октябрьского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми Чуткина В.Н.при секретаре Валь Ю.В., с участием представителя истца <НОМЕР> представителя ответчика Кунич <АДРЕС>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Збаражского <НОМЕР> к ИП Артееву <НОМЕР> о взыскании стоимости товара ненадлежащего качества, компенсации морального вреда,

установил:

К мировому судье    с иском к ИП «Артееву <ОБЕЗЛИЧИНО> о взыскании стоимости товара ненадлежащего качества в размере 4590 рублей, компенсации морального вреда -25000,00  рублей.  В обоснование исковых требований  истец  указал, что <ДАТА2> в магазине «<НОМЕР>»  ,  принадлежащему  ответчику приобрел   цифровой фотоаппарат   «<АДРЕС>».   В октябре 2011г. в фотоаппарате выявился дефект  фотоаппарат  перестал  включаться,  не  убирался  объектив.  <ДАТА3>  истец  обратился   в магазин,  с  просьбой  о  возврате  стоимости  товара,  однако  получил  отказ.  <ДАТА4> истец  направил  письменную  претензию  с  требованием  ,  в  10-дневный  срок  возвратить  стоимость  товара,  ему также  было отказано.

В судебное  заседание   истец не  явился,  просил  рассмотреть дело  в его  отсутствие ,  с  участием  представителя <НОМЕР><ФИО1>

Представитель истца по доверенности   от  <ДАТА5>  Балбуцкий <НОМЕР>, исковые требования  уточнил,  он   просит  взыскать стоимость  товара  , компенсацию  морального вреда  в прежнем  размере  ,  но  по  причине  отказа  ответчиком   в  проведении качества  товара. В  окончательном  варианте  исковые  требования  поддержал,  суду  показал,  что в связи с обнаружением дефекта фотоаппарата,   <ДАТА3>  он  обратился  к  продавцу  с просьбой принять товар не  надлежащего  качества  и   провести  его диагностику.    Однако  продавец  фотоаппарат  на  диагностику  не  принял  и  посоветовал  обратиться  в  сервисный  центр. <ДАТА4>  представитель  снова  обратился  к  продавцу и  со  ссылкой  на  нормы  Закона  потребовал  принять  фотоаппарат на  диагностику,  после  получения  отказа,  он  в  этот  же  день  обратился  с письменной  претензий.  В  ответе на  претензию  ответчик  в удовлетворении  его  требований  также  отказал. В  сервисный  центр  для  диагностики  товара  истец  не  обращался  ,  т.к  это  обязанность  продавца.

Представитель ответчика по доверенности от <ДАТА6> Кунич <АДРЕС>  исковые  требования  не  признала,  суду  показала,   что руководитель торговой точки отказалась принимать фотоаппарат у Балбуцкого<НОМЕР> поскольку в программе «1С» произошел сбой, товар не проходил как проданный, посоветовала ему  обратиться  в  их  сервисный  центр.  В ответе на претензию Збаражскому<ФИО>. было предложено предоставить товар на проверку качества, товар предоставлен не был.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит  к  следующему:

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, потребовать замены натовар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Согласно п. 5 ст.18   названного Закона продавец (изготовитель   или  выполняющая  функции продавца (изготовителя)  на основании  договора  с  ним  ,  обязаны  принять   товар ненадлежащего качества  у потребителя  и в случае    необходимости  провести  проверку  качества  товара. Потребитель  вправе    участвовать в  проверке  качества  товара.   При  возникновении спора  о причинах  возникновения  недостатка  товара продавец  (изготовитель) или  выполняющая  функции продавца (изготовителя)  на основании   договора  с  ним  организация  обязаны  провести  экспертизу  за  свой  счет.  Потребитель  вправе  оспорить заключение  такой  экспертизы  в  судебном  порядке. 

       Как   установлено  судом  <ДАТА2> между ИП Артеевым <НОМЕР> (продавцом) и Збаражским <НОМЕР> (покупателем) был заключен договор купли-продажи фотоаппарата <АДРЕС>, стоимостью 4590 рублей.

Из претензии от  <ДАТА8>     усматривается  ,  выявился недостаток в работе  фотоаппарата,  он перестал   включаться,   не  убирался объектив.

Из   ответа на претензию  от  <ДАТА9>  следует,  что  истцу было предложено предоставить фотоаппарат для  проведения проверки его качества.   Как  установлено  в судебном  заседании истцом  товар  для  проверки  качества  ответчику  предоставлен не был,  он  обратился  с  иском  в  суд.

В силу п. 6 ст. 18 указанного  Закона в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

По  ходатайству представителя  ответчика  проведена   судебно-товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА10> представленный к экспертизе цифровой аппарат <АДРЕС> серийный номер <НОМЕР> на момент проведения экспертизы исправен и может использоваться по прямому назначению согласно инструкции по эксплуатации после установки рекомендованных производителем исправных заряженных аккумуляторных батарей или щелочных батареек (Alkaline). В фотоаппарат, представленный на экспертизу, были установлены батарейки не входящие в комплект поставки производителя и приобретенные отдельно, марки <НОМЕР>, тип батареек солевой. В инструкции по эксплуатации (размещенной на СD) даны следующие рекомендации: «Рекомендуется использовать щелочные батарейки или аккумуляторные батареи, однако функционирование щелочных батарей ограничено».  

Других   доказательств  сторонами   не представлено.

В силу ст.ст.55-56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 15 названного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Оценивая  представленные  доказательства  в  совокупности,  мировой  судья  не  находит  вины   продавца в   нарушении прав  потребителя ,  товар  истцу  продан  надлежащего  качества,   кроме  того  ответчиком  было  предложено  представить  товар  для  проведения  диагностики  и  установления  причины  не  включения  фотоаппарата ,  в  установленный  ст. 22 Закона  срок.

  Эксперт <ФИО3>  проводивший экспертизу  фотоаппарата   имеет высшее образование по специальности радиотехника, квалификацию радиоинженера  стаж  работы  по  специальности  22 года,  в  том  числе  экспертом  2 года.   Предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда  не имеется.

  При  таких  обстоятельствах,  исковые требования истца  не подлежат удовлетворению .

На основании изложенного, руководствуясь статьями  194-198  ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

В исковых требованиях Збаражского <НОМЕР> к ИП Артееву <НОМЕР> о взыскании стоимости товара ,  компенсации морального вреда, в  связи  с  отказом  проверки  качества  товара  продавцом,   отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд через мирового судью Октябрьского судебного участка в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 28.03.2012 год. Мировой судья В.Н.Чуткина