Решение по делу № П4А-745/2018 от 25.09.2018

Мировой судья Бардышева Е.И. № П4а-745/2018

Судья федерального суда Пташник И.П.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Красноярск     16 ноября 2018 года

И.о.председателя Красноярского краевого суда Ракшов О.Г., рассмотрев жалобу Чернышова А.А. на вступившее в законную силу постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Большеулуйское» от 14 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении ЧЕРНЫШОВА Алексея Александровича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Большеулуйское» от 14 февраля 2018 года Чернышов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Большеулуйского районного суда Красноярского края от 10 апреля 2018 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Чернышова А.А. – без удовлетворения.

Решением судьи Красноярского краевого суда от 12 июля 2018 года постановление и судебное решение оставлены без изменения, жалоба Чернышова А.А. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, Чернышов А.А. просит отменить вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении и ссылается на то, что нахождение коников в габарите кузова, т.е. внутри платформы, не противоречит Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», а отсутствие борта не противоречит ПДД РФ и конструкции завода изготовителя; конструкция автомобиля не изменялась, т.к. коники являлись частью перевозимого груза, погружались и выгружались из кузова; акт осмотра автомобиля, а также сведения о том, что высота автомобиля превышала 4 м, отсутствуют; автомобиль <данные изъяты>, модификация бортовой имеет возможность дооборудоваться каркасом и мягким тентом, это не является нарушением и не требует внесение особых отметок, т.к. это заводское исполнение бортового автомобиля; исходя из заявленной заводом изготовителем высоты транспортного средства с тентом (3800 мм) и высоты кабины (2630 мм), при отсутствии сведений о превышении высоты, выводы суда о возможном увеличении центра тяжести транспортного средства, которое негативно влияет на управляемость, являются надуманными и несостоятельными; ответственным за погрузку груза он (Чернышов) не являлся, крепление коников осуществлено в строгом соответствии с требованием закона; выданное инспектором ДПС требование не может являться доказательством, т.к. он (Чернышов) с ним не согласен и оспаривает его; судья краевого суда в подтверждение своей позиции приводит запись из патрульного автомобиля, не учитывая, что предварительно на него (Чернышова) оказывалось давление, при этом не принял во внимание транспортную накладную, не указав, каким именно требованиям она не соответствует.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене вынесенных решений по делу об административном правонарушении не нахожу.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" утверждены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения

В соответствии с п.2.3.1 ПДД РФ водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее – Основные положения).

В силу п.7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, приложения к Основным положениям, эксплуатация автомобиля запрещается, если в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует и судом верно установлено, что Чернышов А.А. 14 февраля 2018 года в 12 час. 50 мин. на 17 км автодороги Ачинск-Бирилюссы Большеулуйского района Красноярского края, в нарушение п.7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с прицепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в конструкцию которых без разрешения ГИБДД внесены изменения путем установки грузовых коников внутри грузовой бортовой платформы, в передней части платформы автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № установлен металлический щит кустарного производства.

Содержащийся в постановлении и судебных решениях вывод о совершении Чернышовым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона, анализ которых приведен в судебных решениях.

На момент выявления нарушения Чернышов А.А. являлся водителем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с прицепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, следовательно, в силу положений п.2.3.1 ПДД РФ правомерно признан лицом ответственным за нарушение требований закона и субъектом административного правонарушения.

В жалобе Чернышов А.А. не оспаривает то, что он управлял транспортным средством, на котором установлены грузовые коники внутри грузовой бортовой платформы, в передней части платформы автомобиля установлен металлический щит, при этом коники и металлический щит не были предусмотрены заводом - изготовителем транспортного средства.

Принимая во внимание наличие установленного металлического щита, независимо от способа его изготовления, и назначение коников (конструкция предназначена для транспортировки «цилиндрических стержней» - труб, бревен и других подобных грузов), которые были установлены, должностное лицо и суд пришли к обоснованному выводу о том, что Чернышов А.А. управлял транспортным средством, конструкция которого была изменена. Из фотофиксации следует, что металлические конструкции установлены на соответствующих функциональных местах, прикреплены к кузову, т.е. использовались в качестве коников, какой-либо иной груз отсутствовал, в связи с чем ссылка в жалобе на то, что коники перевозились в качестве части груза, является необоснованной.

Отсутствие в деле акта осмотра, сведений о высоте транспортного средства не свидетельствует об отсутствии в действиях Чернышова А.А. состава административного правонарушения, поскольку Чернышову А.А. инкриминировано нарушение, выразившееся в управлении транспортным средством, в конструкцию которого без разрешения ГИБДД внесены изменения, а не в превышении допустимых габаритов транспортного средства.

Действия Чернышова А.А. квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

Разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно. Собранные по делу доказательства оценены по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. В судебных решениях указано, по каким основаниям судьи приняли одни из доказательств и отвергли другие.

Постановление, судебные решения отвечают требованиям ст.29.10 КоАП РФ, мотивированы и подтверждаются материалами дела.

Оснований для отмены состоявшихся по делу об административном правонарушении постановления, судебных решений, по изложенным в жалобе доводам, нет.

Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Большеулуйское» от 14 февраля 2018 года, решение судьи Большеулуйского районного суда Красноярского края от 10 апреля 2018 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 12 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении ЧЕРНЫШОВА Алексея Александровича оставить без изменения, жалобу Чернышова А.А. – без удовлетворения.

И.о.председателя

Красноярского краевого суда О.Г.Ракшов