Решение по делу № 2-2264/2016 от 18.04.2016

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2016.

Дело № 2-2264/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2016 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края

в составе:

председательствующего судьи                 Мироновой Е.А.

при секретаре                         Калиниченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ПИА к СОС, САА, СЮА о взыскании долга по договору займа,

                     У С Т А Н О В И Л:

ИП ПИА обратилась в суд с данным иском указав в обоснование, что 07.09.2011 между ИП ПИА и СОС. заключен договор займа № 9000US4000002, согласно которого истец предоставил ответчику денежный займ в размере 400 000 руб., а Сазонова О.С. обязалась возвратить сумму займа и проценты в размере 192 000 руб. в рассрочку, путем ежемесячных взносов в сумме 24 666,67 руб. Кроме того, ответчиком было представлено поручительство третьих лиц – САА и СЮА в качестве обеспечения выполнения своих обязательств по договору займа. Истец выполнила свои обязательства по договору в полном объеме, тогда как ответчики свои обязательства надлежащим образом не исполняют, с апреля 2015 года платежи по погашению задолженности не производят. Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредиту в размере 382 609 руб., из них сумма долга в размере 375 653,41 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6 956,53 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ШАА заявленные требования поддержала в полном объеме указав, что за весь период должником была выплачена часть суммы долга в размере 216 346,67 руб. Более с апреля 2015 года никаких платежей не поступало.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате слушания дела уведомлены неоднократно судом месту жительства, однако конверты с судебными извещениями возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения корреспонденции и неявкой адресата.

Суд выполнил требования ст.113 ГПК РФ и нежелание ответчика получать повестки свидетельствует об уклонении от явки в суд. В силу части 1 ст. 233 ГПК РФ суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

По убеждению суда, имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства, поскольку представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал, а ответчик умышленно уклоняется от явки в суд.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег
(сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что 07.09.2011 между ИП ПИА и ответчиком СОС заключен договор займа № 9000US400002, согласно которому заемщику предоставляется займ на сумму 400 000 рублей, с обязательством выплаты процентов на сумму займа в размере 192 000 руб., сроком до 07.09.2013. Всего к оплате займодавцу подлежит сумма 592 000 руб.

В обеспечение основного обязательства ИП ПИА были заключены договоры поручительства № 9000US400002-П1 и 9000US400002-П2 от 07.09.2011 года с САА и СЮА по которым поручители приняли полную солидарную ответственность за выполнение СОС обязательств, принятых по договору займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета платежей, предоставленного истцом следует, что обязательства, вытекающие из договора займа № 9000US400002 от 07.09.2011 СОС исполнены в общей сумме 216 346,67 рублей.

До настоящего времени требования истца не исполнены, сумма долга не погашена, доказательств обратного суду не предоставлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа являются законными и обоснованными.

Расчет, представленный истцом, суд признает верным.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ кредитор имеет право требовать исполнения обязательства как от всех солидарных должников совместно, так и от любого из них в отдельности по выбору кредитора, как полностью, так и частично.

    В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 6 ст. 367 данного Кодекса, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

При этом условие о действии договоров поручительства до фактического исполнения основного обязательства не является условием о сроке действия договора поручительства, предусмотренным п. 6 ст. 367 ГК РФ, поскольку в соответствии со ст. 190 данного Кодекса установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Фактическое исполнение должником обязательства к таким событиям не относится.

Согласно п. 14 договоров поручительства № 9000US400002-П1 и 9000US400002-П2 от 07.09.2011 поручительство прекращается, если займодавце в течение года со дня, до которого заемщик обязан исполнить все свои обязательства по договору займа в полном объеме, не предъявит к поручителю.

Вместе с тем, из п. 2 договоров поручительства следует, что заемщик обязан не позднее 07.09.2013 вернуть займодавцу сумму займа 400 000 руб. и проценты в сумме 192 000 руб. Следовательно, именно 07.09.2013 года является сроком исполнения договора займа.

Каких-либо требований к поручителю САА и СЮА и в течение года с указанной даты истец не предъявлял, соответственно срок для предъявления требований к поручителям пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в данной части требований.

Соответственно сумма долга подлежит взысканию только с заемщика СОС

Неявка ответчиков в судебное заседание, их нежелание воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе возражать против доводов истца и представлять доказательства в обоснование возражений, позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика СОС в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 956,53 руб., оплаченной истцом при подаче иска, пропорционально удовлетворенному требованию.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП ПИА – удовлетворить частично.

Взыскать с СОС в пользу ИП ПИА сумму долга по договору займа в размере 375 653,41 руб.

Взыскать с СОС в пользу ИП ПИА расходы по оплате госпошлины в размере 6 956,53 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии данного решения.

Решение может быть обжаловано истцом в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий