Решение по делу № 2-689/2016 (2-8040/2015;) от 08.12.2015

                                    Дело № 2-689/16

изг.ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль                            21 января 2016 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Петухова Р.В.,

при секретаре Лаврентьевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.М.К. к Публичному акционерному обществу «Российская государственная страховая компания» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

С.М.К. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ГСК «<данные изъяты>» произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>, под управлением К.Н.А., и мотоцикла <данные изъяты>, принадлежащего истцу на прав собственности

ДТП произошло по вине К.Н.А., который, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь задним ходом в ГСК «<данные изъяты>» совершил наезд на стоящий мотоцикл <данные изъяты>

Истец, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Росгосстрах», обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Данный случай ООО «Росгосстрах» был признан страховым, и истцу была произведена выплата в сумме <данные изъяты>. Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец вынужден был обратиться к эксперту К.С.В. для определения стоимости восстановительного ремонта мотоцикла.

Так, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному К.С.В., стоимость восстановительного ремонта мотоцикла истца с учетом износа составляет <данные изъяты>.

Истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., расходы на оплату услуг эксперта в сумме <данные изъяты>., неустойку в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, расходы по оформлению доверенности представителю в сумме <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах».

В связи с чем, определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «Росгосстрах» по данному гражданскому делу была заменен на Публичное акционерное общество «Российская государственная страховая компания» (далее-ПАО «Росгосстрах»).

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ф.Е.А. требования поддержала, пояснения дала согласно тексту заявления.

В судебном заседании представитель ПАО «Росгосстрах» по доверенности М.М.А. требования не признала, пояснила, что обязательства страховщиком были исполнены в полном объеме, оснований для взыскания денежных средств не имеется. В случае удовлетворения требований просила уменьшить сумму штрафа, компенсации морального вреда, неустойки.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ГСК «<данные изъяты>» в результате ДТП был поврежден мотоцикл <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности.

ДТП произошло по вине водителя К.Н.А., который, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь задним ходом в ГСК «<данные изъяты>» совершил наезд на стоящий мотоцикл <данные изъяты>

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из письменных материалов дела следует, что при обращении к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ООО «Росгосстрах» была произведена истцу выплата в сумме <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика по доверенности М.М.А., возражая против удовлетворения заявленных требований, ссылалась на заключение ЗАО «<данные изъяты>», которым доаварийная стоимость мотоцикла истца была определена в сумме <данные изъяты>., а стоимость годных остатков в сумме <данные изъяты>., указывала на то, что выплаченной суммы в размере <данные изъяты>. достаточно для возмещения убытков истцу.

Однако представленное в материалы дела ответчиком заключение ЗАО «<данные изъяты>», суд не может принять во внимание, поскольку оно не содержит полного описания расчета рыночной стоимости мотоцикла на момент ДТП и расчета стоимости годных остатков, в заключении не приведены методы и формулы расчета доаварийной стоимости транспортного средства и стоимости годных остатков, со ссылками на нормативно-правовые акты.

Учитывая, что на основании заключения К.С.В. полной гибели транспортного средства не наступило, поскольку стоимость восстановительного ремонта мотоцикла истца с учетом износа составляет <данные изъяты>, принимая во внимание, что ООО «Росгосстрах» по данному страховому случаю выплатило <данные изъяты> суд взыскивает с ООО «Росгосстрах страховое возмещение в сумме <данные изъяты>

В соответствии с абз. 1 и абз.2 п.21 ст.12 ФЗ от 25.01.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции Федерального закона от 21.07.2014 года №223-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец заявляет требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Учитывая сумму страхового возмещения не выплаченную ответчиком в установленные сроки, длительность неисполнения обязательства по выплате страхового возмещения, а также характер последствий неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки в заявленной сумме несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств перед истцом, и считает необходимым в силу ст.333 ГК РФ уменьшить подлежащую взысканию неустойку <данные изъяты>. до <данные изъяты>.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с тем, что страховщиком не была произведена истцу выплата страхового возмещения в установленные сроки и в полном объеме, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в соответствии со ст. 151, 1100 ГК РФ в сумме <данные изъяты>

Пунктом 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Учитывая, что ответчик на момент рассмотрения дела не в полном объеме выплатил истцу страховое возмещение, суд полагает, что при таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию штраф. Согласно вышеуказанной норме сумма штрафа составляет <данные изъяты>

В силу п. 65 данного постановления, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая, что сумма штрафа несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, принимая во внимание, что до обращения в суд ответчик выплатил истцу значительную сумму страхового возмещения, суд считает необходимым уменьшить сумму штрафа с <данные изъяты>. до <данные изъяты>

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, количества состоявшихся по делу судебных заседаний с участием представителя, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты>., расходы по оформлению доверенности представителю в сумме <данные изъяты>.

В силу ст.103 ГПК РФ с ПАО «Росгосстрах» подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования <адрес> в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования С.М.К. удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Российская государственная страховая компания» в пользу С.М.К. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> неустойку в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности представителю в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Российская государственная страховая компания» госпошлину в бюджет муниципального образования <адрес> в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Судья Р.В. Петухов