Решение по делу № 2-3356/2014 от 14.04.2014

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дошина П.А.,

при секретаре Панине К.А.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ФИО7, ФИО9 о нечинении препятствий в пользовании частью жилого дома,

установил:

ФИО8 обратился в суд, после уточнения состава ответчиков, к ответчикам о нечинении препятствий в пользовании частью жилого дома (квартирой № 3) общей площадью 46,0 кв.м., жилой 33,5 кв.м.: лит. А пом.1 (жилая) площадью 11,5 кв.м., лит. А2 пом.2 (жилая) площадью 4,8 кв.м., лит. А пом.3 (жилая) площадью 12,2 кв.м., лит. А2 пом.4 (кухня) площадью 7,5 кв.м., лит. А5 пом.5 (жилая) площадью 5,0 кв.м., лит. А5 пом.6 (коридор) площадью 2,9 кв.м., лит. а2 пом.7 (тамбур) площадью 2,1 кв.м, по адресу: <адрес>, микр. Никольско-Архангельский, <адрес>. Обязать ответчиков передать истцу ключи от части жилого дома (<адрес>) общей площадью 46,0 кв.м., жилой 33,5 кв.м., по адресу: <адрес>, микр. Никольско-Архангельский, <адрес>. В обоснование иска указано, что между ФИО8 и АК «ЮрЦентр» заключено соглашение об оказании юридической помощи и выдана нотариальная доверенность на представление его интересов от 03.04.2014г., зарегистрирована в реестре за № на имя ФИО1, ФИО2, ФИО3. ФИО8 принадлежит на праве общей долевой собственности, доля в праве 61/200 жилого дома общей площадью 106,7 кв.м., инв.№ 001:001-1936, лит. А, А1, А2, А3, А4, А5 по адресу: <адрес>, микр. Никольско-Архангельский, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 23.04.2013г., запись регистрации в ЕГРП № от 23.04.2013г., право возникло на основании договора дарения доли жилого дома от 04.04.2014г. заключенного с ФИО4, у которого право собственности возникло по наследованию от отца ФИО5 умершего 23.11.2008г. По фактически сложившемуся порядку пользования ФИО5 пользовался частью жилого дома (квартирой № 3) общей площадью 46,0 кв.м., жилой 33,5 кв.м. В настоящее время ответчик пользуется всей частью дома (квартирой № 3) и не дает возможности использовать истцу имуществом принадлежащим на праве собственности, чем существенно нарушаются его права. В целях урегулирования возникшей ситуации исходя из принципа законности и добросовестности, ответчика неоднократно просили связаться с собственником (или его представителями), передать ключи от <адрес> не чинить препятствий в пользовании истцу частью дома - квартирой № 3, однако ответчик категорически отказалась от внесудебного урегулирования ситуации. 04.04.2014г. ответчице вручено досудебное предупреждение с просьбой не чинить препятствия и передать ключи от <адрес>, однако она сразу сказала, что ключи не даст и пускать никого не намерена. 11.04.2014г. ответчица по телефону посоветовала подавать заявление в суд, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик ФИО7 не явилась, извещена. ФИО7 представила ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с предъявлением другого иска, просила рассматривать ходатайство в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании ФИО7 возражала против удовлетворения иска, пояснив, что является собственником 15/200 доли спорного дома, проживает в нем более 59 лет, фактически с сыном пользуются частью дома (квартирой № 3), в нем с 2003г. не зарегистрированы, и она и сын категорически против передать истцу ключи от дома и дать возможность пользоваться частью дома (квартирой № 3) истцу, поскольку порядок пользования домом не определен. Ее сын ФИО9 проживающий в спорной части жилого дома (<адрес>), также категорически возражает против пользования истцом данной частью дома (квартирой № 3), в связи с чем он привлечен по делу соответчиком.

Ответчик ФИО9 будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания не представил.

Третье лицо ФИО6 не явился, извещен, ходатайств и возражений на иск не представил.

Суд не найдя оснований для приостановления производства по делу, выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела в порядке заочного производства, приходит к следующему.

В силу ч.1,2 ст.209 ГК РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истцу на праве общей долевой собственности с долей в праве 61/200 принадлежит жилой дом общей площадью 106,7 кв.м., инв.№ 001:001-1936, лит. А, А1, А2, А3, А4, А5 по адресу: <адрес>, микр. Никольско-Архангельский, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 23.04.2013г., запись регистрации в ЕГРП № от 23.04.2013г., право собственности возникло на основании договора дарения доли жилого дома от 04.04.2014г. заключенного с ФИО4, у которого право собственности возникло по наследованию от отца ФИО5 умершего 23.11.2008г. Истец безуспешно лично и через представителей неоднократно просил ответчиков урегулировать спор во внесудебном порядке.

Спорная часть жилого дома (<адрес>) обособлена, изолирована и имеет самостоятельный вход (л.д.14-23).

Стороны не оспаривали и судом установлено, что по фактически сложившемуся порядку пользования правопредшественники истца пользовались частью жилого дома (квартирой № 3) наравне с ответчиками, в связи с чем, право пользования частью дома (квартирой № 3) исходя из сложившегося порядка пользования между всеми совладельцами перешло истцу.

Ответчики не лишены возможности заключить с истцом соглашение об определении порядка пользования спорной частью жилого дома (квартирой № 3), в котором определить какие конкретно помещения выделяются в пользование каждому из участников общей долевой собственности исходя из долей в доме и сложившегося порядка пользования, а в случае не достижения соглашения ставить вопрос об определении порядка пользования в судебном порядке.

Также не лишены ответчики права ставить вопрос о разделе жилого дома с выделом в собственность изолированной части дома при наличии технической возможности.

Вместе с тем, ответчики, по мнению суда, не имеют законных оснований для препятствия истцу в пользовании спорной частью жилого дома (квартирой № 3) и отказа передать ключи от указанной части жилого дома, поскольку это нарушает его право собственности в части реализации права пользования принадлежащим ему имуществом.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины по <данные изъяты> руб., с каждого.

В силу изложенного, руководствуясь 193-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать ФИО7, ФИО9 не чинить препятствий ФИО8 в пользовании частью жилого дома (квартирой № 3) общей площадью 46,0 кв.м., жилой 33,5 кв.м.: лит. А пом.1 (жилая) площадью 11,5 кв.м., лит. А2 пом.2 (жилая) площадью 4,8 кв.м., лит. А пом.3 (жилая) площадью 12,2 кв.м., лит. А2 пом.4 (кухня) площадью 7,5 кв.м., лит. А5 пом.5 (жилая) площадью 5,0 кв.м., лит. А5 пом.6 (коридор) площадью 2,9 кв.м., лит. а2 пом.7 (тамбур) площадью 2,1 кв.м, по адресу: <адрес> обязать передать ФИО8 ключи от запорных устройств входной двери указанной части жилого дома, <адрес>.

Взыскать в пользу ФИО8 с ФИО7, ФИО9 расходы по оплате госпошлины, по 100 (сто) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Балашихинский городской суд.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья П.А. Дошин