Решение по делу № 22-3390/2018 от 06.08.2018

Судья Сафрайдер Е.А.                 Дело № 22-3390/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул                                 23 августа 2018 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего Заплатова Д.С.,

при секретаре Егере В.С.,

с участием прокурора Неговора Е.А.,

адвоката Гинкеля С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам представителей потерпевшего КФХ «<данные изъяты>» АВП и РВА на приговор Егорьевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, которым

Письмак В. А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый,

    - 24 апреля 2007г. приговором Рубцовского городского суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 226 УК РФ, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освобожден 16.12.2011 по отбытию срока наказания,

осужден по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года с возложением обязанностей: регулярно, один раз в месяц, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, не менять своего постоянного места жительства без уведомления инспекции.

Изложив содержание приговора, существо апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Письмак В.А., лицо, уголовное дело, в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением КФХ «<данные изъяты>» материального ущерба на общую сумму 225 000 рублей.

Преступление совершено в октябре 2017г. в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Письмак В.А. вину не признал.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего КФХ «<данные изъяты>» АВП считает приговор суда чрезмерно мягким. Обращает внимание, что в ходе предварительного расследования и в судебных заседаниях Письмак В.А. вину не признал, менял свои показания по обстоятельствам совершения преступления, в содеянном не раскаялся, извинений не принес, иным образом не предпринял никаких действий по заглаживанию своей вины. Отмечает, что Письмак В.А. ранее судим, является организатором преступления, смягчающих обстоятельств не установлено, характеризуется отрицательно, совершил кражу по месту своей работы; распивал спиртные напитки на рабочем месте, допускал опоздания на работу и преждевременные уходы, имел устные замечания от главы КФХ «<данные изъяты>». Просит приговор суда изменить, назначенное наказание усилить до реального лишения свободы.

В своей апелляционной жалобе представитель потерпевшего КФХ «<данные изъяты>» РВА в целом приводит аналогичные доводы, изложенным в апелляционной жалобе АВП Кроме этого отмечает, что Письмак имея зарегистрированный брак, фактически проживает с другой женщиной, не имеет постоянной работы, отказался от явки с повинной, отрицал свою причастность к совершению преступления. Считает применение условной меры наказание не является справедливым наказанием. Просит приговор суда изменить, назначенное наказание усилить до реального лишения свободы.

В возражениях на жалобы, адвокат Бабушкина З.Е., просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Вина осужденного Письмака В.А. в совершении указанного преступления установлена на основе имеющихся в деле доказательств, доказанность вины и юридическая оценка его действий не оспариваются.

Вопреки доводам жалоб, наказание осужденному назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера, степени общественной опасности и тяжести совершенного преступления, данных о личности виновного, совокупности смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены: явка с повинной, неудовлетворительное состояние здоровья - наличие инвалидности, полное возмещение ущерба причиненного преступлением, путем изъятия похищенного имущества. Иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признал и учел рецидив преступлений.

Вывод суда о назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ, вопреки доводам жалоб, достаточно мотивирован, по своему виду и размеру, назначенное наказание является соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При таких обстоятельствах считать назначенное наказание чрезмерно мягким, на что указывается в апелляционных жалобах, оснований не имеется.

Таким образом, оснований для изменения приговора суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Егорьевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в отношении Письмака В. А. оставить без изменения, апелляционные жалобы представителей потерпевшего - без удовлетворения.

Председательствующий:      Д.С Заплатов